Il est extrêmement courant de citer des RFC à l'appui d'opinions (y compris des questions-réponses de Serverfault), mais l'employé informatique moyen comprend très mal les RFC qui définissent les normes et celles qui sont purement informatives. Cela ne devrait pas surprendre: les administrateurs système de tous les niveaux d’expérience évitent généralement de se regarder dans les RFC sauf s’ils n’ont pas le choix.
Sur un site comme le nôtre, il est extrêmement important de ne pas perpétuer les malentendus courants dans nos réponses privilégiées. Les utilisateurs aléatoires venant des moteurs de recherche vont supposer que les votes positifs sans commentaires contestables sont des indicateurs suffisants de validation. Récemment, j’ai trébuché sur une réponse de 2011, indiquant clairement que cela n’arrivait certainement pas dans certains cas, alors que nous passions au vote, et justifions probablement des efforts pour informer notre communauté et Internet au sens large.
Alors, sans plus tarder, comment faire la différence entre une RFC pouvant être citée comme norme Internet et une autre purement informative?