Est-il prudent de sauvegarder les données sur un disque dur et de le laisser ensuite pendant plusieurs années?
En supposant que le format du système de fichiers puisse toujours être lu, est-ce une chose sûre à faire. Ou est-il préférable de réécrire continuellement les données (tous les 6 mois environ) pour s'assurer qu'elles restent valides?
Ou est-ce une question stupide?
Réponses:
Je ne ferais pas confiance à des sauvegardes importantes sur un seul périphérique pendant une période assez longue.
J'ai eu beaucoup de CD qui ne pouvaient pas être lus après un moment. (Les moins chers, certes, mais je suis au courant des revendications de longévité.)
Des disques durs ont corrompu des données en silence.
Il me semble que je me souviens d’avoir même eu des échecs SSD, bien qu’avec un faible nombre d’écritures, je pense qu’ils seraient assez fiables.
En plus de toutes ces choses, utiliser une seule copie signifie que vous n’avez aucune protection contre les catastrophes physiques: incendie, etc. Si vous avez plusieurs copies, vous pouvez les séparer physiquement. Idéalement, je prendrais un certain nombre (par exemple 3) de copies et exécuterais une somme de contrôle (j'utilise habituellement MD5) périodiquement sur tout. Si l'une des copies est corrompue d'une manière ou d'une autre, si vous en avez plusieurs autres, vous devriez pouvoir faire confiance à la majorité et créer une nouvelle sauvegarde pour remplacer la copie corrompue. (Bien sûr, si vous conservez les sommes de contrôle correctes dans un endroit séparé, vous pouvez vous fier même à une seule sauvegarde qui donne toujours les sommes de contrôle correctes, en tant que source canonique des remplacements.)
Bien entendu, le niveau de difficulté que vous rencontrez dépend de la valeur des données. Mes données personnelles à la maison ne sont sauvegardées que sur un NAS RAIDed. Mes données de travail se trouvent dans les centres de données Google, ce en quoi j'ai beaucoup confiance :)
Compte tenu de vos autres options de sauvegarde, le disque dur est le moyen le plus sûr. Les autres options comprennent une bande magnétique, un disque SSD et un support optique.
Examinons les pièges de chacun:
MT: Plus susceptible d’être effacé lorsqu’il est exposé à un champ magnétique qu’un disque dur. Les lecteurs deviennent également de plus en plus difficiles à trouver. Vous ne voulez pas revenir dans 5 ans et trouver qu'il n'y a aucun moyen de supprimer les données de votre support.
SSD: fiable car il n'y a pas de pièces mobiles. Ils sont sujets à la dégradation électrique après plusieurs cycles de lecture / écriture, ce qui est gênant et potentiellement dangereux. Cependant, la probabilité de perdre des données lorsque le lecteur n'est pas utilisé est mince.
Médias optiques: le moins fiable du groupe. Ils sont extrêmement enclins à la dégradation physique (flexion / déformation) et il suffit de très peu de choses pour les écarter de leurs spécifications de déviation. En outre, le schéma de codage utilisé pour écrire des données sur la plupart des supports optiques est plutôt complexe, ce qui crée une probabilité plus grande de défaillance d'un élément unique menant à une illisibilité.
Disques durs: appareils solides et scellés. Peut être endommagé par un choc physique plus facilement que la plupart des appareils ci-dessus. Possède des pièces mécaniques précises pouvant entraîner des erreurs de lecture / écriture si elles sont endommagées.
L'avantage des disques durs, cependant, est qu'ils sont scellés. Toutes les pièces mobiles sont stockées dans une enceinte filtrée à l'air. La stabilité magnétique des bits sur le disque est assez élevée et peu susceptible de changer.
En outre, en cas de défaillance des pièces mécaniques, il est possible de retirer les plateaux et de récupérer directement les données.
Il n’ya pas d’option parfaite, mais parmi les solutions imparfaites, le disque dur serait probablement votre meilleur choix.
Je dirais que vous devriez recycler le support tous les deux ans environ, c’est-à-dire remplacer le lecteur, le disque ou la bande par tout ce qui existe pour le remplacer et conserver plusieurs copies.
Peu de choses durent éternellement, les supports optiques peuvent se dégrader rapidement en fonction de la qualité, de la méthode d’écriture et de l’environnement où ils sont stockés. Les pièces mécaniques peuvent toujours tomber en panne ou il pourrait y avoir des bugs dans le firmware liés au temps ou à l'usure.
J'ai souvent réfléchi à votre question, ce serait pratique avec quelque chose qui est garanti pour rester au travail pendant environ 5 ans. Il existe des bandes et autres supports de sauvegarde de forme conçus pour 10 ans ou plus, mais je n’aurais jamais confiance en cela, du moins pas sans une redondance décente (plusieurs copies sur différents lots).
Garder les données à jour et les recycler en permanence semble être le moyen le plus fiable. Vous pouvez ainsi les tester régulièrement.
De l'article
Quel conseil donneriez-vous pour le stockage à long terme des lecteurs de disque et autres supports?
Conservez vos disques durs dans un environnement à température contrôlée dans une plage de température et d’humidité acceptable. Protégez également les disques des décharges électrostatiques (ESD) et des vibrations - cela se fait normalement dans leur emballage, mais il est important de prévenir les décharges électrostatiques, les chocs physiques et les vibrations excessives lorsque les disques sont retirés pour le stockage.
Tous les supports de stockage magnétiques ont une durée de vie limitée car les champs magnétiques commencent à se désintégrer dès qu'ils sont écrits. Cela signifie qu'une bande ou un lecteur ne conservera pas ses données pour toujours. Dans un environnement de stockage approprié, il est raisonnable de s’attendre à ce que le lecteur reste lisible jusqu’à 10 ans.
L'inquiétude concerne davantage la fiabilité mécanique du lecteur. ça va physiquement tourner? Après une très longue période d'inutilisation, les roulements de la broche ou l'actionneur de la tête peuvent être raides, entraînant des erreurs de lecture / écriture. Ces considérations sont particulièrement importantes pour les systèmes de stockage archivistique à long terme, ainsi que pour la nouvelle classe d'unités de disque dur amovibles qui apparaissent maintenant chez ProStor Systems Inc., Imation Corp., Quantum Corp. et Iomega Corp.
Les disques durs ont en réalité des attentes de vie assez élevées, du moins du côté magnétique (réglage des champs magnétiques externes). Le principal problème de ces produits est qu’ils pourraient éventuellement souffrir de dommages mécaniques, c’est-à-dire ne pas tourner si ils ne sont pas utilisés régulièrement, car certaines huiles et certains pétales pourraient devenir un problème.
Les approches les plus sûres pour un stockage de très longue durée sont, à mon avis, les suivantes:
Les supports optiques, en particulier ceux disponibles à la consommation, ont une espérance de vie basse inattendue. Vous devez au moins vérifier la qualité des données brutes lues tous les deux ans. Vous pourriez cependant avoir perdu des données entre-temps.
EDIT: Un aspect important dans ce cas est également que vous devez ajouter des sommes de contrôle aux fichiers stockés (MD5, SHA1, etc.), afin que vous puissiez vous rendre compte qu’une corruption est survenue (ou non).
Ne stockez pas vos disques durs trop longtemps. Ils sont conçus pour être sur. Si vous ne laissez pas la HD tourner de temps en temps, elle ira mal. Je parle des mois ou un an ici.
Ils vont casser s'ils ne sont pas utilisés. Le MTBF est "garanti" pour les lecteurs en cours d'utilisation, pas en stockage.
Les disques durs conviennent, mais pour conserver la meilleure intégrité des fichiers, vous devez recopier les informations de temps en temps. si vous laissez les informations là et que vous vous attendez à ce qu'elles soient parfaites dans 5 ans, détrompez-vous. vous devriez recopier toutes les informations sur les disques durs tous les 6 mois environ si elles ne sont pas utilisées régulièrement. son amende d'utiliser le même lecteur, il vous suffit de recopier toutes les informations sur elle et de remplacer le contenu frais.
Pour éviter certains des problèmes ci-dessus, j'utiliserais un disque dur assez récent qui n'a pas eu trop de lectures / écritures pour commencer. Les performances de lacie hd ont été excellentes, mais certains mybooks numériques occidentaux ont bien résisté, même s’ils étaient des disques durs "économiques" (les mybooks ont eu un peu plus de corruption au fil du temps que ceux de lacie, mais je suppose est relative et peut simplement être la chance du tirage au sort de tout fabricant.
Mais ne me citez pas à ce sujet.) Je suis en train de sauvegarder toutes mes photographies numériques sur un couple d'extérieurs supplémentaires à stocker dans deux emplacements distincts en plus des deux sauvegardes sur mon bureau. L'un se rend chez mes parents à 2 000 km et l'autre dans un coffre-fort. Je prévois de mettre à jour / recopier le lecteur du coffre-fort tous les quelques mois et celui de mes parents tous les 6 mois à un an.
Les 2 sauvegardes sur mon bureau sont mises à jour toutes les semaines environ.
J'ai vu des disques tomber en panne alors qu'ils étaient "entreposés", c'est-à-dire assis dans une pièce à température contrôlée pendant quelques années, qui, une fois à nouveau appelés à exercer leurs fonctions, ont refusé de démarrer ou d'être mis hors service.
Donc non, je ne dirais pas que c'est une très bonne idée. Comme d'autres l'ont dit, dans le cadre d'une stratégie de gaffe, il s'agit d'un moyen de conserver une copie de vos données, mais ce ne devrait probablement pas être votre seul.
On dirait que vous n'êtes pas tellement préoccupé par les pannes matérielles, mais par la corruption de fichiers et la pourriture de bits. Dans ce cas, ZFS est votre meilleur allié. Si la préservation des données est votre objectif, envisagez d’utiliser RAIDZ2 si vous en avez les moyens, ou au moins RAIDZ1. RAIDZ est comparable à RAID5, sauf qu’il utilise une largeur de bande variable pour éliminer le trou d’écriture infâme de RAID5. Ceci est particulièrement utile avec un NAS bon marché, car les pannes de courant ne corrompront probablement pas le module RAID. La corruption des fichiers et la pourriture des bits sont résolues par un nettoyage du disque en temps réel, dans lequel les données sont constamment vérifiées pour vérifier leur exactitude. Ce ne sont que la partie visible de l'iceberg avec ZFS en tant que système de fichiers de choix.
Si vous souhaitez une configuration NAS simple à la maison avec ZFS intégré, consultez http://freenas.org . La dernière version candidate inclut ZFS et sa configuration n’est pas difficile.
Il sera intéressant de voir les résultats à long terme du passage à ZFS simplement pour la conservation des données… c'est trop nouveau pour le moment. Cependant, tous les faits sont là et il va sans dire: le meilleur système de fichiers pour l'intégrité des données est ZFS.
Si vous voulez que vos données survivent ou peu importe la période:
L'utilisation d'un fournisseur tiers est une autre alternative. Quelque chose comme Amazon S3, Mozzy ou un service similaire vous offre un moyen très peu coûteux de stocker des choses.
Je veux dire probablement (tant que vous le gardez loin des aimants ;-), mais je ne suis pas sûr. Pour le stockage à long terme, je transfèrerais les données dans un format d'archivage tel qu'un DVD. Je pense que, comme les CD, ils sont censés durer 100 ans. Vous pouvez toujours garder le disque dur pour un accès facile, bien sûr, mais le DVD vous offre une sauvegarde fiable.
Une suggestion supplémentaire est que vous devez également toujours déplacer les données vers le format actuel dès que la technologie précédente arrive en fin de vie. Par exemple, je suggérerais actuellement de quitter les lecteurs IDE, car les ordinateurs commencent à être livrés sans connecteurs ni contrôleurs IDE.
De même, dans l'archivage audio / vidéo, nous sommes passés de cassettes (VHS) à CD (ou LaserDisc) à DVD, et maintenant au stockage flash.
Vous pouvez conserver un adaptateur USB-à-IDE, mais avec le recyclage régulier de vos données entre les périphériques de stockage et les emplacements, gardez également à l'esprit de déplacer les données vers la technologie actuelle pour ne pas attendre 10 ans plus tard. accéder plus longtemps aux données sur cette disquette de 5,25 ".