Lecteur système sur SSD; fichier d'échange sur son propre lecteur?

J'utilise un SSD Intel X25-E pour le lecteur système d'un serveur Windows Server 2008 R2 avec 16 Go de RAM. Serait-ce une bonne pratique de déplacer le fichier d'échange sur son propre lecteur? Si oui, pour le lecteur de fichier d'échange, y aurait-il une préférence pour le SSD ou le disque dur conventionnel?

La configuration de stockage comprend également deux volumes de données, chacun étant implémenté sur une matrice RAID 10 à 4 disques, attachée à un contrôleur RAID intégré PERC 5 / i. Le serveur est un Dell PowerEdge 2900. Il dispose de 10 emplacements dans son fond de panier, un utilisé pour le SSD, huit utilisés pour les matrices RAID 10 et un emplacement vide disponible pour un lecteur de fichier d'échange.

Merci.

La réponse traditionnelle serait de séparer le fichier d'échange du lecteur système, mais les performances du X-25E devraient généralement rendre cela inutile, en particulier sur un serveur. Si vous ne pouvez pas mettre suffisamment de RAM dans le système pour éviter la pagination inutile, ou si vous avez des applications (comme Exchange 2007) qui peuvent faire beaucoup d'utilisation de la pagination, peu importe quoi, puis mettre le fichier d'échange sur des disques dédiés ou sur des disques où l'utilisation est généralement faible reste une bonne idée.

Cependant, l'utilisation d'un seul X-25E pour le lecteur système me semble un peu étrange. Que ce soit une bonne idée ou non d'utiliser des disques SSD pour le lecteur système dépend entièrement de la raison pour laquelle vous utilisez le serveur, mais dans la plupart des cas, les lecteurs système sur des serveurs (correctement configurés) ne seront pas le goulot d'étranglement d'E / S le plus important que vous souhaitez contrôle.

Ce que je peux dire avec certitude, c'est que vous ne devez pas utiliser un seul lecteur pour le système ou les volumes de données normaux. La pratique standard consistant à utiliser deux disques relativement petits mais raisonnablement rapides (2x10K SAS) en RAID 1 fournit des performances suffisantes pour charger les fichiers de lecteur système (principalement statiques) pour la plupart des serveurs, mais vous garantit un certain niveau de résilience aux pannes. Les SSD ne sont peut-être pas mécaniques, mais ils peuvent échouer et continuent de l'être.

Idéalement, vous voulez utiliser des SSD pour éliminer quelque chose qui est limité en IOPS - vos matrices RAID 10 sont probablement en mesure de se rapprocher suffisamment pour correspondre au taux de transfert du X-25E dans la plupart des conditions, mais elles ne se rapprocheront pas des IOPS (quelques centaines à meilleur contre plusieurs milliers pour le X-25E). Cependant, comme il s'agit d'un seul disque, vous devriez être très réticent à y mettre tout ce que vous ne pouvez pas vous permettre de perdre complètement - si c'était moi, je l'utiliserais pour l'espace de fichiers temporaires (spoule d'impression par exemple, zone de base de données à gratter pour rapports, etc.).

Commander http://blogs.msdn.com/e7/archive/2009/05/05/support-and-qa-for-solid-state-drives-and.aspx

Cependant, ce qui suit peut s'appliquer davantage à l'utilisation par le consommateur qu'à l'utilisation du serveur, alors prenez-le avec un grain de sel.

Le fichier d'échange doit-il être placé sur des SSD?

Oui. La plupart des opérations de fichier d'échange sont de petites lectures aléatoires ou de plus grandes écritures séquentielles, qui sont toutes deux des types d'opérations que les SSD gèrent bien.

En examinant les données de télémétrie de milliers de traces et en se concentrant sur les lectures et les écritures du fichier d'échange, nous constatons que

Pagefile.sys lit plus de pagefile.sys écrit par environ 40 à 1,

Les tailles de lecture de Pagefile.sys sont généralement assez petites, avec 67% de moins ou égal à 4 Ko et 88% de moins de 16 Ko.

Les écritures de Pagefile.sys sont relativement importantes, avec 62% supérieur ou égal à 128 Ko et 45% étant exactement de 1 Mo.

En fait, étant donné les modèles de référence de fichier d'échange typiques et les caractéristiques de performances favorables des SSD sur ces modèles, il y a peu de fichiers meilleurs que le fichier d'échange à placer sur un SSD.

Je sais que je vais à l'encontre de l'opinion populaire ici, mais j'ai exécuté WinXP sur plusieurs systèmes sans fichier d'échange pendant des années sans effets néfastes. Je viens d'acheter moi-même un X-25 et d'installer XP sans fichier d'échange. Je ne vois tout simplement pas l'intérêt du fichier de page archaïque de Windows qui use mon SSD.

Si XP fonctionne correctement avec 1 Go de RAM et un fichier d'échange maximal de 1,5 Go, je ne vois pas pourquoi il ne fonctionnerait pas correctement avec 2,5 Go de RAM et sans fichier d'échange. Dans des conditions très rares (comme exécuter Photoshop avec une tonne de fenêtres ouvertes et beaucoup de fenêtres Firefox ouvertes et quelques autres porcs de mémoire en cours d'exécution), je reçois un avertissement de mémoire faible ... mais je suis presque sûr que c'est le même avertissement que je le ferais ont obtenu si mon fichier d'échange était au maximum. Dans tous les cas, tout ce que je fais est de sauvegarder mon travail et de fermer certaines applications de mémoire, et je vais bien.

// Rant on // Enfin, si nous "devons avoir des fichiers d'échange", je ne peux pas croire en 2009 que nous ne pouvons pas faire un disque RAM friggin pour le fichier d'échange! Je veux dire sérieusement, en 1986, sur mon Amiga, je pouvais créer un lecteur RAM de taille fixe qui a survécu aux redémarrages (VD0: le disque RAM récupérable ASDG)! Comment cela peut-il être un quart de siècle plus tard et nous n'avons toujours pas de fonctionnalités que nous tenions pour acquises sur l'Amiga? // Rant off //