Méthode appropriée pour connecter plusieurs commutateurs réseau non empilables?

Je traite avec de nombreux clients en entreposage et applications industrielles qui ont du personnel informatique ou des consultants locaux. Beaucoup de ces sites utilisent encore une dorsale de commutation 10/100 mégabits ... J'ai réussi à amener certains clients à investir dans le réseautage dans le cadre d'initiatives plus importantes et plus visibles; ex. sécurité, gestion d'entrepôt ou VoIP ( grâce à PoE ).

Ma question est vraiment de savoir comment organiser un groupe de 3+ commutateurs autonomes dans une salle de serveurs / placard. Supposons que ces commutateurs appartiennent à la catégorie Web pleine couche Gigabit géré par le Web ( HP ProCurve 1800-24G ) et n'ont pas d'interfaces d'empilement dédiées. Supposons une gamme normale de serveurs et une liaison montante vers un pare-feu Cisco ASA pour la connectivité Internet. Souvent, je vois des commutateurs comme celui-ci simplement connectés en guirlande.

entrez la description de l'image ici

La réalité de l'informatique des petites entreprises ... :(

Avec seulement deux commutateurs, je définirais une liaison LACP entre les unités. Spanning tree, si pris en charge. Mais qu'en est-il de trois unités ou plus?

Dans mes propres environnements, j'ai eu le luxe d'utiliser des équipements empilables de meilleure qualité ou de simplement exploiter des commutateurs de châssis complets ( Cisco 4507 , HP 5400zl ) en raison du besoin de PoE ou d'un routage plus compliqué. Mais quel est le processus correct pour la situation décrite ci-dessus?

— ewwhite
source

La bonne réponse est d'acheter des commutateurs appropriés. Dans le passé, j'ai acheté un commutateur de châssis 10/100 de la gamme Cisco 4000 pour moins de 200 dollars (équivalent).

— Tom O'Connor

J'aime un bon commutateur de châssis, mais juste pour jouer l'avocat du diable: ces commutateurs de châssis bon marché de la gamme Cisco 4000 sont des bêtes à succion et des radiateurs portables. Il est également très difficile de nettoyer le câblage avec un commutateur de châssis comme vous pouvez le faire avec des panneaux de brassage décalés, des commutateurs 1U et des étagères de gestion des câbles Neatpatch ( neatpatch.com ).

— Evan Anderson

@EvanAnderson Dites QUOI?!?! (une autre pièce dans le même établissement)

— ewwhite

@ewwhite - Oh, je ne dis pas qu'un châssis ne peut pas être fait pour être beau (et celui-ci le fait certainement), mais j'ai été totalement séduit par Neatpatch. Je n'ai pas de photos de choses que j'ai faites à portée de main, mais une recherche rapide d'images Google sur "Neatpatch" vous montrera de très, très jolies photos. (Je frissonne de penser à quoi pourrait ressembler le câblage sur un Cisco Cat6513 chargé avec des lames 10/100/1000 à 48 ports ...)

— Evan Anderson

@EvanAnderson J'ai eu ça aussi ... Ne me faites pas fouiller dans mes archives de photos. Répondez à la question, cependant !!

— ewwhite

Vous êtes limité à la connexion en chaîne si vous n'avez pas d'arbre couvrant, car les liens redondants sans arbre couvrant provoqueront une boucle. LACP ne fait vraiment rien ici, dans votre cas, il ne serait utilisé que pour la redondance de commutateur à commutateur et l'augmentation du débit.

N'oubliez pas qu'il est inutile d'utiliser LACP à moins que les commutateurs aux deux extrémités ne comprennent le protocole LACP.

Ma suggestion est d'obtenir des commutateurs L2 + gérés qui prennent en charge les fonctionnalités de base comme STP. Puisque vous parlez de HP, nous avons beaucoup de succès avec les commutateurs HP 2520 pour les déploiements PoE en périphérie. Saleté bon marché et fiable. J'aurais probablement un modèle plus grand pour un placard de serveur SMB.

— pauska
source

Les commutateurs utilisés peuvent parfois prendre en charge STP. Le ProCurve 1800-24G le fait maintenant. J'essaie d'intensifier certains sites vers un meilleur équipement où je peux. Mais jusqu'à présent, je me suis contenté de déployer des commutateurs de châssis pour ne pas avoir à penser à gérer plusieurs autonomes non empilables. Quelle est l'approche de câblage pour 3+ non empilables que DO support spanning-tree?

— ewwhite

@ewwhite dépend de la redondance que vous souhaitez. Vous pouvez connecter chaque commutateur à tous les autres commutateurs et utiliser les priorités STP pour décider quels liens restent actifs et quels liens sont de sauvegarde.

— pauska

Vous proposez donc un full-mesh?

— ewwhite

Cela dépend vraiment du nombre de commutateurs et du trafic. Si nous parlons de 3 commutateurs, je connecterais probablement le commutateur A -> B, B -> C et C -> A (lien de sauvegarde), et configurer STP pour bloquer la liaison entre C et A.

— pauska

+1 - Je n'ai pas assez à ajouter pour contribuer réellement à une réponse. De toute évidence, le compromis ici est la redondance (et le débit apportant les LAG) aux ports "gaspilleurs". Le plus souvent, j'ai un ou plusieurs appareils qui ont une seule interface réseau, ce qui fait de l'un des commutateurs un SPoF, donc je me retrouve juste avec une "étoile" autour du commutateur SPoF. Cependant, lorsque je souhaite réellement une redondance avec 3 commutateurs, je fais généralement un anneau avec 2 ports LAG entre les commutateurs, en utilisant 4 ports sur chaque commutateur, comme le dit pauska. Quand j'arriverai à 4 commutateurs ou plus, je ferai une double étoile.

— Evan Anderson