Pourquoi s'appelle-t-il Windows Server 2008 R2? Pourquoi ne pas simplement l'appeler Windows Server 2010?

J'ai cherché, mais je ne trouve rien qui explique pourquoi Microsoft a commencé à étiqueter les nouvelles versions de Windows Server (et maintenant SQL Server) en tant que versions R2.

S'il s'agit de nouvelles versions, pourquoi ne pas simplement leur donner de nouveaux noms?

Ou y a-t-il quelque chose qui se passe avec les prix de mise à niveau ou les licences?

Une supposition: supprimer la barrière psychologique de la mise à niveau. Si vous l'appelez R2, il ressemble à un Service Pack (ce qu'il est dans une certaine mesure), tandis que si vous l'appelez 2010, il ressemble à une énorme nouvelle version avec des incompatibilités massives, ce qui rendra les gens très réticents à mettre à jour.

R2 est une chose de licence. Cela n'a rien à voir avec les modifications du noyau, les service packs ou d'autres choses de ce genre.

Rappelez-vous 2003? Et puis 2003 R2? 2003 R2 n'a PAS apporté de modifications au noyau. 2003 R2 était essentiellement un ensemble d'add-ons, dont certains étaient disponibles gratuitement auprès de Microsoft, certains ne l'étaient pas. Il a introduit de nouvelles technologies / avancé certaines existantes et augmenté le schéma d'une version, mais le KERNEL était le même.

Server 2008 R2 est radicalement différent de Server 2008. Il y a BEAUCOUP de changements dans le noyau, en particulier dans le domaine de la gestion de l'alimentation (parking principal pour un) et de la capacité de gérer (avec la version appropriée) 256 cœurs de processeur.

R2 permet de dire "Vos licences d'accès client sont toujours bonnes". Avec R2, vous achetez les MÊMES CAL (les CAL n'ont pas besoin d'être mises à niveau) que vous avez faites avec la version originale.

(Pour info, j'ai vu une présentation sur 2003 Server par un représentant de Microsoft qui a contesté la pensée que Windows 7 était Vista R2 et en le frappant avec la logique basée sur les similitudes du noyau, il a expliqué pourquoi R2 existe).

Parce que ce n'est pas une NOUVELLE version, c'est vraiment un rangement de l'ancienne version. Pensez-y essentiellement comme trop de changements sous-jacents pour un service pack mais trop peu de fonctionnalités évidentes pour être un tout nouveau produit.

Ils l'ont déjà fait avec des choses comme Win 98SE. Comparez l'accueil qui est arrivé à Win ME.

Vous devez vous demander si Windows XP SP2 aurait été appelé "Windows XP R2" car il s'agissait d'une réécriture assez importante du code Windows XP.

Côté serveur, quoi que Microsoft fasse, quelqu'un se plaindra. Je suppose que cela montre clairement aux gens que leurs licences d'accès client sont toujours bonnes, mais j'espère que les personnes qui prennent des décisions importantes sur les systèmes d'exploitation de réseau vont un peu plus loin que le nom de nouveaux produits lorsqu'ils prennent leurs décisions. À la fin de la journée, une rose sous un autre nom ...

Je pense que c'est une décision commerciale. Windows Server 2008R2 semble ancien si Microsoft publie une nouvelle version à l'avenir. Disons qu'ils vont sortir un Windows 2014, puis Windows 2008 R2 ressemble à 6 ans (ce qui n'est pas le cas).

Ce n'est pas du tout psychologique. Il s'appelle R2 car il s'agit d'une version (et d'une construction) de noyau différente de 2008. Server 2008 utilise le noyau 6.0 (build 6001), 2008 R2 utilise le noyau 6.1 (7600). Voir le tableau sur wikipedia .

R2 est une meilleure façon de le décrire car les services packs ne changent pas le noyau (à ma connaissance) mais R2 n'est pas exactement plus récent qu'une version complètement nouvelle. La différence entre Windows Server 2003 et 2008 est énorme , mais le changement de noyau ne sera généralement pas évident pour les utilisateurs car il s'agit d'un changement interne au sein du système d'exploitation. Il y a rarement de véritables nouveaux outils, interfaces ou fonctionnalités avec une étiquette "Rn". C'est juste un noyau mis à niveau où, comme les nouvelles versions ont un noyau plus récent avec des fonctionnalités et des outils supplémentaires.

Pour Windows 2008 R2, selon wikipedia: "Les améliorations de version incluent de nouvelles fonctionnalités pour Active Directory, de nouvelles fonctionnalités de virtualisation et de gestion, la sortie d'IIS 7.5 et la prise en charge d'un maximum de 256 processeurs logiques."

Donc IIS 7.5 et quelques nouvelles fonctions pour AD / Hyper-V. Pensez-vous que ces ajouts valent le titre Windows Server 2010?

"Q: Que signifie" R2 "? Est-ce vraiment un nouveau système d'exploitation?

R: Cela signifie que bien que le système d'exploitation conserve la même base de code, il inclut de nombreuses nouvelles fonctionnalités et fonctionnalités qui ne sont pas présentes dans la version d'origine. "

lien: http://searchwindowsserver.techtarget.com/generic/0,295582,sid68_gci1391033,00.html

Pourrait être pour les premiers utilisateurs de la technologie MS. Beaucoup ont été mis à niveau immédiatement vers 2008 et avaient besoin des fonctions de la version R2 lors de sa sortie. Mais je ne voulais pas changer complètement le système d'exploitation, d'où le R2.

Il y a aussi la croyance commune que vous ne mettez pas à niveau votre MS OS jusqu'à ce qu'il y ait un Service Pack publié, cela aide le public à voir que MS travaille activement à fournir des fonctionnalités dans un OS qui n'existaient pas auparavant, c'est-à-dire à l'écoute de la clientèle.

Je pense que l'appeler "R2" signifie qu'il y a plus de changements qu'un service pack, mais pas suffisamment de nouvelles fonctionnalités notables que MS marketing pense pouvoir convaincre les gens de dépenser pour une nouvelle version. Mais c'est juste ma supposition.