Attention, question subjective à venir! Mais j'espère un bon qui ne sera pas fermé.
SCÉNARIO:
J'ai une succursale qui n'a actuellement aucun serveur sur site. Ils accèdent à tout, y compris un DC via une liaison WAN à 12 Mbps (MPLS). Le lien n'est pas saturé, avec une utilisation moyenne d'environ 20%. Le circuit est très stable et a un SLA élevé et une excellente disponibilité.
Cependant, les transferts de fichiers volumineux (principalement des lectures et non des écritures) à partir du serveur de fichiers sur le WAN peuvent être lents. Nous n'utilisons actuellement pas DFS.
RECHERCHE FAITE:
Je connais l'accélération WAN, en utilisant soit du matériel dédié (Riverbed) soit une VM logicielle dédiée (Silver Peak) par exemple. Mais le prix est en dehors de notre budget actuel et le besoin n'est pas encore tout à fait là de notre point de vue (car le problème est principalement dans un scénario "pull" pas nécessairement push / pull).
Je cherche principalement à déployer un serveur Windows dans cette succursale et à utiliser DFS-R ou BranchCache. En regardant une comparaison de table et en supposant que nous examinons un "serveur de cache de branche hébergé" et non simplement distribué:
Il semblerait qu'il y ait des avantages pour les deux, même si les deux sont "hébergés" sur un serveur.
QUESTIONS QUE J'AI RÉELLEMENT:
- Dans quels scénarios brille chacune de ces technologies et où choisissez-vous l'une plutôt que l'autre?
- En regardant un serveur Branchcache hébergé, pouvez-vous définir la «prélecture» de certains dossiers / fichiers sur le serveur de fichiers central afin qu'ils soient immédiatement accessibles localement à la succursale? Devez-vous le faire selon un horaire (si c'est possible)?
- En regardant DFS-R, mon problème (et apparemment résolu avec des applications tierces) est le verrouillage de fichier et la vérification que le fichier est correctement mis à jour pendant une opération d'écriture (c'est-à-dire que si les deux copies sont accédées et écrites dans les deux, quel fichier prend priorité et que deviennent les changements?). L'idéal serait de verrouiller toutes les répliques alternatives des données, mais est-ce vraiment un gros problème?
- Branchcache verrouille-t-il le fichier central pour l'édition?
- Branchcache transmet-il uniquement les deltas au fichier central de ce qui a changé?
- Est-ce que l'une ou l'autre technologie serait mal avisée si le serveur de la succursale devait également être utilisé comme contrôleur de domaine?