Pour moi, l'argument le plus important en faveur de la bande est qu'il est peu coûteux de doubler votre capacité de stockage. Autrement dit, passer de 1 To de stockage sur disque dur à 2 To revient à aller de rien à ce premier To. Avec la bande, vous payez une prime importante pour le lecteur, mais le stockage après cela est relativement bon marché. Vous n'avez pas besoin de longues réunions budgétaires pour augmenter la taille du stockage NAS de 15 To, vous commandez simplement une autre boîte de LTO5.
(Chopper fait valoir un argument valable sur les étiquettes obligatoires, mais les étiquettes de bande sont dans un format standard et il existe des solutions logicielles gratuites pour imprimer les vôtres sur le stock d'étiquettes.)
Les bandes sont beaucoup plus faciles à expédier et à stocker que les disques durs et autres supports similaires. Ils sont plus résistants aux chocs et leurs tolérances de température sont plus élevées.
Ils bénéficient également de l'existence d'autoloaders. Cela vous permet de répartir une grande quantité de données sur plusieurs conteneurs de stockage. Ainsi, vous n'avez pas à vous soucier de la façon de diviser vos sauvegardes. Bien qu'il soit parfaitement possible de créer un autochargeur automatique pour les supports de type HDD, je n'en ai jamais vu, et je suppose que le manque de standardisation de la taille de l'emballage physique rendra difficile la mise sur le marché d'un appareil à un prix raisonnable.
Votre remarque sur les taux de transfert est valable, mais dans le contexte des sauvegardes, son importation est minime. Le temps requis pour sauvegarder un système de fichiers de 1 To sur un élément quelconque est suffisamment important pour que vous ne puissiez pas le faire sur un système de fichiers actif; et si vous sauvegardez un instantané sur bande, qui se soucie de savoir si cela prend une heure ou deux de plus? Les temps de recherche sont également une préoccupation mineure, car tous les logiciels de sauvegarde corrects conservent des index, ce qui permet généralement d’aller directement à la partie pertinente de la bande pour restaurer un fichier.
Edit : après un incident plus tôt cette semaine, un autre avantage de la bande m'a frappé avec force. Un client a été infecté par un ransomware, qui a rapidement chiffré plusieurs centaines de giga-octets de son serveur de fichiers principal. Les sauvegardes en ligne sont très bien, mais tout système pouvant écrire dans ces sauvegardes peut également les réécrire ou les effacer, même si vous préférez que ce ne soit pas le cas. Cela ne soutiendraient certainement pas contre tous les systèmes de sauvegarde sur disque dur, mais il est une faiblesse dans le simple « nous allons avoir juste un gros NAS et de faire toutes nos sauvegardes là par Cron » approche.
Soit dit en passant, mon client dispose d'un système de stockage sur bande. Ainsi, mis à part quelques jours perdus, aucun mal n'a été fait.