Le titre dit tout. Pour un usage personnel, j'ai tendance à préférer Debian / Ubuntu à Redhat. Ce n'est pas nécessairement que je n'aime pas Redhat (ou plus spécifiquement CentOS ou Fedora) autant que c'est que j'aime tellement mieux le système de gestion de paquets de Debian.
Quelles sont les raisons pour lesquelles Redhat est si populaire?
(Et juste pour être clair, je demande parce que je veux vraiment savoir quelles sont les raisons. Donc pas de guerres de flammes!)
Réponses:
Dans les premiers jours où Linux était pris plus au sérieux dans le monde des affaires, il y avait toujours une nervosité qui suivait la mention du nom. Les employés de la technologie ont constaté que «cela avait été commencé par un étudiant universitaire dans son sous-sol» n'était pas le meilleur moyen de vendre l'idée d'une plate-forme d'exploitation Open Source à la direction.
Le besoin d'une entreprise solide soutenant les alternatives Linux a été comblé par Red Hat à ses débuts et a probablement eu le plus grand impact sur Linux pour les masses d'entreprise. Ils ont pu fournir des solutions de support ainsi que leurs propres versions de marque du système d'exploitation.
Grâce à leur succès précoce avec la gamme complète d'utilisations Linux du personnel au professionnel, ils ont créé une énorme quantité de dynamisme et une marque reconnaissable qui reste avec eux à ce jour, même avec la concurrence d'autres grands noms comme Novell.
Si vous vivez dans un environnement informatique d'entreprise, vous vous retrouvez souvent dans ce que j'appelle l'enfer de matrice de support de fournisseur tiers. Pour chaque décision que vous prenez, vous devez vous assurer que le système d'exploitation / logiciel / matériel que vous utilisez est "pris en charge" ou "certifié".
RedHat Enterprise Linux se trouve simplement sur presque toutes les matrices de support des fournisseurs commerciaux de logiciels et de matériel. Vous pouvez également trouver Novell / SuSE SLES sur la matrice. Mais c'est tout. Fin des distributions Linux prises en charge. Et même alors, ces fournisseurs ne répertorient souvent que les versions RHEL qui sont au moins une génération derrière la version majeure actuelle. C'est là que les offres de support à long terme de RedHat deviennent importantes.
Il est également très important pour de nombreux managers qu'il existe une entreprise sur laquelle vous pouvez pointer du doigt et ouvrir des tickets d'assistance en cas de problème.
Mon entreprise a opté pour Redhat 7.3 lorsque nous avons migré de Solaris en 2001/2002. À l'époque, ils avaient le meilleur support pour le matériel que nous utilisions (Dell, que nous avons choisi parce que nous avions déjà un contrat de fournisseur avec eux à partir de nos systèmes Windows).
Lorsque nous avons atteint le point de décision suivant, j'ai largement considéré Debian (Ubuntu, qui est axé sur le bureau, n'était pas là et n'aurait pas été pris en compte s'il l'était). Le problème était que, à l'époque, cela faisait environ 2 ans depuis la dernière version stable et qu'il était horriblement obsolète. Tout le monde utilisait les arbres de test pour la production et c'était désagréable. Nous avons fini par choisir Red Hat Enterprise Linux, suivi rapidement par l'utilisation de CentOS lorsque cela était possible et uniquement par RHEL lorsque nous avions un problème de contrat de support avec un autre fournisseur ( toux oracle cough ) qui nécessitait une véritable installation RHEL bleue avec un contrat de support.
Le gros avantage pour nous était le cycle de vie du support - si j'installe RHEL sur un serveur, je sais que je vais obtenir 5 ans de cycle de vie du support, y compris les corrections de bugs de sécurité. Ce cycle de vie nous donne des flous chaleureux lors de la maintenance des serveurs.
Histoire et marketing .
Red Hat a été fondée en 1995, est une organisation commerciale qui a spécifiquement commercialisé un ensemble de logiciels et de services de «qualité entreprise».
Ubuntu ? N'a même été libéré qu'en 2004.
Debian ? Il n'y a pas de véritable entité corporative de type RH derrière le cœur du projet Debian, n'est-ce pas?
Cela dit, je parie que Canonical / Ubutu fera son entrée dans le monde de l'entreprise au cours des prochaines années.
Il est livré avec Dell
La familiarité peut être un facteur.
J'exécute CentOS sur tous mes (un) serveurs Linux. J'ai choisi CentOS pour des raisons de coût (c'est gratuit) et pour des raisons de support (la documentation RedHat complète s'applique).
Il existe clairement des différences entre les dérivés RedHat et les dérivés Debian. Je connais assez bien l'administration de ligne de commande d'un dérivé de RedHat et je ne vois aucune raison de s'écarter de ce chemin lorsque j'achète plus de serveurs.
Réponse simple: support, réputation et certification.
De nombreuses applications de classe entreprise ne s'exécutent que "officiellement" sur RHEL, et elles ne vous prendront pas en charge si vous l'exécutez sur une distribution différente, donc l'angle de prise en charge est double.
Suse arrive cependant de manière importante.
Redhat a été la principale société de distribution à se concentrer sur le support Enterprise-y au cours des premières années de Linux.
L'infrastructure de support d'Ubuntu est relativement nouvelle en comparaison.
Je pense que c'est malheureusement ainsi que certaines entreprises jugent la stabilité et la sécurité.
Il y a quelques années, lorsque je devais installer un serveur d'analyse de sécurité, je voulais exécuter Nessus, etc., nous avons commencé à regarder les distributions Linux. La direction a insisté sur un système d'exploitation sur lequel je pouvais faire appel. Les mécanismes de Red Hat pour l'achat d'un an d'assistance étaient simples et simples. Donc, même si nous avons tous les deux installé le système, nous avions beaucoup d'expérience sur Debian, nous sommes immédiatement allés chez Red Hat. Red Hat vous offre les options de support packagées que la gestion souhaite au plus ou moins de bruit. Donc, le côté commercial et le côté technicien sont satisfaits.
C'est comme pourquoi le vin vieux de 100 ans est si populaire. Son «vieilli à la perfection». RHEL se certifie stable et offre un soutien à cet effet. En tant que tels, ils font de leur mieux pour s'assurer que le code qu'ils emballent fonctionne à toutes les attentes. Le problème est qu'ils restent deux étapes derrière le bord de développement actuel dans leurs versions, mais cette politique donne aux utilisateurs d'entreprise un sentiment chaleureux et flou.
De temps en temps, ils se mordent, je me souviens qu'ils tiraient du code fou de l'arbre instable de Perl et provoquaient l'exécution d'un gazillion d'Aps à 100% de CPU. Les développeurs sont également agacés parce que les bibliothèques empaquetées sont anciennes.
Vraiment, pourquoi quelque chose est-il populaire? Parce que beaucoup de gens disent "ça a bien marché pour moi". Vous obtenez du code éprouvé avec des correctifs RedHats appliqués pour corriger et écraser tous les bogues signalés. La seule façon de le faire est de vous donner un code plus ancien qui a eu le temps de mijoter à l'état sauvage.
Personnellement, je le trouve trop confinant, j'ai besoin de modifier mon noyau sans annuler mon accord de support .. mais beaucoup d'autres personnes veulent juste que la fichue chose fonctionne :)
1) Redhat a une longue durée de vie supportée pour chaque distribution (par exemple rhel3, rhel4, rhel5 ...)
Je pense que les distributions RH sont publiées tous les deux ans, puis fortement prises en charge pendant 4 à 5 ans, puis prises en charge pour la sécurité et les principaux bugs jusqu'à 7 ans, puis enfin End of Lifed.
Ce long cycle de vie est précieux pour les entreprises qui développent des logiciels car cela signifie que vous pouvez exécuter votre logiciel jusqu'à 7 ans sans avoir à le mettre à jour beaucoup, vous savez que les API ne changeront pas, les valeurs par défaut ne changeront probablement pas et les versions principales seront gagnées ne change pas. Cependant, c'est aussi un reproche majeur pour certains, en particulier les développeurs).
Cependant, la sécurité et les corrections de bugs seront de retour portées et à l'occasion de nouvelles fonctionnalités. De nouveaux packages peuvent être introduits, par exemple un nouvel interpréteur peut être introduit s'il devient à la mode.
Voir le lien suivant pour plus de détails: http://www.redhat.com/security/updates/errata/
2) De nombreux logiciels commerciaux sont disponibles pour rhel. En fait, je dirais que c'est la plate-forme Linux la plus couramment prise en charge pour les logiciels commerciaux. Il a beaucoup de portée avec les applications d'entreprise à grande échelle, par exemple, Oracle, PeopleSoft, SAP, DB2 sont tous pris en charge.
3) Idem avec le matériel. La plupart sinon tous les fournisseurs de matériel de niveau 1 (et même certains des petits vendeurs de matériel informatique) fournissent des pilotes, des installateurs de micrologiciels, des utilitaires et des outils de configuration pour RHEL et certifient que leur matériel fonctionne avec RHEL.
4) Il dispose d'un bon logiciel de gestion pour les flottes à petite et grande échelle, c'est-à-dire RHN et le serveur Satellite (essentiellement votre propre version locale de RHN).
5) RH fournit une indemnité contre les cas de violation de brevet, par exemple les cas de style SCO
6) RH fournit un soutien. Peut-être le meilleur support Linux disponible. Pas certain. Cependant, j'ai trouvé le soutien terne moi-même.
6) Il a une formation et des certificats - la formation et les certificats sont bons d'après ce que disent mes collègues. Je n'y ai jamais assisté, mais mes collègues, que je respecte beaucoup, disent tous de bonnes choses sur la formation et pensent tous que le certificat vaut quelque chose parce que les examens sont pratiques et difficiles, même pour Dieu, des administrateurs système expérimentés.
Red Hat existe depuis longtemps, le produit est bien connu. Il existe une grande entreprise bien connue (Red Hat) qui fournit une assistance pour le produit.
Je ne prends pas de décisions sur mon lieu de travail, donc cela pourrait être faux, mais j'ai l'impression que nous gérons RHEL parce que c'est "entreprise-y" et "officiel"; vous obtenez un contrat, un numéro d'assistance téléphonique et une facture. C'est simple: vous payez de l'argent à RedHat, ils vous donnent leur produit. Cela donne un sentiment de sécurité et de stabilité (ce que je ne veux pas dire en termes de sysadmin acceptés). Les entreprises aiment ça.
À mon humble avis, je préférerais que nous courions Centos ou Fedora et dépensions l'argent que nous payons RedHat pour payer des gens pour développer un logiciel open source. Le support RH n'a pas été brillant pour nous, RHN est un peu naff (lent, n'offre pas beaucoup maintenant Spacewalk est disponible) et les bugs peuvent prendre beaucoup de temps à corriger. Pas un excellent retour sur l'argent que nous dépensons. Si nous avons utilisé Centos / quels que soient nos correctifs, revenez au projet où ils peuvent être testés et intégrés avant d'attendre une nouvelle version (ou .. peut-être pas car Centos est un peu comme RHEL - mais vous avez l'idée). Nous pourrions payer Reductive Labs pour nous aider avec l' intégration de Puppet ou payer un développeur pour développer des trucs Apache dont nous pourrions avoir besoin.
Bien sûr, si tout le monde abandonnait RHEL, nous n'aurions peut-être pas Centos ou Fedora ..
(avertissement: ce sont mes opinions, pas celles de mon employeur, bla bla)
Une raison de plus qui n'est pas mentionnée: dans l'espace de défense / renseignement américain, Red Hat est la seule distribution Linux qui possède toutes les certifications et accréditations que les agences gouvernementales recherchent.
Cela se résume en fait à 2 facteurs:
Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup plus. Ce n'est ni mieux ni pire que les autres distributions. RH arrive juste à fournir un support qui est ce que vous voulez (ou mieux avez besoin) dans un environnement d'entreprise.
Red Hat est populaire dans le monde des entreprises car le fournisseur d'applications qui prend en charge Linux doit rédiger de la documentation sur son produit et choisit généralement une (RHEL) ou deux (Suse Linux) distributions à prendre en charge. Étant donné que Suse n'est pas vraiment populaire aux États-Unis, RHEL semble si populaire.