Impact sur les performances de l'exécution de différents systèmes de fichiers sur un seul serveur Linux

13

Le livre "HBase: Le guide définitif" déclare que

L'installation de différents systèmes de fichiers sur un seul serveur n'est pas recommandée. Cela peut avoir des effets négatifs sur les performances car le noyau peut avoir à diviser les caches de tampon pour prendre en charge les différents systèmes de fichiers. Il a été signalé que, pour certains systèmes d'exploitation, cela peut avoir un impact dévastateur sur les performances.

Est-ce que cela s'applique vraiment à Linux? Je n'ai jamais vu le cache tampon plus grand que 300 Mo et la plupart des serveurs modernes ont des gigaoctets de RAM, donc le partage du cache tampon entre différents systèmes de fichiers ne devrait pas être un problème. Suis-je en train de manquer autre chose?

— Alex
source

1

Peut-être essayez d'envoyer un courriel à l'auteur ou de le tweeter. Obtenons sa contribution!

— Dolan Antenucci du

14

Le fractionnement du cache tampon est préjudiciable, mais son effet est minime. Je suppose qu'il est si petit qu'il est pratiquement impossible de le mesurer.

Vous devez vous rappeler que les données entre différents points de montage ne sont pas non plus partageables.

Bien que différents systèmes de fichiers utilisent des tampons d'allocation différents, ce n'est pas comme si la mémoire était allouée juste pour rester là et être jolie. Données d' slabtopun système exécutant 3 systèmes de fichiers différents (XFS, ext4, btrfs):

  OBJS UTILISATION ACTIVE TAILLE D'OBJET DALLES OBJ / SLAB CACHE NOM DE TAILLE 
 42882 42460 99% 0,70 K 1866 23 29856 K shmem_inode_cache
 14483 13872 95% 0,90 K 855 17 13680 K ext4_inode_cache
  4096 4096100% 0,02 K 16 256 64 K jbd2_revoke_table_s
  2826 1136 40% 0,94K 167 17 2672K xfs_inode
  1664 1664100% 0,03 K 13128 52 K jbd2_revoke_record_
  1333 886 66% 1,01 K 43 31 1376 K btrfs_inode_cache
(beaucoup d'autres objets)

Comme vous pouvez le voir, tout cache vraiment important a un niveau d'utilisation supérieur à 90%. En tant que tel, si vous utilisez plusieurs systèmes de fichiers en parallèle, le coût est à peu près égal à la perte de 5% de la mémoire système, moins si l'ordinateur n'est pas un serveur de fichiers dédié.

— Hubert Kario
source

+1 pour m'avoir informé de la commande slabtop!

— Scott

Je dirais que puisque ces caches s'excluent mutuellement, cela n'a pas vraiment d'importance (mais peut toujours avoir un impact sur les systèmes à ressources limitées).

— poige

5

Je ne pense pas qu'il y ait un impact négatif. J'ai souvent ext3 / ext4 mélangé avec XFS (et même ZFS) sur la même configuration de serveur. Je ne décrirais pas mes performances comme étant inférieures aux attentes, compte tenu du matériel sur lequel je tourne.

[root@Lancaster ~]# mount
/dev/cciss/c0d0p2 on / type ext4 (rw)
/dev/cciss/c0d0p7 on /tmp type ext4 (rw,nobarrier)
/dev/cciss/c0d0p3 on /usr type ext4 (rw,nobarrier)
/dev/cciss/c0d0p6 on /var type ext4 (rw,nobarrier)
vol2/images on /images type zfs (rw,xattr)
vol1/ppro on /ppro type zfs (rw,noatime,xattr)
vol3/Lancaster_Test on /srv/Lancaster_Test type zfs (rw,noatime,xattr)

Êtes-vous préoccupé par un scénario spécifique? Quels systèmes de fichiers seraient en jeu? Sur quelle distribution êtes-vous?

— ewwhite
source