Utilisation de câbles d'alimentation en Y dans un centre de données


17

J'ai toujours supposé que l'utilisation de câbles Y de la PDU vers des PSU redondantes sur le même serveur était une pratique totalement acceptable, mais je parlais récemment à quelqu'un qui a dit que leur colo ne le permettrait pas.

Je ne suis pas électricien, mais il me semble que les blocs d'alimentation étant redondants, ils ne dessinent pas tous les deux en même temps. Si tel est le cas, il semblerait que l'utilisation d'un câble Y sur deux blocs d'alimentation ne risque pas de surcharger l'ampacité nominale du câble ou de la prise individuelle.

Ai-je raté quelque chose ici? Pourquoi un colo choisirait-il d'interdire les câbles d'alimentation Y dans les racks de serveur?


1
Pouvez-vous créer un lien vers un exemple de câble?
ewwhite

9
Hm, il semble que nous ayons vraiment besoin d'un apprêt "Power for Sysadmins" du début à la fin. Certaines de ces réponses ont ouvert une toute nouvelle boîte de vers
MDMarra

3
Je soupçonne fortement qu'ils ont eu un idiot dans le passé de prendre un seul port C13 de la PDU et de le "distribuer" à 5 serveurs ou quelque chose qui a fait sauter la PDU ... Et maintenant, ils ont une règle contre les séparateurs Wye.
Chris S

1
Ce Q doit être ajouté à la liste "Canonical". YMMV ...
Deer Hunter

4
@DeerHunter Je ne pense pas que cette question devrait être confidentielle en soi, mais une amorce "Power for Sysadmins" semble être une bonne idée pour une nouvelle canonique.
HopelessN00b

Réponses:


19

Je ne suis pas non plus électricien, mais je pense que vous perdrez au moins la possibilité de garder votre serveur opérationnel en le faisant. Au contraire, si vous connectez chaque bloc d'alimentation à une source d'alimentation différente, votre serveur aura toujours une source d'alimentation disponible (espérons-le).


12
Cette. Les câbles en Y ne présentent pas de risque électrique, ils posent un risque de redondance depuis.
Lee Harrison

Vous parlez donc d'avoir plusieurs PDU dans un rack? Ce n'est pas vraiment faisable dans de nombreux cas, surtout si vous utilisez des PDU verticaux.
MDMarra

Cela dépend du rack, je suppose. Nous sommes une petite entreprise avec 2 grandes armoires de serveurs et les deux peuvent accueillir des alimentations redondantes en ayant des rails d'alimentation indépendants de chaque côté de l'armoire. Bien sûr, votre salle de serveurs devra être câblée correctement pour en profiter également.
Lee Harrison

@MDMarra: Vous aurez peut-être un risque si les blocs d'alimentation fonctionnent en mode d'équilibrage de charge et qu'une défaillance se produit. Dans ce cas, la puissance augmentera sur l'autre PSU encore active. Regardez ce post .
Khaled

@Khaled mais cela n'entraînera toujours pas une consommation électrique dangereuse à ma connaissance.
MDMarra

16

Je ne les ai jamais utilisés car ils sont au mieux un point de défaillance unique.

Chaque serveur que je déploie dans un véritable centre de données a chaque PSU branché sur un PDU différent dans le rack, chacun étant connecté à un onduleur indépendant différent, sur différents circuits, idéalement même alimenté par différentes alimentations.

Si l'onduleur, le PDU ou le circuit auquel votre câble en Y est connecté tombe en panne, les blocs d'alimentation redondants seront inutiles, donc cela semble au mieux un gaspillage et un faux sentiment de redondance au pire.

ÉDITER:

Je mentionnerai simplement que je parle d'onduleurs 1U ou 2U de capacité inférieure montés à l'intérieur du rack du serveur, plutôt que des onduleurs beaucoup plus grands et beaucoup plus chers qui prennent un rack pour eux tout seuls. Ceux-ci sont définitivement construits pour être hautement redondants en eux-mêmes, sans avoir besoin d'une unité secondaire.


La plupart des environnements dans lesquels j'ai travaillé ont un onduleur Symmetra ou similaire qui consomme plusieurs racks. Je ne vois pas vraiment trop d'endroits ayant des onduleurs redondants de cette échelle, mais je n'ai pas non plus beaucoup d'exposition au côté "puissance" des choses - donc cette question. Je n'ai également jamais vraiment vu de PDU défaillante (pas que cela ne se produise pas, j'en suis sûr). Lorsque vous atteignez cette échelle, les gens ont-ils vraiment plusieurs Symmetras pour alimenter plusieurs PDU?
MDMarra

@MDMarra Oui, voyez mon montage, j'ai une vision en tunnel - je n'ai encore vu personne mettre en place un grand système UPS comme le type que vous mentionnez avec une deuxième unité pour la redondance. Si / lorsque des unités supplémentaires de cette taille sont ajoutées, il s'agit d'une capacité supplémentaire, pas d'une redondance supplémentaire.
HopelessN00b

4
@MDMarra Je fais beaucoup de conception et de construction de centres de données. Il est rare que plusieurs systèmes UPS soient redondants. Les gros systèmes UPS eux-mêmes peuvent fonctionner avec différents niveaux de pannes (batteries, contrôleurs d'alimentation) et se replieront avec élégance pour simplement rediriger l'alimentation secteur si nécessaire. L'alimentation secteur sera prise en charge par le générateur si nécessaire. Donc, normalement, l'onduleur n'est qu'un redresseur / parasurtenseur et couvre la prise en charge du secteur au générateur. L'onduleur aura plusieurs circuits de sortie qui alimentent les PDU dans les bâtis. Chaque serveur se connecte à 2 circuits différents.
Tonny

@Tonny Hmmm, très bonne info. J'aimerais avoir formulé la question de manière à ce que cela puisse être une réponse et non un commentaire afin que vous puissiez en obtenir un représentant :)
MDMarra

@MDMarra :-) Je vais bien sans les points :-) Mais une question / réponse canonique sur les meilleures pratiques pour l'alimentation des salles de serveurs semble être de mise. (Et n'oublions pas les problèmes de mise à la terre sur celui-là.)
Tonny

8

La principale raison pour laquelle ces éléments sont désapprouvés est due à la redondance, à l'absence de celle-ci. L'utilisation d'un tel câble signifie que toutes les entrées d'alimentation de votre serveur sont alimentées par le même circuit, donc quand ce circuit meurt (ou la PDU à laquelle il est connecté, je l'ai eu), le serveur aussi. Colos recommande fortement les circuits primaires et secondaires pour cette raison et souhaite que les serveurs multi-PSU soient connectés à deux circuits.

Il y a bien longtemps, j'avais un groupe de machines livrées avec un seul câble Y à 3 voies et 3 câbles d'alimentation normaux pour un grand (7U si je me souviens bien) système 3 PSU. Le centre de données dans lequel je travaillais à l'époque (c'était vers 1999) n'avait pas assez de prises de courant pour ce genre de chose, alors nous avons fini par utiliser le câble Y; 2 pattes du Y sur un UPS, et un câble d'alimentation droit pour le 3ème bloc d'alimentation au deuxième UPS. Les systèmes 3-PSU sont heureusement beaucoup moins courants maintenant.

Équilibrage de charge PSU, ou est-ce une commutation?

Il existe des différences dans la façon dont les blocs d'alimentation gèrent le chargement. Comme l'ont montré différents référentiels d'alimentation électrique, les rendements maximaux sont atteints une fois que la charge est supérieure à 50% . Il y a des gains à faire pour faire fonctionner les choses sur une seule alimentation, il est plus probable qu'il soit efficace. C'est pour cette raison que certains fabricants de serveurs tirent tout le courant d'un serveur via une seule alimentation et passent à l'autre en cas de défaillance ou de coup de tête; un système de 230 watts obtiendra la meilleure efficacité de ses deux blocs d'alimentation de 400 watts en exécutant toute la charge sur un seul bloc d'alimentation.

De tels systèmes de commutation n'utilisent qu'une seule alimentation, et donc un seul circuit si vous utilisez des circuits d'alimentation entièrement séparés, à la fois.

L'inconvénient des systèmes de commutation est que la charge peut se déplacer de façon imprévisible dans la communauté des blocs d'alimentation connectés à un certain circuit. Si suffisamment d'entre eux jettent leur poids sur un seul circuit, il peut le surcharger. C'est une mauvaise conception de puissance, car vous voulez concevoir des choses de sorte que vous puissiez perdre un circuit complet et que les choses restent en place, mais c'est toujours quelque chose qui déclenche les ingénieurs système.

Les serveurs d'équilibrage de charge tirent des quantités égales de courant des deux blocs d'alimentation. Cela donne une prévisibilité dans la charge des circuits, mais peut toujours provoquer des disjoncteurs soufflés si les ingénieurs systèmes chargent leurs circuits à plus de 50% et qu'un circuit meurt forçant les PSU à tirer 100% d'un circuit, ce qui dépasse maintenant sa valeur nominale. Encore une fois, une mauvaise conception de l'alimentation, mais c'est une erreur courante.

Charges de démarrage

Il existe deux types de chargement au démarrage:

  1. Tout fonctionne à fond jusqu'à ce que le BIOS (ou le démarrage du système d'exploitation ou la charge des applications) se rattrape et que les choses se calment.
  2. Appelez le chargement actuel dès que les choses se mettent en marche.

Le premier est quelque chose que nous connaissons tous. Cette baie SAS à 120 disques peut consommer seulement 4 000 watts lorsqu'elle fonctionne normalement, mais si toutes les baies de disques redémarrent en même temps, elle peut consommer 6 500 watts.

Il en va de même pour les serveurs. Les fans courent à pleine vitesse, oui. Les processeurs fonctionnent à pleine vitesse pendant un peu, oui. La RAM fonctionne à pleine tension pendant le post, oui. Il est probable qu'il en tirera autant qu'il le peut pendant ces premières étapes de POST, mais diminue rapidement à mesure que le BIOS cède la place au système d'exploitation et que les régimes d'alimentation prennent le relais. Un serveur qui consomme normalement 110 watts pendant une utilisation normale peut consommer temporairement jusqu'à 200 W pour les premières phases.

C'est ce chargement de température auquel la plupart des gens pensent quand ils disent des choses comme "il fait fonctionner les blocs d'alimentation au démarrage". Ces alimentations de 400 watts branchées sur un serveur qui consomme 230 W par jour chargé ne vont pas consommer 400 Watts, elles consomment 230 W ... combinés.

Le second n'est pas bien connu, mais lorsque les gens le traversent, ils s'inquiètent . Il s'agit d'un courant d'appel et prend quelques millisecondes pendant lesquelles le tirage peut être beaucoup plus élevé qu'il ne l'est normalement. Le courant d'appel pour les appareils informatiques équipés de convertisseurs CA / CC (qui sont tous) se produit presque toujours deux fois:

  • Une fois lorsque le câble est branché, car l'étage de pré-alimentation est alimenté. C'est cette étape qui permet au bouton d'alimentation à l'avant d'allumer l'appareil.
  • Une deuxième fois lorsque l'étage de distribution principal se met sous tension et démarre l'appareil.

En raison des synchronisations, cela ne devient un facteur que lors de la restauration de l'alimentation d'un circuit mort. Tous ces appareils qui s'allument exactement en même temps peuvent faire des choses étranges à l'alimentation de ce circuit, ce qui peut causer des dommages tout seul. Faire un démarrage par étapes atténue cela.

C'est l' autre domaine auquel les gens pensent lorsqu'ils disent des choses comme "les alimentations fonctionnent à plein régime au démarrage", car chaque bloc d'alimentation a son propre courant d'appel. Mais comme je l'ai dit, cela dure quelques millisecondes et se déroule en deux étapes.


Les blocs d'alimentation du serveur sont-ils optimisés pour un point de la courbe de charge différent de celui des consommateurs? Pour ce dernier pic, l'efficacité est normalement à ~ 50% et tombe de chaque côté de ce point. Ex test n ° 3 voici le point 50%. jonnyguru.com/… Des résultats similaires ont été présentés pour les deux autres critiques en haut de la page principale; et sur la plupart sinon la totalité des critiques que j'ai vues sur les blocs d'alimentation de qualité.
Dan Neely

@DanNeely Tu as raison, je me souvenais mal des courbes. Mettra à jour.
sysadmin1138

4

Notre Colo local ne les aimait pas non plus. Nous avions une armoire partagée et nous n'étions autorisés à utiliser qu'un seul port PDU pour notre double serveur PSU. Le colo ne l'aimait pas pour des raisons de redondance, mais pour une machine non critique, il était parfaitement acceptable pour nous. Il n'y a pas de problème d'alimentation majeur d'un point de vue électrique.

C'est pourquoi notre colo n'a pas aimé:

  1. Si la PDU meurt, le serveur est mort
  2. Si le câble est frit, votre serveur est mort

Voici pourquoi je l'aime:

  1. Boîte non critique pour la mission
  2. Alimentation fournie aux deux blocs d'alimentation, ce qui me donne une redondance sur la boîte
  3. Je n'étais pas du tout préoccupé par les temps d'arrêt potentiels en raison de la défaillance de la PDU, ni par le fait que le câble devienne fou. (voir # 1).

Le colo n'a eu aucun problème avec eux sur le plan électrique. Le tirage au sort était identique, la boîte n'utilisait que ce dont elle avait besoin, quel que soit le nombre de blocs d'alimentation consommant de l'énergie. Cependant, peu de temps après avoir acheté ce câble avec ma boîte Dell, Dell a cessé de proposer publiquement les câbles à la vente.


4
If the PSU dies the server is dead- Voulez-vous dire PDU là-bas?
MDMarra

OMI, le colo / datacenter ne devrait pas rendre obligatoire ce qui est essentiellement un problème opérationnel. Si je choisis d'utiliser un câble en Y, c'est mon choix, quelle que soit la redondance ou son absence.
joeqwerty

@joeqwerty Tout à fait d'accord, si le centre de données est tenu responsable du temps de disponibilité de la boîte, j'accepterais pleinement leur besoin de rendre obligatoire l'utilisation de 2 câbles droits à la place. Ce n'était pas le cas pour moi, et dans un scénario d'armoire partagée, le câble en Y était un bien meilleur choix.
Brent Pabst

Je pense que la "PSU" au point 3 devrait également être "PDU", ce qui signifie que les points signifient: vous considérez que le risque de défaillance du câble ou de la PDU est beaucoup plus petit que le risque de défaillance de la PSU qui me semble à peu près juste. J'ai vu beaucoup plus de pannes de PSU que de pannes de câbles. Je n'ai pas fait beaucoup de travail en rack, donc je ne peux pas vraiment commenter les taux d'échec des PDU.
Kevin Cathcart

@joeqwerty Pour moi, et d'après mon expérience, il semble que dans le passé, quelqu'un avait un câble Y connecté à un serveur à double alimentation (peut-être même la technologie du centre de données l'a fait), puis un circuit est mort et un pointu- haired-boss a déchaîné sur le DC que la puissance "redondante" qu'ils avaient payée (à la fois sur le serveur et les circuits doubles de leur rack) ne fonctionnait pas, ils violaient leur SLA, etc. etc. Plus facile pour le DC de il suffit d'interdire les câbles plutôt que de se demander si les gens ont compris le résultat de leur utilisation, surtout si cela a été fait par leurs propres techniciens internes.
gregmac

3

Lorsqu'un serveur démarre, les deux blocs d'alimentation démarrent à pleine puissance pour effectuer une vérification du système. Cela consomme le double de la puissance de fonctionnement normale. Maintenant que l'alimentation est plus un problème, les circuits entrant dans votre armoire sont très spécifiques. Ils ne veulent pas que vous déclenchiez un disjoncteur si vous devez redémarrer votre serveur.

De plus, certains immeubles de bureaux ne vous permettent pas de le faire à cause du code de prévention des incendies. Vous doublez la puissance qui pourrait être consommée à partir d'une seule prise.


1
Avez-vous une documentation qui montre que la mise sous tension d'un serveur avec deux blocs d'alimentation de 750 W entraînera une consommation de 1500 W?
MDMarra

2
Votre effet est correct (ou proche) mais je pense que votre cause est mauvaise: les serveurs consomment plus d'énergie au démarrage car ils ont des "trucs de démarrage" à faire: rotation des disques, contrôle de la mise sous tension des ventilateurs, chargement des condensateurs, etc. - Je ne connais aucune alimentation qui teste l'alias. Cela nécessiterait une charge à tester avec (grande résistance honkin) et du matériel de commutation que je n'ai jamais vu dans une alimentation. Si vous avez vu une telle bête, j'aimerais en entendre parler.
voretaq7

1
@ voretaq7 Mais même ainsi, cette charge supplémentaire devrait tomber bien en dessous de la note d'une seule alimentation dans le système. Bien sûr, la consommation a augmenté, mais ce n'est pas une augmentation dangereuse.
MDMarra

@MDMarra Cela dépend du nombre de disques que vous devez faire tourner et de l'intelligence du contrôleur - j'ai vu une boîte qui produisait un pic de 2 à 3 ampères (sur une alimentation de 208 V - donc ~ 450-500 W plus le 150ish normal sur lequel elle fonctionnait) parce que ses instructions de rotation de disque étaient "les 16 disques RIGHT FREAKIN NOW . (Cette configuration n'a pas duré longtemps.) Généralement, si vous avez raison - nous ne parlons pas de" Tirage nominal complet sur les deux alimentations "(au moins je ' Je ne l'ai jamais vu si mal)
voretaq7

@MDMarra Je sais par expérience personnelle que la plupart des serveurs HP Proliant tireront brièvement (3 à 8 secondes) la pleine charge sur les deux blocs d'alimentation au démarrage. Certains modèles Dell Poweredge le font aussi.
Tonny

3

Un colo qui propose deux circuits d'alimentation redondants dans votre armoire peut être intéressé par l'équilibrage des deux circuits.

Cela peut être la raison pour laquelle ils n'aiment pas que vous connectiez des serveurs avec deux blocs d'alimentation à un seul circuit, que cela se fasse avec un câble en Y ou avec deux câbles branchés sur le même PDU.


4
Peut-être, mais là encore, si je paie pour les circuits, alors je dois choisir comment les utiliser, à charge équilibrée ou non. Tant que je ne dépasse pas la capacité autorisée des deux circuits, le colo / datacenter ne devrait rien avoir à dire sur la façon dont je les utilise.
joeqwerty

S'ils ressentent le besoin de maintenir ces deux circuits en équilibre, je serais inquiet qu'ils ne soient pas aussi redondants qu'ils étaient censés le faire. Après tout, à un moment donné, si l'un tombe en panne, l'autre est censé être prêt à prendre la pleine charge instantanément.
kasperd

2

Étant dans le domaine de l'hébergement et de l'hébergement depuis un certain temps, je peux vous donner les trois meilleures raisons pour lesquelles une société d'hébergement ne le permettrait pas.

Argent, argent et argent

Pensez au prix que vous coûterait un seul circuit de 15 ou 20 ampères, les sociétés d'hébergement préféreraient que vous en achetiez un deuxième pour le basculement et que vous payiez plutôt cher deux fois par mois.


Eh bien, je ne suis pas sûr que cela le couvre, honnêtement - vous pouvez brancher deux câbles dans le même circuit aussi bien que vous pouvez brancher un câble en Y.
HopelessN00b

Bien sûr que vous pouvez, mais vous finirez par manquer d'espace pour vos prises. Cela signifie un deuxième PDU. Croyez-moi, cette entreprise est tout au sujet de deux choses 1) Espace 2) Puissance. Tout ce qui vous fera consommer plus de l'un ou de l'autre, ils l'essayeront.
Alex

D'accord, mais faire fonctionner votre PDU avec des prises ne nécessite pas la location d'un deuxième circuit, donc je ne sais pas comment cela est lié à la prise de bénéfices par le colo / hôte.
HopelessN00b

Mais cela vous fait utiliser 1 U de plus sinon 2. Pour les clients louant une armoire 1/4 ou même 1/2, cela pourrait être suffisant pour les mettre à niveau vers 1/2 ou une armoire complète.
Alex

-2

Je suis vraiment surpris que personne ici ne se rende compte que vous pouvez avoir deux PDU de 20 ampères fonctionnant sur une alimentation différente, puis branchez le câble ay sur deux serveurs différents et branchez-le sur la première PDU, puis prenez une autre fiche de câble y dans la deuxième alimentation des deux serveurs et exécutez-le sur le deuxième PDU. Vous avez maintenant une redondance et moins de dégâts sur le cordon d'alimentation.

En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.