Quel est votre système de billetterie préféré? [fermé]

38

Je suis sur le marché pour un système de billetterie et je suis curieux de savoir ce que tout le monde utilise. J'aimerais souhaiter la bienvenue à tous ceux qui publient leur système de billetterie préféré et la raison pour laquelle ils l'aiment tant.

Mes critères de sélection d'un système de billetterie sont:

  • Devrait être open source
  • Les utilisateurs devraient pouvoir faire 100% de leurs interactions par courrier électronique. Pas besoin d'utiliser l'interface Web du tout. Je ne me soucie même pas vraiment de l'existence d'une interface Web client.
  • Devrait me laisser gérer autant par courrier électronique que possible. (au moins, laissez-moi répondre aux tickets par email)
  • Devrait être assez simple à installer avec quelques dépendances.
  • L'interface Web ne devrait pas me donner envie de me casser les yeux.

Des choses qui ne m'intéressent pas vraiment:

  • Suivi du temps.
  • La priorisation n'est pas une grande priorité. (gémissement)
  • Sous-tâches, dépendances de tâches, files d'attente, etc.
  • Quasiment tout ce qui n’aide pas à résoudre les problèmes de mon courrier électronique dans un système de suivi.

J'ai utilisé avec succès Trac comme système de gestion de tickets dans le passé (je venais de désactiver le wiki, le référentiel, etc.) et cela ne me dérangerait pas de l'utiliser ou d'utiliser Redmine à nouveau si je connaissais des plugins de messagerie. Dans une entreprise précédente, j’utilisais Request Tracker, qui remplissait presque tous les critères, mais avec tellement de dépendances que je ne devais avoir besoin de rien d’autre que j’avais finalement décidé que cela ne valait pas la peine.

OTRS est opérationnel et répond à toutes les exigences en matière de courrier électronique. Son installation a été simple, mais je n'aime pas vraiment l'interface Web (informatique). Peut-être que je l'utilise mal, mais la façon dont il gère l'inscription des billets et qui m'aide à trouver quoi faire est bien inférieure à RT.

Peut-être suis-je juste vraiment tatillon, mais je pense que je vais devoir utiliser le système que je choisis toute la journée pour que je puisse aussi bien l'apprécier. Et tant que les utilisateurs doivent uniquement interagir avec help@example.com, cela est transparent pour eux.

Alors, qu'utilisez-vous / avez-vous utilisé que vous aimez vraiment et pourquoi?

remote-access 
— à abourg
source
4
"Peut-être que je suis juste vraiment tatillon" - Oui, tu l'es. La preuve est là: "Request Tracker qui remplit presque tous les critères, mais qui avait tellement de dépendances que rien d'autre que je n'ai besoin d'exécuter n'a finalement décidé que cela n'en valait pas la peine". AFAICT, il suffit d'installer les dépendances et de les oublier. Comment cela "ne vaut pas la peine"?
— Ernie
2
Chaque nouvelle dépendance est une chose nouvelle à maintenir et à maintenir en cours d'exécution, et une complexité accrue à gérer en cas de problème. Je crois fermement en la simplicité des choses, et un système de billetterie est supposé alléger mon fardeau et non l’alourdir. S'il n'y a rien de mieux, je vais probablement reprendre avec RT. Mais je veux m'assurer qu'il n'y a vraiment rien de mieux en premier.
— Abourg

Réponses:

11

Demande de suivi tout le chemin.

Les dépendances ne sont plus aussi problématiques qu’avant, tant que vous ne vous souciez pas de la version la plus récente. Sur les systèmes RHEL5, il vous suffit de configurer votre système pour qu'il utilise EPEL et exécutez "yum install rt3". Sur Ubuntu, cela ressemble plus à "apt-get install request-tracker3.6", mais "apt-cache search request-tracker rt3" vous donnera une liste de tous les paquets associés.

Oui, ces deux options impliquent beaucoup de modules Perl, mais alors? Il y a quelqu'un d'autre qui les a déjà construits et qui s'inquiète de les tenir à jour.

— freiheit
source
J'aime RT et je garderai EPEL à l'esprit si je décide d'y revenir.
— Abourg
Je n’aime pas du tout RT - j’ai travaillé avec quelques personnes qui adoraient ça (par exemple, le projet Kannel F / LOSS auquel j’ai participé par le passé l’a utilisé avant de passer à Redmine), et je pense que c’est ainsi trop simpliste et n'offre aucune possibilité d'extension par rapport aux autres systèmes et il est très difficile de personnaliser son interface utilisateur en sélectionnant des couleurs différentes pour les produits, etc.
— Guss
@Guss: RT est en fait assez extensible, mais nécessite généralement quelques connaissances en programmation Perl. Vous pouvez faire beaucoup avec les attributs de ticket et Scrips, mais vous pouvez également personnaliser et ajouter plus de pages avec les éléments spécifiques dont vous avez besoin. RTFM et RTIR sont deux extensions de RT qui utilisent le même type de mécanismes d’extension que tout le monde peut utiliser.
— Freiheit
9

Nous utilisons "RT: Request Tracker" par Best Practical . Je suis sûr à 99% que c'est open source, mais vous l'avez déjà utilisé, vous devriez donc savoir de quoi il est capable.

— nullArray
source
8

Open source:

Redmine ; Définitive. Il est facile à utiliser, a une empreinte légère et répond à mes besoins.

Propriétaire:

Jira ; poids lourd. Pour vraiment transformer la gestion en tickets.

— Martin K.
source
5

Mon préféré est JIRA . C'est open source mais pas gratuit. Travaille ici depuis plus de deux ans sans aucun problème. Ses principaux atouts sont les flux de travail personnalisables. Vous pouvez donc adapter le système de suivi à votre propre flux de travail (auquel les gens sont habitués, mais il est toujours mauvais), et non l'inverse.

— Aleksandar Ivanisevic
source
JIRA est de loin mon système de billetterie préféré
— Kevin Kuphal
J'utilise JIRA sur plusieurs projets et cela me frustre souvent - cependant, je n'ai pas encore trouvé celui que j'aime vraiment.
— Keith
5

Je devrais dire OTRS . Tout d'abord, son source ouverte et utilisé par de nombreuses grandes organisations. Je l'ai mis en œuvre dans deux entreprises, y compris celles où je travaille actuellement. Je l'ai utilisé tous les jours pour tout. Il a un email pour les fonctions de ticket et je l’authentifie facilement avec AD. Regardez ou essayez. Dans le passé, j'ai utilisé Numara Track-It et tout s'est bien passé. Mais le client était lent et gros. Je pense que leur logiciel Web FootPrints serait une bien meilleure solution après l’utilisation de Track-It.

— Xeon
source
J'ai essayé des OTR, mais la seule chose sur laquelle je suis coincé est le flux de travail quotidien. Je sens que je manque vraiment quelque chose. Avez-vous des ressources pour un administrateur OTRS en difficulté?
— Abourg
La documentation OTRS est vraiment géniale. La lecture de leurs listes de diffusion est également très utile, mais je n’ai jamais vraiment aimé le faire.
— Xeon
4

N’essayez pas d’être ultra évident ici, mais Bugzilla peut être configuré assez facilement pour permettre les réponses de bogues par courrier électronique et même les rapports de bogues par courrier électronique. Il dispose de nombreuses autres fonctionnalités de messagerie, telles que "gémissement" (requêtes sur des bogues ouverts et envoi de la sortie par courrier électronique), ainsi que de nombreuses personnalisations et intégrations disponibles. Enfin, l’installation est très facile et il veut surtout que certains modules Perl soient là et vous pouvez être opérationnel en un rien de temps.

Dans mon entreprise, nous l'utilisons avec beaucoup de succès et nous l'intégrons aux IDE des développeurs (Eclipse avec Mylyn), à la sous-version SCM (à l'aide de hooks et de WWW :: Bugzilla) et même au système de construction. Les responsables de l’Assurance Qualité utilisent Deskzilla, une excellente application de gestion de tickets (qui possède également une version Jira si vous le souhaitez).

— Guss
source
Oui, bugzilla est correct, même si l'interface utilisateur est parfois trop simpliste. Nous utilisons celui de cvsdude.com et la plupart des problèmes sont causés par cvsdude lui-même.
— Michael Pliskin
Je suis d’accord, mais beaucoup de projets ont de très bons modèles qui aident beaucoup avec Bugzilla. Consultez l'assistant de soumission de bogue à l'adresse bugzilla.gnome.org et bugs.kde.org. Le système de gabarit de Bugzilla est extrêmement puissant. Il s’agit d’une fonctionnalité intéressante que ni Jira ni RT ne proposent.
— Guss
4

Nous avons commencé à utiliser SpiceWorks ici et l’aimons beaucoup. Le seul inconvénient est un portail utilisateur fade.

— Joel Coel
source
Nous utilisons aussi spiceworks. C'est simple et fonctionne bien. Le portail des utilisateurs (est) plutôt fade, mais il semble que tout le monde s'en fiche. ;)
— Tom
Bien que l'option soit "gratuite", elle n'est pas open source. FYI: J'utilise Spiceworks depuis 1.0 et je l'adore.
— steve.lippert
2

Request Tracker assez solide. Nous l'utilisons principalement pour des raisons d'héritage (c'est ce que nous avons depuis quelques années), et cela ne nous a pas causé de problème. Il fait le travail comme il se doit; il n'y a pas beaucoup plus à dire.

— Koenigdmj
source
2

Nous utilisons TrackIT. Je l'utilise depuis des années et des années ... jusqu'à présent, tout va bien.

— Alan
source
En voici une que j'ai vraiment oubliée. Je vais vérifier, merci.
— Abourg
Ils ont également un produit appelé empreintes de pas. Son trackit sur le crack.
— Alan
2

Hmm, je ne pense pas que beaucoup de gens aiment réellement un système de billetterie, et encore moins en avoir un préféré.

Si vous demandiez quel système de tickets détestiez-vous le plus, ma réponse serait le système de demande d'action Remedy .

— Ludwig Weinzierl
source
2
Sûrement, quelqu'un aurait dû créer un système de billetterie qui ne soit pas complètement abominable? Je suppose que travailler sur ce problème n’est pas particulièrement intéressant. Et j'ai eu le déplaisir de travailler sur Remedy en tant qu'utilisateur. Tout à fait d’accord avec vous là-bas, certains systèmes sont terribles, mais Remedy les jette hors de l’eau en termes d’atrocité.
— Abourg
5
Les systèmes de billetterie sont intrinsèquement affreux parce que le travail que vous ne souhaitez pas accomplir vous parvient via eux.
— freiheit
1

J'ai déjà utilisé Kayako . Il fonctionne sur Open Source (php / mysql), mais cela coûte de l'argent. Ce n'est pas si mal en termes de prix, mais je ne suis pas sûr que vous demandiez une technologie gratuite ou Open Source. Tout se fait par courrier électronique, c'est facile à regarder, assez abordable, facile à installer et support solide.

— osij2is
source
1

J'ai eu de bonnes expériences avec Flyspray .

— le chaos
source
Flyspray est supposé prendre en charge certaines fonctionnalités de messagerie - du moins selon leurs listes de diffusion, mais je n’ai pas réussi à localiser ces fonctionnalités sur le site Web ou dans leur propre système de suivi (propulsé par flyspray, bien sûr ;-)).
— Guss
1

Solution hébergée simple et géniale: Zendesk

Billetterie lourde avec rapports et gestion de processus / flux de travail (également la plus grande barrière d’entrée): JIRA

Système basé sur Windows, s'intègre à la gestion du système, déploiement d'agents: Kaseya

— iainlbc
source
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.