Dois-je défragmenter mes volumes RAID?

30

Il me semble que, puisque les volumes RAID sont logiques (par opposition à physiques), la disposition que le système d'exploitation pense qu'ils peuvent ne pas correspondre à la disposition physique réelle.

La défragmentation est-elle donc logique pour RAID?

raid defrag

— Aidan Ryan
source

32

Oui, la défragmentation a toujours un sens pour le RAID. S'il est vrai que la disposition que voit le système d'exploitation n'est pas la même que la disposition physique, elle est monotone, c'est-à-dire que les secteurs virtuels sont dans le même ordre sur le disque que sur la baie, c'est juste qu'ils sont dispersés sur les disques.

De plus, le contrôleur RAID utilisera la mise en cache prédictive (si elle l'a) basée sur une compréhension de la disposition de la baie, ce qui fonctionnera mieux si vous avez une défragmentation.

La seule fois où vous n'avez pas besoin de défragmenter est si le support de stockage sous-jacent est un accès aléatoire, alors ne défragmentez pas votre clé USB et ne défragmentez pas un SSD.

— Richard Gadsden
source

8

+1 J'aime vraiment la note sur le SSD; tout à fait raison! La raison en est que la plupart des SSD et des mémoires flash utilisent ce que l'on appelle le nivellement d'usure, qui écrit des données dans des emplacements physiques qui ne sont pas beaucoup utilisés. Comme cela est généralement transparent pour le système d'exploitation, la défragmentation n'a aucune signification sur ces supports.

— msanford

1

Je ne dirais pas que les SSD n'ont pas besoin de défragmentation, car il est trivial de montrer des différences significatives entre les débits de données séquentiels et aléatoires. Le nivellement de l'usure finira par jouer, mais seulement à mesure que le média vieillit, tout comme la détection de mauvais secteurs sur un disque métallique en rotation. Cependant, dans le cas général / courant, les clusters / extensions qui sont logiquement séquentiels sur le volume seront des secteurs physiquement séquentiels sur le support, à nouveau comme le métal tournant. Selon le cas d'utilisation, cela peut être bénéfique.

— Bacon Bits

1

La défragmentation d'une mémoire flash est dangereuse car l'opération déplace inutilement les données en augmentant l'usure de l'appareil. Seul un logiciel mal écrit vous permettrait même simplement d'effectuer une telle opération

— usr-local-ΕΨΗΕΛΩΝ

@BaconBits Chaque "bit" de n'importe quelle mémoire flash, y compris les SSD, ne peut être écrit que tant de fois avant de devenir inutilisable. Les SSD ont généralement une capacité supérieure aux spécifications, simplement parce qu'un bit meurt, un autre de rechange s'ouvre. Parce qu'ils devraient finir par mourir. Mais il n'y a que peu de pièces de rechange ...

— Jerry Dodge

6

Oui. Quel que soit le niveau RAID que vous exécutez, vous pouvez toujours être affecté par la fragmentation (sauf si vous exécutez des solutions SAN telles que NetApp avec leur configuration WAFL).

RAID1 n'est qu'un miroir de la fragmentation sur les deux disques. RAID0 divise simplement des fichiers fragmentés sur deux disques. RAID5, 10, etc.

— Mark S. Rasmussen
source

0

Non.

Il est peu probable que vous accédiez aux données du lecteur de manière linéaire.
Les données sont réparties sur plusieurs disques, il n'y a donc pas de «début», de «fin» ou de «début».
Les écritures sont TRÈS chères sur la matrice RAID 5 "typique". Même sur d'autres configurations RAID, vous utilisez votre alimentation et votre processeur.
Il est presque impossible de prouver que la défragmentation améliore réellement les performances.

Oui, sur un ordinateur de bureau avec un seul lecteur. Les serveurs? Ne vaut pas l'effort.

— Gars
source

1

@ 1 Sauf si vous le faites @ 4 Vous pouvez le comparer

— Mikhail