SCGI ou FastCGI - Que préférez-vous? [fermé]

Je faisais des recherches (googler) sur le sujet, mais tout ce que j'ai pu trouver, c'était des messages de 2-3 ans. Je m'intéresse à la situation d'aujourd'hui. Lequel tu préfères, et pourquoi?

FastCGI est ma préférence. Pas tant en raison de la technologie que de son utilisation sur de nombreux services d'hébergement partagé. Il est également compatible avec de nombreux langages / frameworks de développement différents tels que Django et PHP et fonctionne avec le serveur Apache, qui est très populaire sur les serveurs basés sur Unix.

Pas à 100%, mais ma compréhension est la suivante:

SCGI = plus facile à implémenter
FCGI = Meilleures performances

FastCGI permet techniquement le multiplexage duplex, contrairement à SCGI (pas même le multiplexage unidirectionnel uniquement). SCGI est OK pour les petits sites à faible trafic, où chaque demande est traitée entièrement une par une à la fin, et à son tour.

FastCGI est plus courant que SCGI, en d'autres termes, le protocole FastCGI est plus une norme que SCGI. La date de la dernière révision du protocole FastCGI, n'implique rien de mal, c'est juste OK de ne pas mettre à jour un protocole qui n'en a pas besoin.

Si vous me le permettez, je dirais simplement que comparer FastCGI et SCGI, c'est comme comparer XML et un format de sérialisation personnalisé tel que JSON ou sa variante LISP. Certaines personnes se sont plaintes que XML est trop complexe et ont créé leur propre format, dit être plus simple, mais qui s'avère plus complexe que XML car les choses évoluent un peu en taille ou en complexité. De même avec FastCGI vs SCGI.

FastCGI est techniquement plus résilient et robuste, et c'est probablement la raison pour laquelle il est plus largement déployé que SCGI.

Cela dit, SCGI est toujours au moins meilleur que CGI (le lancement classique à un processus par demande).