Disques durs à course partielle / à course courte / à demi-course?

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ici ce que cela implique? (J'ai vu la même chose mentionnée avec les 3 termes).

Au début, quand j'ai lu à ce sujet, pour une raison quelconque, j'ai compris que c'était une façon de diviser les octets sur les plateaux du disque, ce qui semblait être une bonne idée et n'avait évidemment aucun sens, car cela ne couperait pas le disque. taille en deux (et le disque divise probablement déjà les octets entre les plateaux) ...

Le mieux que j'aie compris, c'est qu'au lieu de créer une partition pour toute la taille du disque, vous créez 2 partitions et n'en utilisez qu'une, soit celle du "centre", soit celle du " bord "des plateaux, et puisque l'un des deux est plus rapide (les gens ne semblaient pas d'accord sur lequel était le plus rapide), cela rend tout meilleur.

Suis-je bien comprendre?
Quelqu'un a-t-il essayé cela avec ses lecteurs et a-t-il eu un bon résultat?

Merci!

Les coups courts sont fondamentalement ce que vous avez trouvé. Vous n'utilisez spécifiquement que les dernières pistes sur chaque plateau de votre disque dur. J'en ai entendu parler, mais je ne l'ai pas examiné depuis un moment.

En regardant de nouveaux articles, ainsi que de mémoire, les détails à ce sujet sont un sac mixte, principalement mauvais de mon point de vue.

• Capacité de l'entraînement extrêmement réduite car les courses courtes ne présentent un avantage qu'avec de très petites tailles "d'entraînement".
• Temps de recherche aléatoire environ 40% supérieurs.
• Taux de transfert en vrac légèrement plus rapides.
• Nécessite un logiciel spécialisé qui ne semble pas être largement disponible.
• Lorsqu'il est utilisé dans une matrice RAID 0 (comme la plupart des articles le recommandent), cela consomme beaucoup d'énergie pour des tailles de disque relativement petites.

J'ai déjà recommandé contre des idées comme celle-ci, car acheter des disques plus gros et plus rapides est moins cher à long terme, sauf si vous ne payez pas votre électricité. Le gain de temps peut aider dans un serveur de base de données avec très peu de mémoire, mais je ne peux penser à aucune autre situation.

En général, la lecture des secteurs extérieurs des plateaux est plus rapide, car plus de secteurs passent sous la tête par seconde à 7500 tr / min (ou autre) que vers le milieu. De plus, les têtes reposent à l'extérieur du lecteur lorsque vous vous reposez, donc faire une partition uniquement près du centre du lecteur pourrait vous donner des vitesses de recherche moins bonnes.

Au début, chaque "piste" d'un plateau de disques avait la même quantité de secteurs de 512 octets - ce qui signifie que la densité était la plus élevée vers le centre. C'était comme je l'ai compris assez tôt amélioré en faisant que chaque piste a une quantité variable de secteurs pour augmenter l'efficacité et avoir environ la même densité sur tout le plateau ( ZBR ).

Par conséquent, plus les données du plateau sont éloignées, plus elles peuvent être lues et écrites rapidement car le débit brut sera plus élevé.

Alors oui, partitionner uniquement la moitié extérieure d'un disque augmenterait certainement les performances globales.

Est-ce que ça vaut le coup? Aucune idée. Il est généralement utilisé pour les disques haut de gamme de 15 krpm dans des environnements critiques. Aujourd'hui, je dirais que les contrôleurs de variateurs modernes dans ces situations peuvent gérer cela de manière suffisamment intelligente sans entraîner spécifiquement des "raccourcis".

Je serais curieux de savoir si cela est également utilisé "en usine", comme la production de disques à grande vitesse de plus petite taille avec peut-être plus d'un plateau qui utilise uniquement en interne les pistes les plus externes pour obtenir un avantage en termes de performances?

Les coups courts et le partitionnement sont deux choses très différentes. Lorsque vous partitionnez un disque de 1 To, par exemple en 2 partitions de 500 Go, cela signifie que chaque piste sur chaque plateau peut être écrite par le système d'exploitation. quoique dans 2 "seaux" différents

Short Stroking utilise uniquement la partie externe 1/3 de chaque plateau dans le lecteur au total. C'est ça. donc sur un disque de 1 To, vous auriez théoriquement 300 Go ou plus de capacité utilisable.

Courte caresser un seul disque sur un PC ne sert à rien d'autre que de n'utiliser qu'une partie de ce que vous avez payé en réalité.

La raison de la course courte est à des fins de performance. Chaque disque météo SATA, FC, SAS a un nombre limité d'opérations qu'il peut effectuer appelé IOPS (opérations d'entrée / sortie par seconde). IOPs est comme une autoroute. Si j'ai une route à 1 voie, je peux m'attendre à x quantité de voitures / heure avant de voir le trafic (temps de réponse plus élevé), mais si j'ai une autoroute à 3 voies, je peux maintenant gérer une quantité de travail accrue et avoir moins de trafic. Remarquez que je n'ai pas dit 3 fois la quantité de travail car la charge de travail n'augmente pas de façon linéaire. De plus, pour compléter l'analogie si le nombre de voies est l'IOPS, alors le nombre de voitures que je peux mettre sur ces voies serait le débit.

Un lecteur à 7 200 tr / min, je peux m'attendre à environ 75 iops, pour un lecteur SAS à 15 000 tr / min, je peux m'attendre à environ 175 iops. Maintenant, c'est juste le nombre d'iops "moyen" attendu par disque. La taille des blocs, l'accès séquentiel ou aléatoire et le temps de réponse entrent également en jeu, mais pour des raisons de simplicité, limitons simplement la conversation aux IOPS.

Si je crée un groupe RAID de 3 disques 15K, ils agissent alors à l'unisson et, encore une fois, pour rester simple, j'ai maintenant une "unité" de disque capable d'exécuter 525 IOPS (175x3). Maintenant, si je n'écris que sur 1/3 de ces 3 plateaux de disques, parce que mes objectifs étaient d'avoir une capacité iops plus élevée, je l'ai atteint mais au prix d'une capacité utilisable.

En extrapolant ainsi que sur des baies de stockage haut de gamme comme NetApp, EMC, IBM et d'autres, le coup court est une technique d'amélioration des performances qui permet des IOPS plus élevés et un temps de réponse plus court (car j'écris uniquement sur la partie la plus rapide des disques internes) et maintenant mes baies de stockage sont capables de lire / écrire des données très rapidement.

Un autre article intéressant: http://www.infocellar.com/hardware/hard-drives-is-faster-rpm-better.htm

Les coups courts et les demi-coups sont tous deux une sorte de coups partiels. Fondamentalement, les trois signifient que la tête du disque dur n'a pas besoin de se déplacer du centre vers le bord le plus extérieur (course complète).

J'ai une configuration à course courte, où j'ai un disque de 500 Go, avec 2 partitions. La partition C est de 30 Go et l'espace restant dans la partition de lettre D.

Il est évident qu'il est BEAUCOUP réactif, car la tête reste essentiellement dans le bord le plus éloigné, où la vitesse de transfert est à son maximum, et la tête n'a pas besoin de chercher beaucoup.

Pour info, dans le bord le plus à l'extérieur, la densité de données est la plus élevée, car une rotation a une zone beaucoup plus grande que le cercle le plus intérieur.