Pourquoi rsync ne s'est-il pas fait remarquer dans le monde Windows? [fermé]

Il semble que rsync soit le standard de facto pour une sauvegarde et une synchronisation efficaces des fichiers sous Unix / Linux.

Quelqu'un a-t-il une idée de la raison pour laquelle cela n'aurait pas été retenu dans le monde Windows?

Pourquoi n'est-il pas devenu un «protocole» universel pour la synchronisation de fichiers?

Je dirais surtout parce que les gens dans Windows ne le savent pas. Rsync est un utilitaire de ligne de commande conforme à la philosophie unix qui consiste à avoir de nombreux petits outils préinstallés. La philosophie de Windows repose sur des applications graphiques téléchargées et installées séparément. Il n’existe pas de tâche d’intégration fluide dans laquelle rsync serait évident ou logique, et exécuter des commandes sur un système Windows est au mieux fastidieux.

De plus, rsync brille vraiment quand il fait partie d'une application plus grande (par exemple pour la consolidation et l'analyse de journaux), ou en tant que système d'archivage automatisé (implémenté facilement avec un cronjob). Windows n'a tout simplement pas les autres outils de son écosystème pour rendre l'utilisation de rsync réellement viable.

Enfin, je dirais que rsync est trop compliqué. Tous ceux que je connais qui l'utilisent régulièrement ont un groupe d'indicateurs prédéfini (le mien est -avuz) qui fait généralement ce qu'ils veulent, mais les pages de manuel / documentation répertorient des dizaines de commutateurs de ligne de commande, dont certains regroupent d'autres commutateurs. Par exemple (à partir de la [page de manuel] [1]):

-a, --archive : mode d'archivage; est égal à -rlptgoD (no -H, -A, -X)

C'est un moyen rapide de dire que vous voulez la récursion et que vous voulez préserver presque tout (avec -H une omission notable). La seule exception à l'équivalence ci-dessus concerne la spécification de --files-from. Dans ce cas, -r n'est pas impliqué.

Les utilisateurs de Windows s'attendent généralement à ce que les applications Windows et les menus soient bien configurés, et qu'une application unique soit une solution tout-en-un, et pas seulement un élément indépendant d'une chaîne d'outils.

Je suis surpris que personne n'ait mentionné DeltaCopy , qui est rsync dans une interface graphique Windows. Il peut même s’installer en tant que service compatible rsyncd.

À mon avis, car il n'y a pas d'interface graphique décente.

Un autre argument peut être qu'il y a robocopy. Robocopy manque de nombreuses fonctionnalités intéressantes offertes par rsync, mais dans la plupart des situations, Robocopy est juste suffisant pour le travail à effectuer.

J'utilise intensivement le Cygwin rsync et cela fonctionne très bien.

Mais ...

C'est un bugger à installer et à configurer. Vous devez faire une installation complète de Cygwin pour obtenir un binaire et trois dll, et il n’est pas évident de savoir quels trois dll sont nécessaires. L'exécution en tant que service n'est pas évidente et la syntaxe de ligne de commande est complexe. Les non-nerds sont comme abandonner très vite.

De plus, cela gâche les autorisations au point où je règle toujours cygwin = nontsec et il se bloque régulièrement. Je comprends que le blocage est un problème connu de la DLL Cygwin plutôt que de rsync lui-même (ce qui n’est pas une critique des gars de Cygwin. Ce qu’ils ont accompli est presque miraculeux!).

Rsync est extrêmement utile si vous effectuez une sorte de réplication sur des liens WAN et que ma liste de tâches permet d'écrire une version native de Win32. Malheureusement, cela fait partie de ma liste de tâches depuis plusieurs années et nous ne sommes pas plus près du sommet. Je ne pense pas que l'écriture d'un wrapper d'interface graphique soit un grand pas en avant car elle ne résout pas certains des problèmes fondamentaux de la version Cygwin.

Si vous êtes intéressé, http://www.ratsauce.co.uk/notablog/UsingRsync.asp décrit les résultats de nombreuses heures de douleur pour que Cygwin rsync fonctionne sous Windows.

JR

Je dirais que pour les synchronisations d'ordinateur à ordinateur plus petites, les gens utilisent Robocopy , SyncToy ou Foldershare (maintenant Live Sync). Pour les scénarios de partage de fichiers multimaître distribués dans les grandes entreprises, ils utilisent le système de fichiers distribués (DFS) . Ces outils gèrent très bien la plupart des scénarios de synchronisation, ne laissant que très peu d’avantages pour l’installation, l’apprentissage et l’utilisation d’une application recompilée * nix sous Windows.

Qu'est - ce que l' utilisateur utiliser votre moyenne Windows , il pour ?

OMI:

Il est beaucoup moins probable que rsync soit installé sur des machines que l'on rencontre dans le monde Windows alors que le Kit de ressources avec robocopy est souvent installé (ou du moins qu'il se trouve sur une liste "approuvée" de logiciels pouvant être installés sur un système de production).

Comme d'autres l'ont fait remarquer, le robocopy est généralement plus que suffisant pour peler le chat, quel qu'il soit. Ce n'est peut-être pas aussi bien que rsync mais c'est un bon outil.

Le manque d’interface graphique peut être un facteur, mais même s’il existe une interface pour robocopy, j’aperçois que la plupart des gens comprennent les commutateurs robocopy nécessaires et les insèrent dans un fichier .bat.

J'utilise robocopy dans Windows - qui est préinstallé dans Windows Vista et Windows 7, et résout toutes les situations de sauvegarde rencontrées jusqu'à présent.

Je suppose que cela n’a tout simplement pas d’interface graphique. Pour des tâches de synchronisation faciles, Microsoft propose même Sync Toy et rsync pourrait faire bien plus encore ...

Pour le reste, il existe un rsync parfaitement fonctionnel pour Windows qui ne nécessite pas l’installation de Cygwin. Je l'utilise pour sauvegarder différentes parties de mes données sur différents lecteurs. Il est utile d’exclure des répertoires particuliers, mais d’autres utilitaires le font probablement également.

Nestor

Oh, vous avez visiblement manqué l'utilitaire "Unison". Je soutiens d'importantes infrastructures "temps réel" US / EUR et je dois dire que tout le monde a des problèmes très similaires ... comment se répliquer et pouvoir être actif-actif tout le temps ... si vous ne vous en souciez pas à propos de la persistance de session alors cette chose est la bombe ... la meilleure chose que j'ai trouvée dans les suppléments de solaris :-)

Le plus simple à utiliser / installer l’application graphique rsync que j’ai trouvée pour Windows est grSync .

( Captures d'écran: http://www.opbyte.it/grsync/screenshot.html )

S'il était plus populaire, peut-être que rsync serait utilisé davantage.

Je pense que rsync peut être utilisé sous cygwin dans le monde Windows :) cygwin est facile à installer et à utiliser. Cependant, pour les utilisateurs ordinaires qui aiment les interfaces graphiques, il n’est pas très courant. nous avons donc deux barrières:

1) manque d'interface graphique

2) même s'il y avait une interface graphique dans tcl / tk par exemple, la nécessité d'installer cygwin est un obstacle.

et rsync n’est pas un logiciel propriétaire qui veut se vendre et a donc du mal à éliminer les obstacles devant ses clients potentiels. Comme Joel le dit: éliminer une barrière double votre base d'utilisateurs. Nous sommes donc confrontés à des obstacles pour les utilisateurs Windows - par conséquent, une petite base d'utilisateurs sur la plate-forme Windows.

J'utilise robocopy pour un comportement semblable à rsync dans Windows.

Fondamentalement, j'ai écrit un fichier backup.bat que j'ai sur un lecteur externe. Je lance régulièrement le fichier pour sauvegarder mes ordinateurs de bureau sur le lecteur externe. Ensuite, je range le lecteur externe dans un coffre ignifuge.

Nous avons construit une interface graphique pour Rsync et Windows .

L'ordinateur / serveur de sauvegarde auquel vous vous connectez doit exécuter SSH et Rsync.

Faites-moi savoir si vous avez des questions en commentant cette réponse.

Exactement la même raison taret bzip2sont inouïes. Cela ne correspond pas beaucoup à Windows. compresser un répertoire et le parcourir via SMB convient mieux à Windows et semble presque aussi rapide dans de nombreux cas. Ce n'est pas vraiment mon rêve d'un monde meilleur, mais c'est une réalité à laquelle il faut s'attaquer. La plupart des machines Windows n'ont pas de couche Unix installée. Contrairement à Mac OS X.

De nouvelles versions de rsync sont en développement. Je suis tombé récemment sur wikipedia par le biais de yintersync . Il semble assez complet en tant qu'interface graphique pour rsync sous Windows et supporte aussi parfaitement les clichés instantanés pour la réplication de fichiers en direct.

J'ai récemment testé cela sur mon système de travail avec de bons résultats. Il a un programmateur intégré et des rapports par courrier électronique. Cela peut aider rsync à attraper enfin la foule des fenêtres

Le manque de gui n'est pas vraiment un problème. xacls, robocopy, net, sc sont très utiles et n’ont aucune interface graphique. Je crois que si rsync n’est pas utilisé, c’est plutôt dû au fait que:

1. Windows manque d'un véritable shell et d'un vrai langage de script. Et les gens qui utilisent batch utilisent aussi robocopy.
2. Depuis 95, Windows est livré avec un outil graphique facile à utiliser (nommé "Porte document" dans la version française). Depuis Windows 2000 (ou XP?), Il existe un menu "Synchroniser" dans l’explorateur.