Utilisation de 48 V pour les serveurs

Je suis actuellement au milieu d'un processus pour spécifier et concevoir un nouvel environnement de serveur pour le rendu graphique et vidéo.

Nous savons que nous voulons utiliser des lames et nous sommes à peu près sûrs des décisions de nos fournisseurs.

Nous avons un énorme problème, et c'est le pouvoir.
En ce moment, nous cherchons à obtenir plus de puissance triphasée dans le bâtiment. Une idée dont j'ai entendu parler, est d'utiliser 48 V CC pour alimenter les serveurs et l'équipement réseau.

Les questions sont les suivantes:

Quels sont les avantages de l'utilisation de 48V DC sur 230VAC ou 415VAC 3phase. (Nous sommes au Royaume-Uni.)
Tous les décents (Dell, HP, IBM, Cisco) / la plupart des serveurs et fournisseurs de réseau prennent-ils en charge les alimentations 48 V CC?
Pouvons-nous nous attendre à ce que cela coûte plus cher en matériel?
Est-ce que cela sera en fait plus économe en énergie qu'en utilisant une phase unique / triphasée, si tout ce qu'une alimentation est en train de faire est de passer à +/- 12v / 5v / 3,3v.
Pouvons-nous nous attendre à des demandes de refroidissement plus faibles en raison de la diminution de la perte de puissance lors de la conversion descendante à partir de 230 V.

— Tom O'Connor
source

hightech.lbl.gov/documents/data_centers/DCDemoFinalReport.pdf J'ai trouvé cela. Plutôt interessant.

— Tom O'Connor

Réponses:

Quels sont les avantages de l'utilisation de 48V DC sur 230VAC ou 415VAC 3phase

Efficacité et chaleur.

Il n'y a aucune transformation AC / DC sur le serveur. Oui, vous avez un grand convertisseur, mais il n'est pas dans votre rack - vous produisez donc moins de chaleur dans le rack.
Efficacité. Grands convertisseurs? = Plus efficace. Cela devient vraiment agréable lorsque vous parlez UPC - la batterie est de toute façon DC, donc elle est convertie en AC puis de nouveau en DC.

Tous / la plupart des serveurs et fournisseurs de réseau prennent-ils en charge les alimentations 48 V CC?

Non.

Pouvons-nous nous attendre à ce que cela coûte plus cher en matériel?

Oui.

Cela sera-t-il réellement plus économe en énergie que l'utilisation d'une seule / triphasée

Oui.

Pouvons-nous nous attendre à des demandes de refroidissement plus faibles en raison de la diminution de la perte de puissance lors de la conversion descendante à partir de 230 V.

Oui un peu. Mais vous déplacez également le chauffage hors du rack de serveur, et il peut être moins cher de refroidir le convertisseur central AC / DC - cela dépend de votre bâtiment.

Nous savons que nous voulons utiliser des lames et nous sommes à peu près sûrs des décisions de nos fournisseurs.

Ok, alors qu'est-ce que tu fous ici? Si vous avez déjà choisi un fournisseur, DEMANDEZ-LE. S'ils fournissent DC (sinon - toutes les discussions ici ne sont pas pertinentes pour vous), ils auront la paperasse répondant à tous vos points.

— TomTom
source

Enfin, j'ai vérifié que la plupart des "gros" fournisseurs avaient des alimentations en courant continu pour leur équipement (Cisco en a certainement pour tous leurs équipements de centre de données / classe opérateur, tout comme Juniper. Les BladeCenters d'IBM en ont, et je crois que HP et Dell aussi)

— voretaq7

Oui, mais il ne demande pas "la plupart des grands" mais "la plupart tous / la plupart". Par exemple, j'utilise SuperMicro et Tyan et les deux ne le font pas. De nombreux petits ne le font pas non plus, donc en termes absolus (nombre de fournisseurs), la plupart / la plupart ne le font PAS. Il ne demande pas le plus grand / niveau 1. Donc, la réponse est "non", et vous lui dites essentiellement qu'il ne sait pas comment formuler sa question, avec laquelle je suis d'accord.

— TomTom

Il n'y a rien qui rend les plus grandes alimentations intrinsèquement plus efficaces. Tant que votre serveur a une bonne alimentation, vous n'obtiendrez aucune efficacité en passant à une alimentation 48v en vrac, puis comme vous devez encore avoir une alimentation pour convertir de 48v à 12, 5 et 3,3v, vous avez probablement se retrouvera toujours avec les mêmes pertes de chaleur dans le rack. Vous devrez également utiliser des câbles plus lourds (plus de cuivre) pour transporter le 48v de l'alimentation centrale aux armoires et subir plus de pertes sur ces câbles que vous ne le feriez avec 120 / 240vac.

— psusi

@psusi - non. La conversion DC / DC est extrêmement efficace. Si efficace, la note globale des alimentations ne dépend pas du tout. AC / DC est le problème. C'est une question de coût et de croissance. Une grande alimentation est plus efficace à construire pour de bon prix que des tonnes de petites. Et vous pouvez le construire plus grand, vous n'avez pas par exemple pour le monter dans un rack 1u

— TomTom

@TomTom, des économies d'échelle. Les alimentations standard standard produites en masse sont moins chères qu'un travail personnalisé massif. Moins cher encore lorsque vous ajoutez le coût d'un tas de petites fournitures CC / CC personnalisées, et le cuivre pour ces câbles basse tension de gros calibre n'est pas bon marché non plus. Comment définissez-vous «extrêmement efficace»? Vous parlez toujours d'une perte de quelques pour cent que vous n'auriez pas si vous n'aviez pas effectué une double conversion.

— psusi

Je travaille pour Dell. Le 48VDC est en fait assez rare en Europe en dehors de Telcos et n'offre aucun avantage réel par rapport au 230 / 400VAC décent. La tension inférieure signifiera des câbles plus gros d'un facteur d'environ 5 et si vous utilisez des lames, vous aurez déjà un problème avec la terminaison du câblage. En ce qui concerne l'efficacité, il vous faudra alors transformer le 400VAC en 48VAC puis en DC donc les gains d'efficacité sont faibles. La technique standard de nos jours consiste à exécuter des PDU de 400 VCA, puis à exécuter des fouets locaux à 230 VCA sur chaque alimentation de lame. Cela permet également un chargement de phase plus uniforme que l'exécution de nombreux flux 230VAC. Le mélange des phases dans le châssis (au moins avec Dell, je ne sais pas pour les autres fournisseurs) n'est pas un problème.

— Jim Hearnden
source