Remplacer l'infrastructure VMware vSphere par des alternatives open source?

41

Nous prévoyons une migration lente de VMware (et des applications tierces) vers des alternatives open source (le libre serait formidable).

Fondamentalement, nous voulons commencer par un petit laboratoire de clusters, puis migrer l'environnement de production (35+ ESX, plus de 1 500 VM) dans le futur (X années, rien ne presse ... pas encore).

Notre pari est CentOS / Scientific Linux en tant que système d'exploitation de choix et KVM en tant qu'hyperviseur.

Convirt est l’alternative à vCenter à laquelle nous pensons , mais nous ne savons pas si toutes les fonctionnalités que nous utilisons dans VMware seront fournies par Convirt (HA, DRS, clustering, ...) ou si nous devrions essayer d’autres alternatives ( des idées?)

La surveillance est remplacée par Nagios et la sauvegarde / réplication sera remplacée par une magie de script.

Alors, y a-t-il quelqu'un qui peut nous donner des conseils, ou dans une situation similaire?

PS.- Ceci est ma première question dans serverfault, et mon niveau d’anglais n’est pas très bon, mais j’espère que la question est compréhensible.

PS2.- J'ai oublié de mentionner que nous fournissons également des VDI. Et l'alternative que nous avons pensé est Spice .

— minWi
source

11

Pour mémoire, en ce qui concerne les premières questions, en particulier pour un anglophone, c’est très bien :)

— Mark Henderson

En ce qui concerne la question, quels sont vos systèmes d'exploitation invités? Sont-ils tous Linux / Unix ou existe-t-il un Windows / autre dans le mélange?

— Mark Henderson

1

Je suppose que la question suivante est de savoir pourquoi , que cherchez-vous à réaliser? Je n'ai pas encore vu de solution de virtualisation aussi complète que l'installation vcenter sous licence appropriée. Hyper-V déteste Unix, Xen et Windows ont une relation amour-haine, KVM que je ne connais pas vraiment, mais je n’ai jamais vu une interface aussi facile à utiliser que celle de vSphere (à la fois en termes de script et de gui). Nous aurions donc également besoin de savoir ce que vous êtes prêt à sacrifier.

— Mark Henderson

1

Ce n’est pas une question philosophique (ni un coût en argent), il s’agit de remplacer une infrastructure virtuelle par une alternative moins chère, en conservant (de manière possible) la qualité. S'il existe des options open source, pas nécessairement gratuites (argent parlant), nous (enfin, pas moi, mes patrons, je ne suis qu'un administrateur système) évaluons cela et en payons le prix. La question sur le coût de l'argent est parce que (comme je l'ai déjà dit), parfois à l'avenir, la décision pourrait être une licence ou du personnel. Et en parlant de Microsoft, les licences ne sont pas bon marché (je ne sais vraiment pas, je ne suis qu'un administrateur système, c'est ce qu'on m'a dit).

— minWi

2

Votre anglais est bien meilleur que celui que nous voyons souvent chez les personnes qui parlent anglais de manière native.

— John Gardeniers

19

Ayant récemment traversé la même chanson et dansé avec ma propre direction ("VMWare est vraiment cher! Découvrez quelles options de logiciels libres existent là-bas.") J'ai quelques observations à partager.

Les performances d'E / S varient en fonction de l'hyperviseur, bien que les performances du processeur soient beaucoup moins variables.
- En général, le provisionnement "fin" est un excellent moyen d'amarrer les performances d'E / S. Certains (KVM jusqu'à tout récemment) sont assez mauvais à ce sujet.
Les trois grandes alternatives non-VMware (Xen, KVM, Hyper-V) disposent toutes d'une technologie similaire à vMotion, bien qu'il existe des limites.
Certains sont très sensibles aux architectures de CPU et n'autorisent pas les migrations en direct vers des systèmes qui ne sont pas identiques. VSphere résout ce problème avec sa technologie "Enhanced vMotion Compatibility" qui compense un cluster jusqu'à l'architecture de processeur la plus basse du cluster. Tout le reste n'a pas quelque chose comme ça. Cela peut constituer un obstacle majeur à l’extension de votre usine de machines virtuelles.
Un hyperviseur n’est comparable qu’à sa console de gestion.

Ce dernier point est le gros. C'est bien beau d'avoir 150 instances KVM, mais sans une sorte d'automatisation pour déplacer des machines, cela ne vous fera pas beaucoup de bien. Il existe de très nombreux frameworks d'orchestration OSS et non-OSS, beaucoup d'entre eux basés sur Libvirt. Une fois que vous avez trouvé un hyperviseur qui fonctionne comme vous le souhaitez, vous aurez probablement consacré autant de temps, sinon plus, à évaluer les cadres de gestion pour une solution qui vous convient.

J'ai été impressionné par CloudStack. Il a récemment été acheté par Citrix, mais il s’agit d’un cadre de gestion de logiciels libres qui comporte (il ya au moins quelques mois) quelques fonctionnalités que l’on ne trouve que dans les cadres rémunérés. Cela dit, vous avez tendance à avoir un cadre beaucoup plus poli lorsque vous payez pour cela; CloudStack est en cours de développement et évolue donc rapidement.

— sysadmin1138
source

Merci! C'est le genre de choses que je veux quand je l'ai demandé :) J'apprécie vraiment votre réponse!

— minWi

cloudstack prend actuellement en charge KVM et Xen. Offre-t-il également des outils pour la migration en direct, la conversion entre les formats?

— John-ZFS

@ John-ZFS Aucune idée. Ils ont fait beaucoup de travail au cours des 9 derniers mois depuis que je les ai consultés, vous devez donc leur demander.

— sysadmin1138

8

Je ne l'ai pas utilisé moi-même, mais il existe Proxmox-VE. Selon Hak5, il prend en charge divers systèmes d'exploitation, y compris Windows. Il prend également en charge le clustering

— deveneyi
source

Je l'ai utilisé. Système merveilleux, mais je ne sais pas s'il compare les fonctionnalités détaillées aux fonctionnalités, avec VSphere. Ça grandit vraiment aussi.

— alphadogg

1

Proxmox-VE est une interface intéressante pour KVM et OpenVZ. Donc, pour utiliser PVE, vous devez vérifier si KVM et OpenVZ répondent à vos besoins.

— le-wabbit

Proxmox VE est l’une des alternatives que nous allons essayer, spécialement la version 2.0, qui promet la mise en cluster et quelques autres améliorations par rapport aux versions précédentes.

— minWi

8

Citrix XenServer est un hyperviseur open source et pourrait être un bon candidat pour vous.

Il existe de nombreux outils disponibles pour le gérer, mais vous pouvez trouver des lacunes là où vous devez dépenser de l'argent là où les outils gratuits / open source sont insuffisants. Cependant, par rapport à ce que vous obtenez avec VMware ESXi, Free Edition en fournit pas mal (Live Migration, par exemple, est fourni avec la version gratuite de XenServer).

VDI est gratuit pour un maximum de 10 postes de travail avec XenDesktop 5.5 Express Edition (version d'évaluation, puis au bout de 30 jours, vous devez vous inscrire pour obtenir une licence gratuite perpétuelle).

Cependant, je pense qu’à un moment donné, vous devrez dépenser de l’argent, en particulier avec une implémentation aussi importante que la vôtre. C’est une chose d’avoir un hôte ou deux et d’afficher: «Je peux m'en tirer avec une poignée de scripts ou tout simplement faire ceci et cela à la main», mais avec plus de 35 hyperviseurs, regroupement, basculement / récupération, approvisionnement, etc. probablement) réparties sur plusieurs équipes (et départements, peut-être?), vous devez faire de gros efforts (comme vous le savez probablement bien).

Je voudrais également tirer parti de la taille de votre mise en œuvre en dialoguant avec les responsables des relations publiques, du marketing et des communications partout où vous envisagez d'aller. Je peux voir une étude de cas juteuse se dérouler ici, quel que soit le fournisseur / l'organisation que vous décidez de choisir, et ils vous jetteront probablement toutes sortes de cadeaux gratuits dans les services, les logiciels et l'assistance pour réussir ce projet.

— surface de gravité
source

1

Citrix XenServer est économique et stable par rapport à Vspehre 5.0

— John-ZFS

1

Voulez-vous dire que vSphere 5.0 n'est pas stable et / ou économique?

— Gravyface

4

Pour les petits clusters (<10 hôtes): Proxmox: supporte KVM et OpenVZ, interface Web agréable. http://pve.proxmox.com/

Pour les grands clusters: OpenNebula: supporte les hyperviseurs KVM, Xen et vmware et utilise une API standard (EC2, OCCI). http://opennebula.org/

— Giovanni Toraldo
source

3

Jetez un coup d'œil à Hyper-V. Ce n'est pas open source, mais il est gratuit et il vous apportera la plupart des choses que vous recherchez. J'utilise actuellement un cluster de 3 serveurs et plusieurs dizaines de machines virtuelles CentOS et j'adore ça.

— ErnieTheGeek
source

2

Je suis en train de tester RHEV 3.0 (offre de gestion de la virtualisation de Red Hat). Pas mal jusqu'à présent.

Pour le moment, ce n'est pas Open Source, mais cela fait partie de la feuille de route. Red Hat envisage d'ouvrir la totalité de la pile de gestion en source au cours des deux prochaines années.

Il est destiné à la fois au serveur virt et au VDI, il conviendrait donc à votre déploiement.

Il n’est pas aussi avancé que vSphere (comme RH l’admet), mais les fonctionnalités sont plutôt bonnes.

Un autre gros avantage pour RHEV est qu’il utilise KVM et ovirt - pas de verrouillage!

— MikeyB
source

RHEV n'utilise pas oVirt, oVirt est la version amont entièrement ouverte. Relation similaire à celle qui existe entre RHEL et Fedora.

— MK

OK, RHEV est construit sur oVirt, si vous voulez discuter de la sémantique.

— MikeyB

1

Ce que vous décrivez est une configuration assez vaste et le fait que vous fournissez également du VDI fait de RHEV la réponse idéale à la question.

Bien sûr, je suis partial, alors ne vous fiez pas à ma parole, contactez Red Hat.

— Dyasny
source

Nous avons testé RHEV (un ingénieur RedHat nous a fourni un petit laboratoire dans notre centre de données), mais à notre humble avis, les économies réalisées par rapport aux fonctionnalités de VMware (plus la migration) ne suffisent pas. Pour nous, ce n'est pas encore une alternative (pardonnez-moi, je suis en quelque sorte un fan de Red Hat)

— minWi

eh bien, à vous de décider, bien sûr, vous savez mieux compter votre budget. Cependant, j'entends le contraire de nombreuses personnes différentes qui sont passées à RHEV. En gros, vous recherchez une solution gratuite, suffisante pour une configuration d'entreprise. Je doute que vous trouviez quoi que ce soit de plus près que RHEV à cette fin, à moins que vous ne souhaitiez attendre que le projet oVirt démarre et devienne opérationnel

— dyasny

Nous savons avec certitude que toutes les fonctionnalités incluses dans les produits destinés aux entreprises ne seront pas disponibles dans les alternatives open source (et encore moins dans les applications gratuites), c’est pourquoi j’ai besoin de conseils sur les alternatives proches de notre environnement actuel. Nous allons jeter un oeil à Ovirt. Merci!

— minWi