Si l'e-mail n'est qu'une livraison «au mieux», existe-t-il un protocole similaire avec une livraison garantie?

21

Il est souvent établi par la loi que les télécopies sont des documents acceptés parce que leur livraison est «garantie», tandis que le courrier électronique ne l'est pas parce que sa livraison ne l'est pas. N'est-ce pas simplement demander un protocole basé sur TCP qui garantit la livraison au même degré que le fax? Un tel protocole existe-t-il et à quel point est-il enraciné?

network-protocols

— Jez
source

Question interessante. Je trouve que je dois expliquer aux utilisateurs finaux que les systèmes de messagerie ne sont pas infaillibles et que toute variété de facteurs peut affecter la livraison.

— ewwhite

3

Je pense que vous essayez de trouver une solution technologique à ce qui est essentiellement un problème social. Vous ne pouvez pas garantir que le destinataire d'un message pose des globes oculaires sur ce message, que ce message soit envoyé par fax ou via Internet.

— cjc

Le problème des deux généraux expliqué par Rocketboom: rocketboom.com/two-generals

— kzh

De quelle livraison parlez-vous - d'un point de vue technique ou juridique? Si vous parlez du côté juridique, vous devez également spécifier le pays.

— Smit Johnth

18

La remise des télécopies n'est PAS garantie - Il existe plusieurs façons dont une télécopie peut échouer. Pour n'en nommer que quelques-uns:
- Numéro mal composé
- Réception de fax sans papier (et pas assez intelligent pour le réaliser)
- Réception de fax à partir de toner (et pas assez intelligent pour s'en rendre compte)
- Papier chargé à l'envers lors de l'envoi de télécopies
- La réception de télécopies est un appareil partagé et la télécopie reçue est prise et jetée par un destinataire non souhaité
SMTP EST un protocole basé sur TCP. Veuillez consulter la RFC 821 et ses successeurs RFC 2821 et RFC 5321 .
Le protocole réseau sous-jacent (TCP / IP) n'a rien à voir avec une livraison fiable (une chose au niveau du protocole d'application).
La plupart des serveurs SMTP conservent des journaux des messages (expéditeur / destinataire / ID de message) qui les ont passés, ce qui peut être admissible en justice si vous pouvez démontrer qu'il est peu probable que les journaux aient été falsifiés.
Consultez un avocat .
Il existe des mécanismes collés sur le protocole SMTP et les programmes associés pour assurer la livraison (DSN, Return Receipts). Notez que ce sont elles-mêmes des extensions au mieux / coopération mutuelle (la plupart des clients de messagerie vous permettent de ne pas envoyer de confirmations de lecture, et certains clients ne peuvent pas émettre de confirmation de lecture. Certains MTA ne peuvent / ne délivreront pas de récépissé de livraison.
Je ne suis pas certain de leur recevabilité - cela dépendrait du tribunal et de tout précédent établi. Encore une fois, consultez un avocat .

— voretaq7
source

Je n'essayais pas d'impliquer que SMTP n'était pas basé sur TCP.

— Jez

11

@Jaz - J'étais presque sûr que vous le saviez, mais la façon dont votre question a été formulée confond deux problèmes - le transport fiable des datagrammes (TCP vs UDP) et la livraison fiable de tout le message (problème d'application). Quand quelqu'un avec moins d'indices tombe sur cette question dans un an environ, je ne veux pas qu'ils se trompent d'idée :-)

— voretaq7

D'un point de vue juridique, l'envoi réussi d'un fax signifie une livraison réussie.

— Smit Johnth

@SmitJohnth Ayant eu le plaisir distinct d'être impliqué dans un litige autour de cette question, je peux vous dire avec certitude qu'il y a plus que "Ma station de télécopie a dit qu'elle a été envoyée avec succès" (en particulier, le premier point que j'ai noté obtiendra la remise des télécopies) de manière fiable, tout comme vous ne pouvez pas envoyer d'avis à la mauvaise adresse et prétendre qu'elle est valide; le dernier point est également une zone de discorde dans les espaces de co-travail avec des télécopieurs partagés - vous ne savez pas si un précédent a été créé pour cela , mais c'est mûr pour l'argumentation).

— voretaq7

@ voretaq7 Eh bien, vous devez spécifier le terrain dont vous parlez. En face de la chanson de Rammstein, personne ne vit en Amerrika :) AFAIK pour que mon pays envoie un fax au bon numéro signifie une livraison réussie du point de vue juridique.

— Smit Johnth

9

Il est souvent établi par la loi que les fax sont des documents acceptés car leur livraison est «garantie»

Les journaux du serveur de messagerie de l'expéditeur et des destinataires sont probablement plus fiables que la confirmation de réception de télécopie.

La confirmation implique simplement qu'un "fax" a répondu et a reçu le document.

Les journaux du serveur peuvent confirmer que "cette boîte aux lettres spécifique" a reçu l'e-mail et est passé par le serveur A, B et C avant d'entrer dans cette boîte aux lettres "spécifique".

Je sais qu'au Canada, les courriels sont acceptés par les tribunaux. Dans les cas importants, une action en justice civile peut faire exécuter une ordonnance Anton Piller pour saisir le contenu des journaux de serveur et des boîtes aux lettres.

— Alex
source

3

Vous obtenez une confirmation de télécopie du côté de l'envoi. Alors que la confirmation de la livraison réussie des e-mails ne peut être vue que du côté de la réception. L'expéditeur sait seulement que le courrier a été remis au saut suivant (mais pas à la destination).

— mailq

@mailq, je suis d'accord avec vous. Mais encore une fois, une confirmation de télécopie ne confirme pas non plus qu'elle est arrivée à la bonne destination. C'est pourquoi j'ai dit que les journaux du serveur de l'expéditeur et du destinataire sont aussi bons, sinon meilleurs, que la confirmation de réception d'un fax.

— Alex

1

une confirmation de télécopie confirme que la télécopie a été envoyée à la mauvaise destination. Vous voyez le numéro du destinataire. Que ce soit le mauvais numéro n'est pas la faute de la technologie mais une erreur humaine.

— mailq

"Vous voyez le numéro du destinataire" ... tel qu'il a été configuré par le destinataire , et non tel qu'il a été reçu de l'ID de l'appelant - et donc ce n'est pas toujours le numéro réel que vous avez composé.

— Piskvor

@Piskvor: La plupart des télécopieurs que j'ai utilisés mettent le numéro composé sur la page de confirmation de livraison.

— snap

4

La seule façon d'avoir une livraison garantie est une livraison directe d'égal à égal. L'expéditeur doit établir une connexion directe avec le destinataire et le destinataire doit confirmer la réception. Le courrier électronique n'est pas un protocole d'égal à égal, mais un protocole de stockage et de retransmission. Il n'y a donc pas ce genre de garantie qui est acceptée en cour. Mais bien sûr, le protocole essaie d'être fiable et si tous les serveurs de la chaîne fonctionnent bien, il est fiable.

Mais la garantie de livraison technologique (dans la vie réelle et dans le courrier électronique / fax) ne donne aucune garantie sur le contenu du message. Les journaux ou l'enveloppe indiquent uniquement qu'il y a eu une remise mais ne peuvent pas afficher le contenu du message. Même si vous signez un message, il est seulement garanti qu'il n'a pas été manipulé en cours de route. Mais le contenu original signé pourrait toujours être "Bonjour tout le monde!" au lieu de "Vous êtes viré!" et vous avez seulement la confirmation que un message a été envoyé.

— mailq
source

3

N'est-ce pas simplement demander un protocole basé sur TCP qui garantit la livraison au même degré que le fax? Un tel protocole existe-t-il et à quel point est-il enraciné?

Pour répondre spécifiquement à la question - aucun tel protocole [réseau] n'existe. Il n'y a donc pas non plus de retranchement dudit protocole.

Cependant, en rapport avec ce sujet, il y a quelques points importants sur ce que l'on veut dire sur ce que "garantie" [de livraison] signifie ou est même possible:

Il doit exister un moyen d'authentifier l'expéditeur. Cependant, il n'y a pas une telle installation dans le processus de télécopie ni de messagerie électronique. Le numéro de fax "de" peut être usurpé de la même manière que l'adresse de messagerie "de" se trouve dans de nombreux messages de spam / phishing.
Il doit exister un moyen de garantir la non-répudiation du message lui-même de sorte qu'il ne soit pas modifié en cours de route pour prouver même ce qui a été envoyé. Encore une fois, les protocoles sous-jacents ne garantissent rien de tel. L'ICP (en utilisant la technologie de signature numérique dans les e-mails, qui est bien prise en charge bien que souvent inutilisée en raison de la complexité, des certificats expirant, etc.), couplée à un cryptage symétrique et au hachage des messages contribue grandement à assurer la non-répudiation dans les e-mails. Ce sont des méthodes bien ancrées mais pas directement dans l'espace de communication par e-mail dans son ensemble.
Il doit exister un moyen de garantir que le message a bien été remis au destinataire (prévu). Les journaux sont en fait insuffisants car ils ne font aucune garantie quant à ce qui précède et n'annotent que faiblement une livraison probablement remise à la boîte aux lettres (pas au destinataire). C'est encore plus faible que la livraison postale. Selon le Code de commerce uniforme (UCC) en droit commercial commercial: en plus de la livraison à l'adresse convenue, une communication de la livraison au destinataire prévu que les [marchandises / messages] sont disponibles est requise. Le courrier électronique stocke uniquement le message dans la boîte aux lettres cible, mais cela ne garantit pas que le destinataire a été informé de son arrivée. Il incombe au destinataire de «vérifier» constamment si le message est arrivé.

Enfin, il existe un protocole de messagerie facultatif (et en grande partie non pris en charge par plusieurs plates-formes) pour demander (expéditeur) et envoyer (destinataire) une confirmation / réception de livraison. Cependant, cela est rarement utilisé, n'est pas garanti et ne réfute finalement pas la réception du message par le destinataire ... plutôt qu'il a peut-être choisi de ne pas confirmer la réception, la réception n'a pas été reçue par l'expéditeur ou la livraison la confirmation a échoué entre des systèmes de messagerie incompatibles qui ne prennent pas en charge la même / version de cette fonctionnalité facultative.

— Darrell Teague
source

2

De nombreux endroits qui nécessitent une livraison garantie utilisent les produits IBM MQ Series ou Sterling Software (récemment achetés par IBM)

— Wudang
source

J'ai implémenté IBM MQ Series et des systèmes de messagerie plus récents (TIBCO, Sterling Commerce, et al) dans plusieurs entreprises. Ces produits ont une fonction de «livraison garantie», mais si vous lisez les petits caractères, la définition n'est pas tout à fait aussi solide. Il existe en effet quelques cas marginaux autour desquels la disposition d'un message peut être «inconnue», de sorte que le destinataire PEUT avoir reçu le message et peut-être pas. Cela se produit généralement lorsque le message est en fait remis, le récepteur répond mais la réponse est perdue avant / au point de l'expéditeur.

— Darrell Teague