Je sais que FreeBSD est célèbre pour être très stable, sécurisé et bien sûr open source. Je vais donc l'essayer sur l'un de mes serveurs. Cependant, je me demande quels sont les avantages et les inconvénients de l'utilisation de FreeBSD au lieu d'Ubuntu ou d'autres versions de Linux? Je suis particulièrement intéressé à connaître la différence de performances php / mysql entre les deux, étant donné que le matériel est le même et que l'on utilise les configurations de serveur optimales.
Merci
Réponses:
Il est possible de configurer Linux se comporte mal et il est certainement possible de configurer FreeBSD se comporte mal. Les deux systèmes peuvent également vous offrir des performances exceptionnelles.
Mais à moins que votre serveur ne soit vraiment, vraiment occupé, vous ne verrez aucune différence réelle entre les deux. Il est préférable d'utiliser celui que vous connaissez déjà et de vous concentrer sur le réglage fin des démons (tels qu'Apache ou MySQL) et des applications s'exécutant sur eux.
Compiler votre propre noyau ou bricoler avec les paramètres internes du noyau commence à avoir une charge qui approche les limites de votre matériel, tout en créant des index de base de données appropriés, en mettant en cache le contenu de votre page Web, en ajustant les paramètres Apache et PHP (ou même en utilisant lighttpd au lieu d'Apache) et ainsi de suite vous aide dès le début. Même les paramètres de noyau les plus «corrects» n'optimiseront pas sensiblement le temps de chargement de votre page si chaque chargement de page atteint la base de données ou PHP doit rendre une page très complexe.
Un domaine où je considérerais certainement FreeBSD est un serveur de fichiers. FreeBSD a un support ZFS natif et traditionnellement, il s'agit d'un environnement très stable pour une utilisation NFS / Samba.
En termes de sécurité, il est beaucoup plus probable que quelqu'un perce votre application WordPress / Drupal / PHP personnalisé qu'en utilisant un trou de sécurité au niveau du système d'exploitation.
D'un point de vue technique, nous avons effectué de nombreuses recherches et tests sur les performances, la sécurité et la stabilité. Le résultat était que vous pouvez mal configurer chaque système d'exploitation pour qu'il soit lent et instable. Mais basé sur une installation standard avec des ajustements courants, FreeBSD était plus stable, sécurisé et performant que tout autre Linux que nous avons essayé (RedHat, CentOS et Debian).
Du côté financier, nous avons découvert que le ROI et le TCO sont un peu inférieurs à ceux des systèmes Linux. FreeBSD est continuellement développé et testé très bien. La maintenance et les mises à niveau sont très fluides et l'adaptation aux exigences propres peut être facilement réalisée grâce à la fabuleuse arborescence des ports.
Pour moi, je choisirais toujours FreeBSD car c'est beaucoup plus amusant de travailler avec un système cohérent où vous savez quoi faire en cas de problème. Pour Linux, il y a trop de différences entre chaque distribution, ce qui rend la recherche beaucoup plus difficile.
Linux est quelque chose que vous pouvez utiliser pour les serveurs de jeux ou les systèmes embarqués ou comme OS de bureau. FreeBSD a toujours été conçu pour être un système d'exploitation serveur très stable et il n'y a presque aucun système d'exploitation qui puisse rivaliser.
Si vous ne connaissez pas FreeBSD et ne connaissez pas Linux, vous devez installer une distribution commune (Debian, Ubuntu ou CentOS) et installer FreeBSD. Si vous tombez amoureux de l'arbre des ports et de la cohérence de FreeBSD, respectez-le. Si vous aimez les packages précompilés et les référentiels sans fin, restez avec Linux.
Il n'y a eu aucune recherche majeure sur les performances de mysql pour le moins contre les saveurs Linux et FreeBSD. Ma suggestion serait de réserver une semaine pour faire des tests en profondeur en utilisant super-smack et sysbench par vous-même pour votre matériel pour voir quel système d'exploitation vous donne plus pour votre argent pour mysql.
Quelques preuves anecdotiques de Linux surpassant BSD dans sysbench:
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/npiggin/sysbench/
La différence de performances est susceptible d'être négligeable dans la pratique. FreeBSD a eu un support multiprocesseur assez bon depuis les années 2000. FreeBSD 7 a un support SMPng qui a été testé pour bien évoluer sur au moins 8 cœurs. Une description technique peut être trouvée ici et des repères peuvent être trouvés ici .
La prise en charge multiprocesseur sur des machines plus grandes (disons> 16 cœurs) est probablement un peu meilleure sous Linux mais cela n'affecte pas votre cas particulier.
Sur une base de données, vous risquez d'avoir des problèmes de performances d'E / S bien avant que l'efficacité du noyau ne fasse une différence notable. Les performances sur ce type de matériel serveur ne seront probablement pas sensiblement différentes. Normalement, d'autres critères seraient plus importants dans une telle décision.
La meilleure façon de répondre à la question est de charger Linux, d'exécuter des tests de performances, puis de charger FreeBSD et d'exécuter la même suite de tests. Si vous obtenez de meilleures performances de l'un ou de l'autre, respectez-le.
Cependant, je me demande quels sont les avantages et les inconvénients de l'utilisation de FreeBSD au lieu d'Ubuntu ou d'autres versions de Linux?
Vous n'allez pas vraiment obtenir une bonne réponse à cette question. La vérité est que les deux sont de bonnes solutions (les deux sont "hautement stables, sécurisées et bien sûr open source") et selon vos goûts personnels, la configuration matérielle et les tâches spécifiques que vous essayez d'accomplir, l'une peut être meilleure que l'autre .
La meilleure chose que vous puissiez faire est de choisir celle que vous soutenez le mieux. Il est très probable qu'il y ait très peu de différence dans les performances / sécurité / évolutivité quotidiennes tant que vous suivez les meilleures pratiques pour les produits que vous installez.