Solution de sauvegarde pour 10 To de données et 3 serveurs


10

Je recherche une solution de sauvegarde pour ce scénario:

  • 3 serveurs (un serveur de messagerie Linux, 2 serveurs Windows)
  • ~ 10 To de données
  • Dont 2 To en utilisation quotidienne
  • quelques Go d'activité / changement par jour
  • possibilité de restaurer des données à tout moment
  • la sauvegarde est effectuée sur un système en direct (bureau international)
  • Une base de données MSSQL doit également être sauvegardée
  • Il n'y a pas de connexion réseau suffisante pour sauvegarder les données hors site
  • Accès simple (système de fichiers natif) aux données sécurisées.

À l'heure actuelle, la sauvegarde des données est gérée en effectuant le delta sur des disques portables vers un emplacement hors site. Mais le logiciel n'est pas complètement fiable (quelque chose de fait maison).

Nous nous sommes demandé s'il fallait acheter une solution de bibliothèque de bandes auprès de Dell, mais nous ne sommes pas très convaincus que les bandes soient la voie à suivre pour cette quantité relativement faible de données.

Comment mettriez-vous en place ce type de sauvegarde de données? Quel logiciel recommanderiez-vous?

Le transport de disques avec le delta vers un serveur hors site vers un serveur miroir est une option. Quel type de matériel utiliseriez-vous?

Réponses:


4

Ce que je recommanderais pour une solution sur site pour commencer, c'est d'investir dans un serveur de sauvegarde qui a une bonne quantité d'espace pour l'expansion.

Je cherchais récemment la possibilité de déployer une solution de lecteur de bande avec des pilotes de bande HP et j'ai été très découragé par la faible quantité de stockage par bande, le prix élevé et le fait que si j'ai besoin de la mettre à niveau, je pourrais aussi bien jeter l'ancienne bande chasser par la fenêtre.

Une chose que vous voudrez peut-être regarder est Drobo pro , si vous chargez l'un d'eux avec des disques de 2 To, vous pouvez obtenir 16 To. Je cherchais à essayer l'un d'entre eux (quand j'obtiens les fonds :)) mais j'ai de très bonnes critiques à leur sujet et le fait que quelques années plus tard, vous devez mettre à niveau, vous n'avez qu'à sortir quelques disques et mettre un nouveau disque dur qui a encore plus d'espace ridicule.


D'accord, la bande est morte. La HD est bon marché, la plupart des avantages antérieurs de la bande sont devenus obsolètes et, dans une catastrophe, la bande n'est pas "un accès simple" comme le dit l'OP.
nedm

Notre solution de sauvegarde hors site pour notre centre de données est un serveur dans notre bureau avec une matrice RAID6 de 4,5 To. Le serveur utilise actuellement 8 des 16 baies de disques, donc lorsque nous devons mettre à niveau, nous pouvons simplement installer plus de disques.
David Pashley

3

Vous serez probablement mieux loti si vous investissez dans une solution éprouvée.

Les bandes ne sont certainement pas la voie à suivre, pour votre taille, une solution sur disque serait meilleure et beaucoup plus facile à entretenir.

Lorsque vous êtes sur l'échelle TB, vous devriez envisager d'utiliser quelque chose avec la compression et la déduplication . Dans une solution comme celle-ci, vous ne stockerez que des données uniques communes à plusieurs ordinateurs et aurez des références à ces fichiers ou blocs uniques.

Vous devez également vous assurer que, quel que soit votre serveur de sauvegarde, le produit prend en charge le stockage extensible. Vous pouvez donc commencer avec 10 To et ajouter plus de disques au fur et à mesure.

Avec plusieurs ordinateurs, un client de sauvegarde sans agent serait également avantageux. Pour que vous puissiez sauvegarder l'intégralité de votre réseau local à partir d'un seul client de sauvegarde. Certains produits incluent également un ordinateur virtuel basé sur un emplacement FTP / SFTP / FTPS. Vous pouvez donc avoir votre client de sauvegarde sur Windows et sauvegarder toutes les machines LAN + la machine Linux à partir de la même interface.

Je n'utiliserais pas une approche basée sur 1) des sauvegardes incrémentielles et 2) des sauvegardes différentielles. Avec les sauvegardes incrémentielles, vous voudrez éventuellement faire une autre sauvegarde complète, ou au moment de la restauration, vous devrez restaurer trop de sauvegardes. Avec les sauvegardes différentielles, vous voudrez éventuellement faire une autre sauvegarde complète, ou votre sauvegarde différentielle deviendra trop volumineuse. Dans votre cas, vous devrez renvoyer les 10 To. Ce n'est pas acceptable.

Assurez-vous que lorsque vous amorcez les données sur votre serveur de sauvegarde, les données n'auront JAMAIS besoin d'un nouveau transfert si elles ne sont pas modifiées.

Assurez-vous que vous n'avez PAS BESOIN de restaurer des sauvegardes complètes, que vous ne pouvez restaurer qu'un sous-ensemble de ce que vous avez sauvegardé et que vous pouvez sélectionner les sauvegardes telles qu'elles étaient le jour de la restauration.

La sauvegarde des données doit être autorisée à partir d'emplacements hors site, et même si le client de sauvegarde est hors ligne. Dans le cas où ils sont hors ligne, il devrait y avoir une option de «grande sauvegarde initiale» pour une importation ultérieure sur le serveur.

Assurez-vous de choisir une solution qui intègre des sauvegardes MS SQL et des sauvegardes d'échange, et que vous n'avez pas besoin de tout re-transférer chaque fois que vous les sauvegardez. Il devrait prendre en charge les sauvegardes à chaud de ces éléments.

ROBOBAK est un exemple de produit à cette échelle qui prend en charge tout ce qui précède . (Je travaille également pour cette entreprise)


ROBOBAK peut-il gérer les éléments suivants? - Deux emplacements (1 sur site ("en direct"), 1 hors site (sauvegarde)) - Gardez les deux emplacements synchronisés grâce à l'échange de données via un disque dur portable. Ainsi, ROBOBAK devrait mettre le delta sur les disques portables et le serveur hors site lit les disques portables et est ensuite mis à jour à nouveau. De préférence tous via le même logiciel et avec peu de bricolage manuel. Merci!
ttobiass

Cela devrait bien sûr se produire avec la prise en charge de l'ensemble des fonctionnalités, par exemple la gestion des versions et la gestion personnalisable de la suppression des fichiers.
ttobiass

@ttobiass: Si vous êtes intéressé, veuillez appeler le numéro sur robobak.com. Ils pourront répondre à toutes les questions avancées.
Brian R. Bondy

Backula peut être votre option, puis passez de disque à disque en disque pour votre redondance. Le dernier jeu de disques est hors site. Si vous distillez ces deux réponses, vous pourrez obtenir ce que vous voulez faire. Ne lésinez pas sur le matériel, faites l'investissement, donnez-vous de la place pour grandir et vous serez satisfait des résultats .... lésinez sur le matériel et ce sera un casse-tête jusqu'à ce que vous mettiez à niveau!
Thomas Denton

0

En regardant le scénario, la meilleure solution de sauvegarde peut être donnée par "faubackup", passez par ce http://faubackup.sourceforge.net/ .

Faubackup utilise un système de fichiers sur un disque dur pour des sauvegardes incrémentielles et complètes. Cela permet à la sauvegarde d'être accessible via des outils de système de fichiers standard.

Les sauvegardes ultérieures vers le même système de fichiers seront automatiquement incrémentielles, car les fichiers inchangés ne sont liés en dur qu'avec la version existante du fichier.

L'exécution de 'faubackup srcdir destdir' est un peu comme 'cp -a srcdir destdir /' date ''. Autrement dit, il copiera tout de srcdir vers un sous-répertoire de destdir. Ce répertoire est nommé d'après l'heure de la sauvegarde (format 'AAAA-MM-JJ @ hh: mm: ss'). Tous les noms de fichiers, autorisations et contenus seront conservés. Il peut gérer des liens souples, des liens durs et des trous dans les fichiers.

Le gros avantage par rapport à une simple copie est l'utilisation de liens physiques entre des fichiers inchangés pour minimiser l'utilisation de l'espace disque. Vous pouvez régulièrement exécuter faubackup, et tous les fichiers qui n'ont pas changé entre ces appels ne sont pas copiés à nouveau, mais sont liés entre les différents répertoires de sauvegarde. Ceci est similaire aux sauvegardes incrémentielles, où seuls les fichiers modifiés sont écrits sur la bande.


La dernière version date de 2006? Je ne pense pas que faubackup soit une bonne solution.
guettli

ttobiass aurait peut-être opté pour une autre solution :) Vous répondez à cette question très tard.
Caterpillar
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.