L'une des questions récentes portait sur les raisons potentielles d'utiliser Solaris sur un serveur. Je voudrais demander le contraire:
Quelles seraient les raisons de rester loin de Solaris sur un serveur?
La gestion des packages et des correctifs me vient à l'esprit, mais je suis sûr qu'il y a plus. Vous pouvez également souligner les avantages d'autres systèmes d'exploitation de serveur par rapport à Solaris.
Réponses:
Je suis (j'étais) administrateur Solaris jusqu'à il y a environ neuf ans, de la v2.5 à la v8. J'ai eu une petite exposition à Solaris 9, et presque aucune à 10.
Mes raisons d'éviter Solaris:
Le support matériel n'est pas aussi bon que de nombreux systèmes d'exploitation Linux ou Windows. Il s'améliore.
Vous pouvez exécuter Solaris gratuitement, mais vous ne pouvez pas obtenir de mises à jour gratuitement. Pas même les mises à jour de sécurité. Pas même des exploits de 0 jour. Vous devez acheter un plan de support, par système, qui peut être coûteux. Cela signifie que le moyen d'obtenir des mises à jour consiste à attendre la prochaine version "U" et à effectuer une mise à niveau à ce stade.
OpenSolaris est trop saillant pour moi. Cela change trop souvent, et les versions errent trop près d'instables ou peu fiables pour mes besoins.
Entre Solaris et OpenSolaris, Sun a réussi à manquer totalement le juste milieu entre "bienvenue en 2004" et "je suis tellement nouveau et brillant que je ne travaille pas vraiment à 100%!"
J'étais disposé à utiliser Solaris davantage avant que le projet Blastwave n'implose. Grâce à cela, j'ai pu obtenir de nouveaux outils qui correspondent davantage à la manière de faire Linux (où je passe 95% de mon temps professionnel) avec une manière en ligne relativement facile de gérer les outils et les mises à jour. Une fois que Blastwave et CSW se seront installés, je regarderai les deux restes et déciderai s'il vaut la peine d'y consacrer du temps et des efforts. Vraiment, la perte de Blastwave en tant que source fiable d'outils a été un coup dur pour la viabilité de Solaris dans mes cercles.
Mais la raison numéro un pour moi est qu'en ce moment je n'ai pas besoin de faire quoi que ce soit qui nécessite Solaris.
Ma plus grande inquiétude, en tant que grand client Oracle, est qu'ils finiront par supprimer Solaris ou 'Oracle Enterprise Linux' (leur rebadge de RHEL).
Évidemment, les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients, mais je sais qu'ils vendent beaucoup plus d'accords de support OEL que Sun ne vendait pour Solaris et bien sûr, ils possèdent les coûts de développement de Solaris, les coûts de développement OEL sont alors très peu.
Nous aimons tous Solaris, mais s'il ne se vend pas assez bien et coûte trop cher à développer, je suis sûr qu'Oracle va simplement le `` supprimer '' (garder ZFS, etc.) et le vendre à quelqu'un d'autre. Ce serait ma principale préoccupation.
Depuis 10 à 15 ans, la plus grande inquiétude concerne l'avenir de Sun et l'avenir de SPARC. J'étais sur le point d'abandonner quand ils sont sortis avec Solaris 10 qui a fait un bond en avant en termes de technologie (bien qu'il ait fallu environ 1 an pour être digne de production). Le récent achat Oracle ajoute beaucoup d'incertitude à court terme, mais cela pourrait disparaître assez rapidement (quel que soit le résultat). SPARC semble toujours être une cause perdue, même s'il y a eu beaucoup de buzz autour de leurs "nouveaux" processeurs CoolThreads, mais ceux-ci sont trop spécialisés pour être largement acceptés.
Il sera intéressant de regarder les tendances de l'industrie ... Il y a des années, j'ai vu beaucoup d'entreprises de Wall Street affluer vers Linux (de Solaris / sparc) non pas pour Linux, mais pour x86. Lorsque Solaris 10 est sorti, il y a certainement eu une inversion partielle de Solaris, toujours sur x86.
La gestion des packages et des correctifs ne devrait pas être une préoccupation, c'est une question de connaissances / compétences. Pour vous offrir une perspective différente, mon nouveau travail est dans un environnement Linux et la gestion des packages et des correctifs m'inquiète. Ce sont de vieilles préoccupations génériques pour lesquelles il y a des réponses.
Solaris me manquera cruellement, certaines choses ne peuvent tout simplement pas être trouvées ailleurs.
La seule raison pour laquelle je peux trouver est le "manque" de support / d'informations sur le Web si vous n'êtes pas un expert de Solaris (par rapport à Linux ou FreeBSD).
La comparaison entre Solaris 10 et Linux correspond aux pommes et aux oranges. La différence réside principalement dans l'environnement de construction, comme en témoigne toute personne qui a déplacé des applications Linux vers Solaris. Je m'attendrais à ce qu'Oracle se concentre sur la construction du modèle de compatibilité source / application Linux plutôt que d'essayer de positionner Solaris en remplacement de Linux. Linux ne remplace pas non plus Solaris!
Pour les petites applications, Linux est très bien, pour les applications intégrées, c'est probablement mieux. Pour les grandes applications Iron, Solaris est dans une classe différente de toute distribution Linux. Examinez la pile TCP / IP de Solaris, la planification en temps réel, la gestion des services, la virtualisation pare-balles (zones) et vous disposez d'un super-ensemble de fonctionnalités par rapport à Linux. Ajoutez ZFS, DTRACE et MULTI-THREAD SCHEDULING et vous êtes dans une classe d'OS entièrement différente.
Linux est génial, je l'adore. Solaris est génial, je l'adore aussi. Chacun a ses avantages et désavantages. Oracle ne va certainement pas construire ses produits à gros fer comme EXEDATA2 sur LINUX quand il a un produit supérieur pour les environnements à gros fer dans Solaris.
Lorsque mon hôte de serveur partagé est passé de BSD à Open Solaris, l' emprisonnement FTP a disparu. Je ne sais pas si l'emprisonnement FTP pourrait être rendu disponible sur Open Solaris en utilisant un autre serveur FTP, ou peut-être en reconfigurant le serveur FTP par défaut.
Les auteurs de la page wiki Joyent sur le problème attribuent le problème à getcwd .
je travaille sur Solaris depuis 2002 (donc 15 ans maintenant) et tout ce que je peux dire c'est que c'était mon OS "préféré" pendant tout ce temps, notamment pour sa stabilité et sa stabilité avec les applications commerciales connues comme networker, oracle (quand c'était encore Sun), netbackup et ainsi de suite.
mais c'est plus une "passion" pour Solaris qu'autre chose.
après 15 ans, pour moi, les "principaux problèmes" (si nous pouvons les appeler problèmes) étaient:
le manque de documentation en ligne par rapport aux autres systèmes d'exploitation (en particulier lorsque vous essayez de déboguer les performances du système), mais c'était mieux lorsque Solaris 10 est arrivé. en particulier pour les services d'infrastructure tels que LDAP, kerberos, NIS2LDAP etc. chaque système a été documenté séparément, mais vous n'avez jamais pu trouver une bonne documentation avec des personnes implémentant tout à la fois.
correctifs / mises à niveau (mon entreprise a dû développer son propre système de correctifs pour Solaris)
le manque d'outils / binairies compatibles en ligne (nous avons souvent dû compiler les nôtres et trouver rarement des binaires précompilés)
les difficultés à comprendre les problèmes de performances parfois dus au manque de bons outils (Solaris n'est pas pour les débutants essayant de comprendre comment fonctionne le système) et sa gestion de mémoire spécifique (en particulier lorsqu'il est utilisé en conjonction avec des bases de données Oracle et tout ce qui utilise la mémoire partagée)
d'un autre côté, Solaris est toujours mon système d'exploitation préféré pour de multiples raisons, dont certaines sont:
je n'ai jamais essayé Solaris 11, mais il a fière allure, et je n'aurais rien contre. je suis habitué à Solaris 10 (nous l'utilisons toujours fortement là où je travaille) et à RHEL maintenant (ce qui est très bien aussi, mais complètement différent) RHEL est le moyen facile d'aller ..... si vous ne voulez pas lutter et vous voulez trouver des solutions sur la page 1 de google lorsque vous avez des problèmes ..
Solaris est assez instable. Jouer avec les files d'attente de messages POSIX provoque de nombreux comportements non documentés. D'un autre côté, Linux fonctionne comme un charme, aucun problème.
EDIT (après 1,5 ans de recherche et de tests rigoureux): OK, les gars, peut-être que Solaris n'est pas si mal. Le problème est que errno.h par défaut n'est PAS ENFILÉ. Ainsi, j'obtiens des erreurs aléatoires d'autres threads. Nous avons donc besoin de définir _REENTRANT, _TS_ERRNO ou _POSIX_C_SOURCE - 0> = 199506L afin de sécuriser le thread errno. Notez que sur d'autres OS, errno par défaut est thread-safe. Cela provoque donc de la confusion.
mq_receive()renvoie ssize_t, NON int . Ce ne sont PAS les mêmes. Deuxièmement, selon 7.1.3 Identifiants réservés de la norme C : "Tous les identifiants qui commencent par un trait de soulignement et soit une lettre majuscule ou un autre trait de soulignement sont toujours réservés à toute utilisation." Le code Enduro / X regorge d'identifiants réservés. Si vous allez être un imbécile pédant juste parce qu'un système d'exploitation renvoie un document non documenté errno, vous ne devriez probablement pas écrire de code qui ne respecte pas les normes.