Nous avons utilisé Solaris (édition novembre 2012: c'était en 2009) pour des logiciels conçus pour fonctionner uniquement sur Solaris + Sparc.C'est certainement un système d'exploitation fiable et robuste, mais à moins que vous n'ayez une application qui offre un avantage considérable lorsqu'elle est exécutée sur Solaris + Sparc, il n'est pas nécessaire de suivre cette voie.
Dans les circonstances les plus défavorables, vous n'utiliserez pas OpenSolaris en production, mais la dernière version de Solaris 10 (09 mai à partir de maintenant). Pour une personne issue de Linux / FOSS, des efforts importants sont nécessaires pour rendre une installation de Solaris 10 aussi "confortable" que Linux.
De nombreux gourous Solaris que j'ai rencontrés sont certainement très talentueux ... mais ignorent souvent comment les packages FOSS disponibles auprès de Sunfreeware et OpenCSW peuvent faciliter la vie.
Les utilitaires Unix standard inclus avec Solaris sont entièrement rétrocompatibles (un autre mot pour ass back-ward). Certains gourous Solaris finissent par installer gnu-tar, wget, gnu-grep et etc. pour raison. Certains packages sont disponibles uniquement en tant que source et ne sont pas testés de manière adéquate par les auteurs sur Sparc. (tous les développeurs n'ont pas de boîte Sparc)
Les utilisateurs de Linux / FOSS sont habitués à patcher / mettre à niveau les systèmes en utilisant apt / rpm / up2date / ports / yum / que ce soit. D'autre part, l'application de correctifs Solaris = enfer. Le plus capable outil rapiéçage Solaris est en fait un scénario 3ème partie, non pris en charge par Sun . Prenez votre temps pour parcourir les commentaires ici .
Une "fonctionnalité" brillamment rétrograde de Solaris est que tous les noms de packages commencent par SUNW. (ils travaillent à changer cela avec OpenSolaris). Disons donc que vous avez un package appelé SUNWfoo version 1.2. Si vous publiez un correctif pour ce package, comment l'appelleriez-vous? Une personne rationnelle non initiée à Solaris penserait "SUNWfoo version 1.3". C'est faux, car les correctifs Solaris concernent les fichiers et non les packages.
Jetez un œil à cet e-mail hebdomadaire " Sun Patch Club " que je reçois. Cela n'a aucun sens. Comparez les outils de mise à jour du système d'exploitation Linux / BSD et les systèmes de conditionnement, puis pensez à vous y lancer.
En ce qui concerne la fiabilité, le paramètre le plus important est votre administrateur Sys. Si votre administrateur Sys est un gourou de Solaris mais ne sait rien de Linux, Solaris est une excellente idée. Entre les mains d'un administrateur compétent, tout système d'exploitation est fiable. Mais le matériel, le disque, le ram, l'équipement réseau échoueront tous. Une fois que vous avez un certain nombre de serveurs, des personnes Sun viendront remplacer quelque chose toutes les quelques semaines. Si vous optez pour x86, des personnes Dell / HP entreront en jeu. Quelle est la différence? Je ne regarde pas les chiffres, mais on me dit que Sun + Sparc est plus cher.
De nombreux magasins Solaris que j'ai vus sont toujours bloqués en 1999. Ils achètent un grand Sun box cher sans regarder les performances. ("C'est cher, donc ça doit être bon.") Trois ans plus tard, ils remplacent le big box avec une plus grande boîte. Si votre application fonctionne mieux avec cette stratégie, allez-y avec Solaris.
D'un autre côté, vous pouvez concevoir votre application pour qu'elle soit fiable / évolutive / hautement disponible. Si certains logiciels / matériels sympas sur Solaris vous permettent d'augmenter considérablement les performances ou d'être plus fiables, optez pour Solaris. Cependant, vous constaterez que de nombreuses entreprises ont pu faire évoluer et faire évoluer leurs serveurs d'applications, leurs serveurs Web et leurs serveurs de base de données à l'aide d'une technologie complète basée sur les logiciels libres.
Je suppose que beaucoup de ces points seront obsolètes dans quelques années quand OpenSolaris sera prêt. Depuis novembre 2012, Oracle a vidé OpenSolaris et Solaris 11 n'est plus convaincant.
ZFS et Dtrace sont des fonctionnalités très convaincantes. OMI, ils ne sont tout simplement pas assez convaincants pour ignorer Linux / * BSD. ZFS et conteneurs ne sont pas sans problème. L'argument "compatibilité binaire" n'est pas si important avec la prolifération de la virtualisation. La compatibilité binaire n'est pas non plus sans problème.
Aujourd'hui, Google, Apple (oui Apple), Amazon, Facebook gagnent des milliards de dollars en exécutant des clusters massifs qui ne fonctionnent que sous Linux. 90 +% des clusters d'ordinateurs HPC / Super fonctionnent sous Linux. À l'autre extrémité du spectre, environ un milliard de téléphones et de petits appareils fonctionnent sous Linux.
Que pourrait-on gagner, même s'il était possible d'exécuter ce qui précède sur Solaris ? Ou en d'autres termes, que perdent ces personnes en ne s'exécutant pas sur Solaris? De toute évidence, ZFS, Zones, Dtrace, etc. ne sont pas assez convaincants pour eux, pour l'emporter sur les négatifs. Les réponses à ces questions devraient vous aider à répondre à la question d'origine "Pourquoi".