Alternatives à ZFS Like sur Windows

Conceptuellement, et je ne pense pas être seul ici, j'adore les concepts de ZFS. Vous pouvez créer un gros disque, tout est stocké sur plusieurs lecteurs, et vous pouvez agrandir et réduire le pool et le lecteur à tout moment. De plus, les disques n'ont pas besoin d'être identiques, etc.

Ce que je déteste à propos de ZFS, c'est que, du mieux que je puisse dire, c'est sa seule forme vraiment stable sur Solaris fonctionnant sur du matériel Oracle (anciennement Sun). Bien sûr, OpenSolaris existe et FreeBSD prend en charge ZFS, mais la fiabilité est généralement considérée comme médiocre sur FreeBSD / OpenSolairs / Solaris sur du matériel non oracle.

Nous exécutons (exclusivement pour le moment) des serveurs Window Server 2008 R2. Quelle est la "prochaine meilleure" option de stockage DAS pour ce système d'exploitation? Je ne trouve pas d'implémentation ZFS pour Windows, donc c'est fini. Il existe une multitude de cartes RAID: quelqu'un peut-il recommander une configuration qui approche la flexibilité de ZFS? Une configuration où vous pouvez simplement ajouter un disque au pool et bamer plus de stockage sans avoir à arrêter le serveur pour le reconstruire?

En somme: si vous aimez ZFS mais que vous souhaitez exécuter Windows Server 2008 R2, quelle est votre / vos meilleure (s) option (s)?

PS: C'est pour les systèmes de production, le budget est de l'ordre de 10k par système.

Pour autant que je sache, la seule option que vous ayez pour que les approches soient quelque peu fiables est d'obtenir un SAN qui implémente la virtualisation du stockage et d'y connecter vos serveurs Windows via iSCSI / FC / FCoE / etc.

Le SAN pourra vous offrir des fonctionnalités similaires à celles de ZFS: instantanés, dimensionnement dynamique des volumes, clonage, etc.

Comme d'autres disent qu'il n'y a rien de comparable à ZFS sur Windows, donc si vous voulez utiliser ZFS, il devra être connecté via le réseau sous une forme ou une autre.

Si vous vérifiez soigneusement la compatibilité du matériel, vous ne devriez pas non plus avoir de problème à l'exécuter sur du matériel non Oracle, selon mon expérience (quoique limitée). D'après ce que je recueille, les choses les plus importantes à surveiller sont:

• Processeur compatible 64 bits (ZFS est pratiquement inutile sur 32 bits)
• 1 - 1,5 Go de RAM ECC par To de stockage utilisé
• HBA SAS / SATA basé sur LSI 1068E avec micrologiciel informatique

Je recommanderais un système d'exploitation basé sur Solaris sur FreeBSD ou Linux pour des raisons de performances et de stabilité, ou si vous avez besoin de l'une des fonctionnalités que seules les versions ZFS récentes prennent en charge (comme le cryptage). Cela signifie que vos options de système d'exploitation sont Solaris 10, Solaris 11 Express ou l'une des fourches d'OpenSolaris. Nexenta Core (ou le NexentaStor plus semblable à un appareil), OpenIndiana et Schillix semblent être les plus importants. Si vous choisissez un système d'exploitation pris en charge par Oracle, les coûts de licence sont actuellement de 1 000 $ / socket pour le matériel non Oracle x86.

J'exécute actuellement un serveur de fichiers de test sur ZFS. Si vos besoins sont similaires aux nôtres, vous pourriez vous en tirer sans suivre la route iSCSI et utiliser à la place la prise en charge CIFS intégrée de Solaris pour faire apparaître les systèmes de fichiers ZFS comme des partages Windows normaux. Il était relativement facile de l'intégrer à Active Directory pour l'authentification, et cela a été beaucoup moins pénible que Samba jusqu'à présent.

Si vous avez besoin que le stockage apparaisse comme un lecteur Windows natif - pour une base de données, par exemple - iSCSI est votre seule option. Sachez que vous perdez ensuite la possibilité de développer facilement le lecteur car vous devez dédier une quantité définie d'espace de pool ZFS au partage iSCSI. Si vous avez besoin d'iSCSI, je vous conseillerais d'obtenir une configuration réseau plus robuste que la seule carte gigabit suggérée ci-dessus - nous n'avons eu aucun problème à saturer une connexion gigabit avec seulement quatre anciens lecteurs de bureau à 5400 tr / min en RAIDZ sur un HBA de 1,5 gbit. Une carte 10 gigabits ou au moins une carte gigabit 4 ports avec agrégation de liens serait préférable.

Je pense que certains des concepts de ZFS sont erronés. Vous ne pouvez pas réellement réduire les pools, mais il est possible de créer et de supprimer des systèmes de fichiers et autres à la volée en utilisant le stockage en pool. Honnêtement, à moins d'utiliser une solution basée sur ZFS, je pense que la solution de contrôleur Smart Array de HP est extrêmement propre et permet une flexibilité avec ses lecteurs logiques. Disons que vous avez 8 disques. Au sein de cette baie, vous pouvez avoir des disques logiques plus petits qui peuvent utiliser différents niveaux RAID. Ils peuvent également être étendus facilement. C'est donc quelque chose qui est unique aux serveurs HP ProLiant, mais c'est une bonne alternative dans un environnement Windows.

En ce qui concerne ZFS, vous pouvez acheter une solution ZFS en conserve auprès de plusieurs fournisseurs. Jetez un œil à NexentaStor ainsi qu'à PogoLinux , qui vend des systèmes NexentaStor emballés et préconfigurés sur du matériel certifié . Ces solutions s'intégreraient certainement dans votre budget.

Personnellement, j'utilise NexentaStor pour mes déploiements ZFS, mais j'ai opté pour la personnalisation du matériel HP ProLiant pour la tâche, car c'est ce que je connais le mieux. Quoi qu'il en soit, il n'est pas nécessaire de s'exécuter sur du matériel Oracle pour atteindre la stabilité dans ZFS.

Il y a quelques options que vous pouvez envisager dans les fenêtres. Le système de fichiers ntfs de Windows prend en charge la gestion des disques logiques. Vous pouvez en savoir plus et voir si cela correspond à vos besoins sur http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc758035(WS.10).aspx . L'autre option que vous avez consiste à utiliser le gestionnaire de volumes de Veritas http://www.symantec.com/business/storage-foundation-for-windows .

Configurez un système Illumos / OpenSolaris en tant que SAN et utilisez iSCSI sur le serveur Windows pour vous connecter aux volumes de disque sur le SAN. Configurez-le de sorte que le serveur Windows dispose d'une carte gigE supplémentaire connectée à un commutateur gigE auquel le serveur est connecté afin que le trafic iSCSI ait essentiellement son propre commutateur dédié.

Pour sauvegarder quelque chose comme SQL Server, arrêtez SQL Server, dites à la machine Illumos de prendre un instantané du volume ZFS où la base de données est stockée, redémarrez SQL Server, puis utilisez ZFS send / recieve pour sauvegarder l'instantané sur un autre serveur. Le faire de cette façon signifie que vous pouvez sauvegarder vos bases de données avec un temps d'arrêt très minime.

Je comprends que cette question est à peu près obsolète maintenant puisque nous avons déjà des espaces de stockage. Maintenant, le problème n'est pas la flexibilité, c'est la performance. Regardez les graphiques:

Espaces de stockage vs ZFS

ZFS, et plus précisément, RAID-Z annihile à peu près tout le reste. Merci de voter pour l'idée de ZFS sur Windows Server sur UserVoice (liée en bas de l'article), merci!