Serveur de fichiers Linux pour un administrateur inexpérimenté

8

Un organisme de bienfaisance pour lequel je fais du bénévolat veut un serveur de fichiers pour leurs machines principalement Windows (environ cinq machines XP et 7, avec quelques ordinateurs portables Mac de temps en temps). Pour le serveur, j'ai un PC avec un processeur Intel Core 2 Duo 3GHz, 4 Go de RAM DDR2 400 MHz et un disque dur de 500 Go. (Je dois souligner qu'ils n'ont actuellement aucun serveur - ils utilisent simplement Windows pour partager un dossier sur l'un des PC.)

Qu'est-ce qu'une distribution Linux facile à configurer pour le service de fichiers Windows, mais suffisamment stable et sécurisée pour protéger les données sensibles sans un administrateur système expert?

J'imagine qu'une distribution Debian conviendrait probablement à la facture de sécurité, mais je ne connais aucune solution adaptée aux administrateurs système novices.

En outre, existe-t-il des applications de tueur pour rendre cela facile à administrer et à configurer (en tant que serveur de fichiers Windows, en particulier - cette réponse est un bon exemple)? FreeNAS serait-il suffisant? Une fois que tout est configuré, quelles sont les mesures minimales que je dois prendre pour sécuriser les données?

J'ai trouvé cette réponse quelque peu utile , mais elle n'est pas spécifique à ma question de simplement installer, exécuter et maintenir un serveur de fichiers sécurisé.

linux file-server

— Tapoter
source

4

FreeNAS est certainement suffisant pour leurs besoins.

— Javier

11

Les solutions d'entrée de gamme sont Samba et FreeNAS. Si vous n'êtes pas à l'aise avec la prise en charge d'un serveur * nix et compte tenu du faible nombre d'utilisateurs, restez sur FreeNAS.

— DutchUncle
source

S'il vous plaît ne laissez personne se faire une mauvaise idée de Samba: comme tout autre outil UNIX, il évolue bien :-)

— DutchUncle

1

très vrai, il a même une excellente configuration de «clustering» qui partage les verrous, obtenant une évolutivité presque linéaire des performances de service de fichiers (une fois que vous obtenez un stockage de fichiers de cluster). Pourtant, étant OpenSource, vous pouvez également utiliser «la vraie affaire» dans les paramètres de niveau d'entrée les moins chers.

— Javier

1

Serveur PME. Gratuit, prêt à l'emploi, installez-le. Utilise une interface Web. Ça bouge.

http://wiki.contribs.org/SME_Server:About

— c1tadel1
source

0

Je suggérerais de regarder dans la distribution du serveur Ubuntu avec GlusterFS ou Gluster Storage Platform. Ils sont à la fois une blague à installer et une communauté décente. Gluster va être votre meilleur pari pour les données redondantes.

— Publiccert
source

gluster.org

— Pat

Pat a raison de fournir ce lien. Mes excuses. Gluster ne sait pas trop ce que vous devez installer, je vais donc élaborer un peu. Si vous voulez un système de fichiers simple et redondant, vous pouvez équilibrer la charge, téléchargez GlusterFS. SI vous souhaitez dédier des hôtes visuels, utilisez plutôt la plateforme de stockage. C'est un peu moins clair mais plus facile, en quelque sorte. Consultez également howtoforge.com/…

— Publiccert

3

-1 à GlusterFS. Non seulement cette façon n'est pas la bonne échelle pour cette question, mais il y a un décalage dans les objectifs du projet: d'une part, un serveur de fichiers sécurisé simple pour les clients Windows, avec un demi-téraoctet de disque; d'autre part, un système de fichiers parallèle très performant (essentiellement expérimental).

— mattdm

1

Aussi, bon sang, vous venez de poster une question serverfault.com/questions/220183 dans laquelle vous dites "Sinon, y a-t-il une source de documentation Gluster plus verbeuse. Je trouve que le site manque." Ce n'est pas bon pour l'administrateur autoproclamé inexpérimenté qui pose cette question!

— mattdm

Si vous aviez bien lu ma question, vous comprendrez que je vais au-delà de la liste des fonctionnalités standard et que j'essaie quelque chose de différent que je ne comprends pas pour être SOP pour ce produit.

— Publiccert

0

À mon avis, Gluster n'est pas une bonne solution pour le serveur et la situation que vous décrivez. Rien contre Gluster car il a sa place, mais pour un simple serveur à petite échelle, je garderais les choses aussi simples que possible et éviterais d'ajouter des couches comme Gluster. Cela dit, vous aurez du mal à faire une véritable redondance avec un seul disque de 500 Go.

Ma suggestion est d'obtenir un 2ème disque dur de 500 Go et d'utiliser le logiciel RAID1 pour vous donner la redondance que vous recherchez. Quant à la distribution à utiliser. FreeNAS n'autorise pas le lecteur du système d'exploitation à participer à un quelconque RAID . Vous pourriez donc jeter un œil à OpenFiler ou Nexenta ou ClearOS . Cependant, ceux-ci peuvent avoir des limitations similaires avec leur programme d'installation / interface Web.

— 3dinfluence
source

En règle générale, les lecteurs de système d'exploitation sont du RAID matériel, pas du RAID logiciel; dans le cas peu probable où le serveur ne dispose pas déjà d'au moins un contrôleur RAID LSI 1068e ou Intel ICH, une carte PCIe peut être ajoutée à très bon marché.

— Skyhawk

1

@Miles Erickson bien dans le monde des petites entreprises, je suis arrivé à la conclusion que rien n'est "typique". Et l'affiche originale indiquait que l'ordinateur en question était un ancien système de classe de bureau. Les chances d'avoir un raid matériel sont donc assez faibles. Peut-être un faux raid mais cela devrait être évité en toutes circonstances. Il n'y a rien de mal à exécuter Software Raid dans ce cas. Vous n'obtenez pas la sécurité du cache sauvegardé par batterie, mais les options intégrées que vous avez mentionnées n'auraient pas cela non plus.

— 3dinfluence

0

Si vous voulez juste un partage de fichiers fiable pour quelques machines avec un support administratif limité, je considérerais l'un des périphériques NAS réseau bon marché d'un fournisseur majeur. Les appareils WD Sharespace http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=270 de Western Digital ont très bien fonctionné pour moi.

— mfarver
source

0

Debian Gnu / Linux est bien connu pour sa stabilité. Mais ce que vous recherchez, c'est quelque chose qui tourne principalement de la samba et n'importe quel * nix est capable de faire ce que vous ressentez.

— Gopoi
source