Nous n'utilisons pas Linux pour plusieurs raisons:
Nous sommes déjà une boutique mixte avec PC et Mac. L'ajout d'une troisième plateforme compliquerait vraiment les choses.
Nous avons des machines métier qui ne pourront jamais exécuter Linux. Et nous avons besoin de ces machines pour faire notre travail.
Nous avons des applications de montage vidéo et CG pour lesquelles Linux ne fera pas le travail. Les gens qui utilisent ces applications ne sont pas des geeks informatiques et sont dans certains cas à peine compétents en vidéo, c'est donc iMovie / Final Cut pour eux, point final. Il n'est pas acceptable de dire "ça marche presque" ou "ça marchera un jour, voici un compilateur C ++, allez y travailler.!"
De nombreux conseils Linux, et en fait, une grande partie de l'entreprise Linux elle-même, ne sont pas destinés aux petits magasins.
La dernière raison est la communauté. Nous exécutons Windows SBS. Tous ceux d'entre nous qui exécutent des boutiques Windows SBS se connaissent essentiellement; cela ressemble à une communauté très unie, même si SBS est un produit populaire depuis plus de 10 ans.
Linux est indéniablement populaire parmi les geeks; Je l'ai bricolé de temps en temps pendant toutes les années qu'il a été autour.
La «communauté» est très vantée pour Linux. Pourtant, j'ai trouvé une grande partie de la communauté Linux insulaire; par leurs propres mots, "ils se grattent les démangeaisons". Trop de la communauté entend un problème et dit: "Oh, voici un compilateur, allez réparer!", Comme si le codage était tout.
Dans ma ville, je siège à une commission pour les personnes handicapées. C'est un travail de haut niveau et tout le monde sait que j'y suis et ils savent où je travaille et à quoi ressemble ma boutique informatique. J'ai été grillé lors de réunions pour notre choix de téléphones IP (les téléphones, en passant, sont complètement accessibles aux personnes malentendantes; je le sais de première main, c'est pourquoi je les ai choisis.)
J'ai critiqué ESR pour avoir dit, une fois, qu'il valait mieux se concentrer sur les besoins des nombreuses personnes "ordinaires" que pour répondre aux besoins des personnes handicapées.
Linux, bien sûr, contient du code d'accessibilité, mais il a été donné à la communauté; la plupart de la communauté n'aurait jamais pensé à cela. Imaginez-vous en train de dire à votre comptable qui a besoin d'un gros texte, "oh, mais il y a beaucoup plus de gens avec une bonne vision".
Cela nous ferait poursuivre. La conformité à l'ADA est une partie importante du lieu de travail.
Ce que fait la communauté Linux, ce dont les administrateurs système ont besoin et ce dont leurs entreprises ont besoin, ne sont pas du tout les mêmes, et jusqu'à présent, la communauté Linux n'a pas l'introspection pour le réaliser.
Si Exchange tombe en panne, j'ai des ressources auxquelles faire appel et d'autres membres de la communauté qui ont été là et peuvent m'aider. Ensuite, à défaut, nous dépensons les 250 $ pour Microsoft, mais ils resteront sur ce problème et le corrigeront (je n'ai jamais eu à le faire en dix ans en tant qu'administrateur).
Linux? Je peux entendre les réponses, "Oh, obtenez une distribution différente! Pourquoi n'écrivez-vous pas un patch? Vous n'aviez pas besoin que ça fonctionne de toute façon, faites autre chose!" Et ce n'est pas vrai que ce sera de la "bière gratuite"; Je m'attends à devoir payer pour un SBS ou un remplacement Exchange; peuvent-ils me donner le même soutien? Allons-nous payer un contrat de support et se faire dire "voici le compilateur - faites vos personnalisations"?
Une fois que nous devons payer pour les contrats, la justification de Linux devient beaucoup plus trouble. Je suis conscient de la différence entre les tropes «bière libre» et «liberté d'expression», mais il semble que de nombreux défenseurs de Linux, même dans ce fil, semblent allier joyeusement les deux.
C'est plus que "utiliser xxx pour remplacer yyy", c'est tout l'écosystème et ce n'est tout simplement pas un bon choix pour nous.