Qu'est-ce qui vous empêche de passer à des versions de système d'exploitation plus récentes? [fermé]

Quelle est la principale raison pour laquelle vous ne pouvez pas - ou ne souhaitez pas - passer aux dernières versions du système d'exploitation disponibles?

L'actuel fonctionne juste!

Je formate / installe toujours. JAMAIS mise à niveau. Gardez-le agréable et propre. trop d'endroits où la merde peut se perdre ou duper.

Mais si vous voulez passer d'une ancienne version à une nouvelle version, c'est généralement

1. Prix
2. Devoir tout réinstaller.

modifier: Cela fait référence au système d'exploitation Windows, pas à Linux, etc.

La mise à niveau du système d'exploitation sur un serveur qui héberge de nombreux sites Web signifie de nombreuses heures de réinstallation des sites sur le nouveau serveur, sans parler du temps d'arrêt et du risque omniprésent de manquer un composant ou service tiers non documenté installé sur l'ancien serveur. .

Il en va de même sur un ordinateur personnel (bien qu'une plus grande partie du travail soit consacrée à la réinstallation des applications et à la reconfiguration de l'environnement).

Si ce n'est pas cassé, ne le réparez pas.

Dans de nombreux cas, la compatibilité des logiciels importants n'est pas connue. Cela peut être encore pire si le logiciel n'a pas été mis à jour depuis un certain temps.

Pour moi, ce doit être un temps d'arrêt et une perte de productivité.

Sur le bureau, même si j'essaie de garder mon système relativement "propre" en termes d'installation, il est toujours configuré exactement comme j'en ai besoin. Dans le passé, j'ai trouvé qu'il fallait 2 ou 3 jours par an de données / applications / paramètres pour migrer vers une installation de système d'exploitation propre: les données étant les plus longues - vérifier des dizaines de projets à partir d'une demi-douzaine de SVN différents les référentiels ne sont tout simplement pas un processus rapide.

Côté serveur, "mettre à niveau" est un peu mal approprié: je ne mettrais jamais à niveau l'intégralité du système d'exploitation d'un serveur pendant qu'il était "en direct": les correctifs critiques seraient aussi loin que j'allais (s'il n'est pas cassé, ne le répare pas). Lors du choix d'un nouveau serveur, cela dépend vraiment des exigences, mais d'autres ont dit que cela ne valait pas vraiment la peine d'être au sommet de la vague avec un nouveau système d'exploitation - laissez ceux qui peuvent se permettre de jeter de l'argent aux problèmes d'essais et d'erreurs il.

1. Prix
2. En ce qui concerne Windows, avant que le 1er service pack soit presque toujours bogué
3. Temps

à peu près dans cet ordre

Un Lession que j'ai appris à la dure à plusieurs reprises, je le considère comme une loi: vous ne pouvez PAS mettre à niveau Windows. Le formatage / la réinstallation est plus rapide que la «mise à niveau» et la résolution des problèmes. J'ai été mordu par cela si souvent, même avec des mises à niveau apparemment simples comme Win2000 => WinXP.

L'autre raison est la règle "Ne jamais toucher un système en cours d'exécution". S'il fonctionne et qu'aucune vulnérabilité de sécurité ne l'affecte , ne le touchez pas.

J'étais le genre de gars qui passerait au dernier système d'exploitation dès qu'il serait sorti de la version bêta. Mais avec le passage de XP à Vista, je suis devenu plus prudent et conservateur. Vous avez tous entendu des histoires d'horreur sur des choses simples qui ont éclaté. Pour moi, c'était la possibilité de se connecter au VPN de mon entreprise et d'utiliser le bureau à distance pour accéder à ma machine de travail, ce qui, incidemment, je ne peux toujours pas y aller.

Cette expérience, couplée aux avancées que nous avons vues récemment dans la virtualisation (ce qui rend l'essai d'un système d'exploitation avant de vous engager beaucoup plus pratique), signifie que je serai beaucoup plus lent sur l'adoption de Windows 7.

Réponse courte: je me suis brûlé. La douleur est un excellent professeur.

Je souscris à la politique "Si ce n'est pas cassé", en particulier sur les versions de serveur. Devoir passer par la peine de trouver comment tout mettre en place et travailler dans la nouvelle version a tendance à me garder avec la version que j'ai actuellement.

Ce n'est que lorsque les nouvelles fonctionnalités deviennent essentielles et nécessaires que je ressens le besoin de recommencer le processus. Et ce n'est que lorsque les nouvelles fonctionnalités essentielles l'emportent sur le processus d'élaboration de la remise en état de tout.

J'utilise Linux au travail (Ubuntu 8.10) et je me méfie des mises à jour autour de la zone noyau / pilote ou des mises à jour vers de nouvelles versions (ie 9.04) car:

• Cela fonctionne actuellement
• Je ne peux pas me permettre de ne pas être productif pendant une journée + pendant que je réinstalle mon système d'exploitation

À la maison, c'est une autre histoire parce que c'est mon temps ...

La stabilité. Nous savons que les applications fonctionnent sur le système d'exploitation sur lequel elles s'exécutent et toute modification de l'environnement peut entraîner des conséquences inattendues. Habituellement, le système d'exploitation est mis à jour en même temps que nous prévoyons de déployer un nouveau matériel. Nous pouvons acheter le matériel, configurer le système d'exploitation, installer le logiciel et tester, tester, puis tester un peu plus avant de déployer dans l'environnement de production.

Je suis généralement désireux de passer aux dernières versions d'un système d'exploitation, mais les raisons les plus courantes pour les personnes qui ne souhaitent pas mettre à niveau sont soit la compatibilité des anciens logiciels, soit le fait de ne pas vouloir apprendre un nouveau système d'exploitation.

Le souci de réinstaller toutes mes applications est la raison n ° 1 pour moi. Cela et le fait que même après la réinstallation, il y aura très probablement des incompatibilités.

Je pense que cela dépend de la fréquence de mise à jour du logiciel. Si une nouvelle version sort tous les 3-6 mois, je mettrais à jour les systèmes presque tous les jours.

Avoir un grand parc d'ordinateurs qui doivent tous être mis à niveau ensemble. Avoir plusieurs systèmes d'exploitation ou versions de systèmes d'exploitation complique la prise en charge.

Devoir migrer de nombreuses machines à la fois est également plus compliqué et nécessite plus de vérification de la compatibilité des applications au préalable et une assistance utilisateur par la suite.

• Inefficacité du nouveau système d'exploitation (par exemple Vista)
• Rapidité d'exécution des tâches courantes
• Pas de nouvelles fonctionnalités que j'aime vraiment.

Implication du temps et stabilité, qu'il s'agisse de Linux ou de Windows. Avec Windows, je n'ai pas essayé de mise à niveau depuis longtemps, mais l'expérience m'a appris à éviter la première version de tout système d'exploitation Windows. J'attends toujours que SP1 sorte, sauf si j'entends le contraire d'amis qui sont des adopteurs précoces.

Avec Linux, j'ai toujours utilisé Red Hat. Avec Fedora, les versions de Red Hat sont devenues plus à l'avant-garde qu'auparavant. Pour cette raison, je ne me précipite pas pour mettre à niveau mes machines Fedora. J'attends la sortie d'une version au moins quelques semaines et j'ai lu les critiques des premiers utilisateurs.

Je n'ai aucune expérience avec Mac (concernant l'installation et les mises à niveau), mais avec Windows et Linux, je trouve que les nouvelles versions ne sont souvent pas tout à fait prêtes pour les heures de grande écoute. Je sais que si j'utilisais une distribution Linux moins innovante (comme Debian), il serait probablement plus sûr de mettre à niveau dès qu'une version sortira, mais je suis un hacker depuis longtemps, et j'aime résoudre les problèmes. (C'est une des raisons pour lesquelles je suis sur SO et SF!)

Ci-dessus, j'ai parlé de l'aspect stabilité. Pour tout système d'exploitation, il est souvent plus facile de réinstaller plutôt que de mettre à niveau. Pour Linux, j'effectue souvent une mise à niveau une ou deux fois (à un an d'intervalle), puis je fais une réinstallation complète à la place de la prochaine mise à niveau. Pour Windows, je remplace normalement le matériel et j'installe un nouveau système d'exploitation sur le nouveau matériel. Pourquoi jamais réinstaller Linux? Eh bien, à mesure que l'open source progresse, certains packages sont remplacés ou jetés. Lorsque vous effectuez une mise à niveau, des morceaux de flotsam sont laissés pour compte, certains dans /etcet certains dans /varet d'autres dans d'autres endroits. Lors d'une réinstallation, toute cette cruauté est nettoyée.

C'est le temps qu'il faut. Faire une mise à niveau prend du temps pour nettoyer la cruauté (sous Linux, * .rpmnew et * .rpmsave, par exemple). Une réinstallation complète prend du temps, bien sûr, pour s'assurer que rien n'est perdu, tout est reconfiguré et réinstallé, etc.

• L'actuel est toujours pris en charge par le fournisseur
• Le nouveau ne fonctionne pas avec le logiciel actuel (et je ne peux pas obtenir de remplacement pour le logiciel actuel)
• Le nouveau ne fonctionne pas avec le matériel actuel (et je n'ai pas de budget pour mettre à niveau / remplacer le matériel)
• La société pour laquelle je travaille n'a pas encore testé le système d'exploitation d'un point de vue fonctionnel et de sécurité

Si ce n'est pas le support USB - je serais toujours en train d'exécuter Windows NT 4 sp6. Mais depuis que je suis passé à 2000, je saute sur chaque nouveau système d'exploitation client dès qu'il sort, juste pour voir où MS va avec. Et seules des tonnes de données stockées peuvent m'arrêter pendant un certain temps, mais pas trop longtemps.

Rien.

Il y a généralement assez de choses que je déteste dans la version actuelle qui sont corrigées dans la suivante que je finis par mettre à jour plus tôt que tard. J'étais sur Vista x64 un an après sa sortie, et tout fonctionnait très bien - ce qui était assez inattendu étant donné toute la mauvaise réputation qu'il avait.

(Désolé pour la diatribe, l' ignorer si vous voulez, je ne devais écrire ce quelque part.)

Windows 8 est tout simplement laid et inutilisable sur un système de bureau.

Windows Server 2012 est encore pire.

Oui, je sais, beaucoup d'améliorations techniques et ainsi de suite.

Mais l'interface utilisateur craint totalement, et c'est un coup mortel pour Microsoft.