Pourquoi devrais-je choisir le cuivre plutôt que le SFP + pour 10 GbE?

15

Nous spécifions des commutateurs 10GbE pour intégrer quelques serveurs plus anciens dans notre SAN Equallogic, et nous remarquons un écart de prix assez important entre les équipements SFP + et cuivre (Cat 6A) (Dell 8024F vs 8024 ).

Je ne sais pas vraiment quelle est la différence réelle entre les facteurs de forme. Les gars de Dell me disent que SFP + a une latence plus faible, mais ne pourraient pas me dire beaucoup plus que cela, à part que nos châssis M1000e et PS6010XV sont uniquement livrés avec des liaisons montantes SFP + (et SFP + est nettement moins cher).

10gbethernet sfp

— Mark Henderson
source

11

La latence est fondamentalement négligeable. Le 10GBASE-T a une latence <1 microseconde. SFP + a moins de latence en soi, mais SPF n'inclut pas une partie de l'émetteur-récepteur physique (qui peut ou non ajouter de la latence); d'où la nécessité d'un module physique (ou de câbles cuivre directs).

Les plus grandes différences sont le prix, comme vous l'avez noté, et la distance. SFP + Direct Copper les câbles doivent être <15m (10m pour certains câbles). 10GBASE-T passe le 100m standard. Le câblage Cat6 est assez bon marché (par rapport aux autres câbles 10G), et je soupçonne que les fabricants d'équipements "compensent cela" dans le prix en plus du 10GBASE-T qui n'est pas encore aussi populaire.

La norme 10GBASE-T utilise également plus d'électricité (ce qui entraîne une augmentation de la distance et de la latence). La quantité supplémentaire utilisée n'est normalement pas un facteur.

— Chris S
source

Merci. Nous allons parcourir des distances <3 m, donc la longueur n'est certainement pas un problème.

— Mark Henderson

Si la distance était un facteur, SPF + peut également utiliser la fibre optique pour aller bien plus loin que 10GBASE-T. Je soupçonne qu'à mesure que la 10G ralentit dans le matériel "grand public", elle deviendra nettement moins chère que SPF +; comme 1000BASE-T est maintenant comparé à SPF.

— Chris S

1

Intéressant. Je me demande alors pourquoi Dell a choisi de suivre la voie SFP +, car presque tous leurs équipements 10GbE n'ont que des interfaces SFP + ... Serait-ce un autre VHS vs Betamax / HD-DVD vs Blueray?

— Mark Henderson

1

@ Miles ^ W @skyhawk toujours intéressant de voir comment nos prédictions reviennent nous hanter. Je n'ai vu qu'un seul kit de mise à niveau (pour un QNAP) doté de Base-T 10GbE. Tout le reste est SFP +. Et certainement loin d'être standard.

— Mark Henderson

1

@MarkHenderson Yup. Plus de prédictions audacieuses de ma part!

— Skyhawk

7

"Le SFP + a une latence plus faible" en raison de l'isolation bien meilleure du bruit / des interférences, mais le cuivre est généralement moins fragile / plus durable (s'il aura un "meilleur risque d'être retravaillé").

— user48838
source

Compte tenu du coût de cet équipement, nous espérons qu'il sera installé et ensuite pas touché pendant les 5 prochaines années, donc j'espère que la durabilité ne sera pas un gros problème. Bien sûr, nous savons tous comment ces choses se passent dans la vraie vie ...

— Mark Henderson

Ouaip ... Mais la "bien meilleure isolation contre le bruit / les interférences" peut également entrer en jeu en fonction des tendances technologiques tout au long de sa durée de vie installée.

— user48838

6

La norme 802.3an (10GBase-T) exige une latence de 2,5 micro secondes ou mieux. Vous avez affaire à un stockage dont la latence est toujours mesurée en milli secondes. La différence peut être importante pour les applications informatiques hautement spécialisées extrêmement spécialisées, elle ne peut pas avoir d'impact significatif sur les performances de votre SAN.

À quoi ressemble la différence de coût après avoir acheté les câbles réels? Vous constaterez peut-être que les prix du marché pour les câbles de raccordement CAT6A deviennent presque similaires à ceux du CAT5e, alors que le câblage SFP + pourrait en fait être une composante importante du coût de votre projet. (Cela peut même annuler la différence de prix des commutateurs.)

Je dirais que le coût global du projet est probablement le facteur décisif le plus important.

(Avertissement: il n'y a aucun 10 GbE dans mon environnement actuel.)

— Skyhawk
source

L'isolation du bruit / des interférences peut dans certaines situations extrêmes / imprévues ou lorsque les spécifications avancent vers des tolérances plus strictes.

— user48838

@ user48838 Je ne comprends pas (encore). L'isolation bruit / interférence peut faire quoi?

— Skyhawk

@Miles - nous avons intégré les câbles SFP + dans tout, car vous avez tout à fait raison, ils sont assez chers. Cependant, une fois que nous prenons en compte le nombre de commutateurs, de redondance, de cartes réseau et de câbles, SFP + est plus de 2 000 $ moins cher. Je n'ai aucun problème avec SFP +, ce n'est tout simplement pas une technologie que j'ai utilisée auparavant, mais si elle est nettement moins chère et n'est pas pire que Cat6A, alors je vais y aller.

— Mark Henderson

On dirait que vous avez un gagnant.

— Skyhawk

@Miles - semble donc, je craignais juste qu'il y ait eu un gros "gotcha" qui me manque, mais il ne semble pas l'être.

— Mark Henderson

6

Voici quelques liens sur la latence avec 10GBase-t. Fondamentalement, 10GBASE-T est plus lent que 1000Base-t ou gigiabit pour les petits paquets. Si vous faites quelque chose comme iSCSI, ce sera insignifiant, mais si vous faites des centaines de milliers de recherches de clé / valeur courtes entre des serveurs qui traversent plusieurs commutateurs, il peut être significatif et surprenant que ce soit plus lent que le gigabit ...

http://www.datacenterknowledge.com/archives/2012/11/27/data-center-infrastructure-benefits-of-deploying-sfp-fiber-vs-10gbase-t/

http://www.plxtech.com/files/pdf/support/10gbaset/whitepapers/10GBase-T_1000Base-T_Switches.pdf

Remarque: La latence est de 10GBase-T, pas de cuivre. Si vous utilisez SFP avec un câble twinax intégré, c'est du cuivre mais n'a pas les problèmes de latence du 10GBase-T.

— jlauro
source

1

Comparaison de SFP + à 10GBASE-T.

Avantages de SFP +

Latence plus faible (bien que sauf si vous êtes en HFT ou similaire, c'est probablement négligeable)
Consommation d'énergie réduite
Cartes réseau et commutateurs moins chers
Plus de choix d'équipements connectés.
Avec les transcievers et la fibre, pratiquement n'importe quelle longueur de course peut être couverte.

Inconvénients de SFP +

Pour les courts trajets simples, il faut des câbles à «attache directe» qui coûtent beaucoup plus cher qu'une paire torsadée et sont beaucoup plus encombrants.
Pour les séries plus longues ou qui doivent passer par des panneaux de brassage, il faut des transcivers et des fibres. La fibre elle-même est bon marché mais les transcievers, la terminaison, les panneaux de brassage, etc. pour la fibre sont assez coûteux.

Avantages de 10GBASE-T

Câbles à paire torsadée bon marché
100m de pistes sans déconner avec les transcievers
Les panneaux de brassage peuvent être utilisés sans déconner avec les transcievers.

Inconvénients de 10GBASE-T

Consommation d'énergie plus élevée
Les gens peuvent être tentés d'utiliser un câblage de qualité inférieure, simplement parce que sa paire torsadée ne signifie pas que vous pouvez être aussi bâclé qu'à des vitesses inférieures.
Pas de bon moyen d'étendre la longueur au-delà de 100 m (bien que cela puisse être quelque peu atténué en choisissant des commutateurs avec principalement 10GBASe-T mais aussi une poignée de ports SFP +)
choix limité d'équipement.

Jusqu'à / à moins qu'ils ne puissent obtenir le prix et la puissance du 10GBASE-T, l'OMI a une utilité assez limitée.

— Peter Green
source