En relation avec: Sagesse actuelle sur SQL Server et Hyperthreading
Récemment, nous avons mis à niveau notre serveur de base de données Windows 2008 R2 d'un X5470 vers un X5560 . La théorie est que les deux processeurs ont des performances très similaires, mais le X5560 est légèrement plus rapide.
Cependant, les performances de SQL Server 2008 R2 ont été plutôt mauvaises au cours du dernier jour environ et l'utilisation du processeur a été assez élevée.
L'espérance de vie des pages est énorme, nous obtenons presque 100% de cache pour les pages, donc la mémoire n'est pas un problème.
Quand j'ai couru:
SELECT * FROM sys.dm_os_wait_stats
order by signal_wait_time_ms desc
J'ai eu:
wait_type wait_tasks_count wait_time_ms max_wait_time_ms signal_wait_time_ms -------------------------------------------------- ---------- -------------------- -------------------- -------------------- -------------------- XE_TIMER_EVENT 115166 2799125790 30165 2799125065 REQUEST_FOR_DEADLOCK_SEARCH 559393 2799053973 5180 2799053973 SOS_SCHEDULER_YIELD 152289883 189948844 960 189756877 CXPACKET 234638389 2383701040 141334 118796827 SLEEP_TASK 170743505 1525669557 1406 76485386 LATCH_EX 97301008 810738519 1107 55093884 LOGMGR_QUEUE 16525384 2798527632 20751319 4083713 WRITELOG 16850119 18328365 1193 2367880 PAGELATCH_EX 13254618 8524515 11263 1670113 ASYNC_NETWORK_IO 23954146 6981220 7110 1475699 (10 ligne (s) affectée (s))
J'ai aussi couru
-- Isolate top waits for server instance since last restart or statistics clear
WITH Waits AS (
SELECT
wait_type,
wait_time_ms / 1000. AS [wait_time_s],
100. * wait_time_ms / SUM(wait_time_ms) OVER() AS [pct],
ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY wait_time_ms DESC) AS [rn]
FROM sys.dm_os_wait_stats
WHERE wait_type NOT IN ('CLR_SEMAPHORE','LAZYWRITER_SLEEP','RESOURCE_QUEUE',
'SLEEP_TASK','SLEEP_SYSTEMTASK','SQLTRACE_BUFFER_FLUSH','WAITFOR','LOGMGR_QUEUE',
'CHECKPOINT_QUEUE','REQUEST_FOR_DEADLOCK_SEARCH','XE_TIMER_EVENT','BROKER_TO_FLUSH',
'BROKER_TASK_STOP','CLR_MANUAL_EVENT','CLR_AUTO_EVENT','DISPATCHER_QUEUE_SEMAPHORE',
'FT_IFTS_SCHEDULER_IDLE_WAIT','XE_DISPATCHER_WAIT', 'XE_DISPATCHER_JOIN'))
SELECT W1.wait_type,
CAST(W1.wait_time_s AS DECIMAL(12, 2)) AS wait_time_s,
CAST(W1.pct AS DECIMAL(12, 2)) AS pct,
CAST(SUM(W2.pct) AS DECIMAL(12, 2)) AS running_pct
FROM Waits AS W1
INNER JOIN Waits AS W2 ON W2.rn <= W1.rn
GROUP BY W1.rn, W1.wait_type, W1.wait_time_s, W1.pct
HAVING SUM(W2.pct) - W1.pct < 95; -- percentage threshold
Et j'ai
wait_type wait_time_s pct running_pct CXPACKET 554821.66 65.82 65.82 LATCH_EX 184123.16 21.84 87.66 SOS_SCHEDULER_YIELD 37541.17 4.45 92.11 PAGEIOLATCH_SH 19018.53 2,26 94,37 FT_IFTSHC_MUTEX 14306.05 1.70 96.07
Cela montre d'énormes quantités de synchronisation de temps impliquant des requêtes impliquant le parallélisme (CXPACKET élevé). De plus, de façon anecdotique, bon nombre de ces requêtes problématiques sont exécutées sur plusieurs cœurs (nous n'avons aucune indication MAXDOP nulle part dans notre code)
Le serveur n'est pas sous charge depuis plus d'un jour environ. Nous constatons une grande variance avec les exécutions de requêtes, généralement de nombreuses requêtes semblent être plus lentes qu'elles étaient sur notre serveur de base de données précédent et le processeur est vraiment élevé.
La désactivation de l'hyperthreading contribuera-t-elle à réduire notre utilisation du processeur et à augmenter le débit?