Pourquoi IPv6 128 bits et non 64 bits?

13

Les processeurs informatiques sont passés de 32 bits à 64 bits. Pourquoi les adresses IP sont-elles passées de 32 bits à 128 bits (sans 64 bits)?

ÉDITER:

Je n'avais pas l'intention de faire une comparaison directe. Juste curieux de savoir pourquoi les adresses IP ont sauté 64 bits.

networking ip ipv6 ipv4

— policier
source

8

Je ne comprends pas pourquoi ils seraient liés, à part que ce soit une grosse grosse coïncidence.

— Ignacio Vazquez-Abrams du

2

Lorsque IPv4 a été conçu à l'origine, nous pensions tous qu'il était suffisamment grand. Peu, le cas échéant, envisageaient ce qui s'était passé 20 ans et plus plus tard. Ayant appris une leçon, il semblait prudent de ne pas refaire la même erreur. Il serait possible d'utiliser IPv6 pour attribuer à chaque individu de la planète son propre réseau de taille IPv4 (32 bits) avec de la place.

— dbasnett

Tous ceux qui disent qu'ils ne sont pas liés - en êtes-vous sûr? De nombreux logiciels et matériels traitent les adresses IPv4 comme des entiers 32 bits non signés. Ajouter le support IPv6 à votre application n'est pas aussi simple que "s / uint32_t / uint128_t /".

— Gerald Combs

7

@Gerald; Oui, nous en sommes sûrs. IPv4 a choisi 32 bits car il s'agissait à l'époque du plus grand registre de tous les processeurs courants. C'était un choix arbitraire qui semblait assez bon à l'époque. De nos jours, nous sommes plus intelligents que de choisir des nombres arbitraires basés sur les registres du processeur. 128 bits a été choisi car il fournit suffisamment d'adresses IP pour que nous puissions en gaspiller beaucoup sur des choses comme les mécanismes de compatibilité IPv4, la commodité, etc. et assurez-vous que nous n'avons pas besoin de conneries comme NAT, en restaurant la routabilité de bout en bout sur Internet.

— Chris S

@ChrisS Et pourtant, même 128 bits ne suffisent pas pour certains des mécanismes de compatibilité IPv4. Regardez 6to4 et Teredo. Le défaut de 6to4 qui est résolu avec Teredo passe par NAT44. Mais alors pourquoi Teredo a-t-il dû éliminer l'une des fonctionnalités du 6to4? Avec 6to4, vous pouvez exécuter un réseau entier, avec Teredo, vous ne pouvez exécuter qu'un seul hôte. La raison pour laquelle vous ne pouvez pas avoir les deux est que l'adresse IPv6 n'est que de 128 bits, les deux auraient nécessité 192 bits. 6rd est un autre exemple de mécanisme de transition, qui aurait pu bénéficier de quelques bits supplémentaires dans l'adresse IPv6.

— kasperd

21

Les deux ne sont pas liés. Les décisions sur la façon de structurer IPV6 sont innombrables. Il y a beaucoup d'informations dans l'article Wikipedia IPv6 .

Fondamentalement, l'espace d'adressage de 128 bits d'IPv6 nous donne un espace d'adressage si massif qu'il est peu probable que nous l'utilisions tous (2 ^ 128 adresses, ou 3,4 * 10 ^ 38).

Le plus grand espace d'adressage permet également un meilleur modèle hiérarchique d'adressage, car le CIDR et les "hacks" similaires ne sont plus nécessaires pour le routage. L'espace d'adressage permet de séparer une adresse d'hôte 64 bits et une adresse réseau 64 bits, et l'adresse d'hôte peut être auto-configurée.

Avec plus d'espace, nous avons plus d'adresses et il est plus facile de les organiser efficacement. IPv4 est un peu comme un appartement de 1 chambre encombré, et IPv6 est un entrepôt géant dans lequel nous pouvons tout configurer de manière beaucoup plus organisée.

— phoebus
source

1

Les adresses MAC sont également uniques et avec 48 bits, seulement moins de 5% ont été utilisées. En utilisant une adresse 64bits, ce serait 2^64/2^48=65536plusieurs fois plus d'adresses, ce qui conduirait à une utilisation inférieure à 0,00007% si nous attribuons un ipv6 à chaque appareil avec un mac enregistré (peu probable)

— NeDark

4

ils en quelque sorte fait passer à 64 bits, car dans la plupart des modèles de déploiement IPv6 vous attribue un préfixe / 64, ce qui signifie votre adresse IP « public » est de 64 bits fixe et le reste est assignable par vous dans votre réseau privé (également une somme exorbitante 64 Bit).

— knitti
source

1

Seuls les FAI émettent des / 64, et d'après ce que j'ai vu, cela ne se produit pas très souvent. Mon opinion personnelle est que la chose 64 + 64 était une idée stupide et nous devrions nous en tenir à quelque chose de plus proche du CIDR.

— Chris S

2

@chris s: vous vous trompez complètement.

— bahamat

@bahamat, voulez-vous développer cette opinion non étayée?

— Chris S

1

@chris s: Ce n'est pas une opinion. Les FAI émettent généralement / 48. Les sous-réseaux sont (presque) toujours / 64 et rarement plus petits. Le RFC dit que les individus ainsi que les organisations devraient recevoir un / 48. Vous pensez seulement que 64/64 est une mauvaise idée parce que vous ne comprenez pas à quel point les 64 bits de préfixe sont vraiment vastes (c'est 12 sous-réseaux par cm ^ 2 de surface terrestre à la surface de la terre). Vous en savez évidemment un peu sur IPv6, ce qui est bien, mais vous apportez un état d'esprit v4 obsolète dans la v6. Arrête ça. Je vous respecte à cause de votre réputation, mais dans ce cas, vous vous trompez.

— bahamat

1

@Chris S: Exactement mon point. Vous ne comprenez pas à quel point c'est vaste. Quiconque est avare de préfixes ne le fait pas. L'espace d'adressage global est 2000 :: / 3. Sur un taux d'utilisation exponentiel, il est prévu, en allouant / 48, de s'épuiser vers 2150. Y compris l'espace d'utilisation spécial qui laisse plus de 86% intact. Et c'est en considérant qu'aucun ne sera jamais désalloué et réutilisé. Les enrouler comme des bonbons signifie qu'il y en aura beaucoup pour les enfants de vos enfants.

— bahamat

4

Parce que les concepteurs d'IPv6 ont surcompensé la gaffe précédente d'IPv4. 32 bits est en effet trop peu, mais 64 bits serait tout aussi efficace que 128 bits (divisé en 40 + 24 au lieu de 64 + 64). Mais il est trop tard pour changer maintenant.

— Alex
source

2

Avec 64 bits, les adresses IP seraient encore rares. Par exemple, chaque carte Ethernet a un identifiant unique de 48 bits. Si vous autorisez les cartes à utiliser leurs identifiants uniques 48 bits comme adresse d'hôte, 64 bits ne laisseront que 16 bits pour la partie réseau, ce qui n'est pas suffisant.

Avec 128 bits, les adresses IP ne sont pas rares. Et cela vous permet de faire toutes sortes de choses intéressantes.

— David Schwartz
source

L'espace 48 bits n'est pas complètement utilisé comme aujourd'hui. Pourquoi considérerions-nous un espace 64 bits rare (qui est 65536 fois l'espace 48 bits) alors que nous n'occupions même pas plus de 10% de l'espace 48 bits?

— Luis Masuelli

D'accord, une assertion comme celle-ci nécessite une sorte de justification.

— SilverbackNet

Donner à chaque appareil un ID unique est beaucoup plus facile que de créer un espace d'adressage routable. Vous pouvez faire le premier très efficacement, mais le second doit être inefficace. Vous voulez que chaque préfixe global ait de la place pour de nombreux sous-réseaux (qui doivent être / 64), de Google à un utilisateur à domicile. Ainsi, les FAI distribuent / 48s. Évidemment, chaque personne sur la planète n'a pas besoin d'un espace de sous-réseau de la taille de Google, mais c'est tellement plus facile si vous supposez simplement que les 48 premiers sont globalement routables, les 16 suivants sont un sous-réseau et les 64 derniers un ID d'hôte. Les commentateurs ont raison, la rareté n'était pas la raison pour laquelle le 128 bits a été choisi, le réseautage avec classe l'était.

— Nicholas Pipitone

De nombreux paquets IPv6 sur Internet ont de toute façon cette partie nulle. Qui veut exposer son adresse MAC au monde? Surtout aujourd'hui, lorsque la confidentialité est devenue un problème

— curiousguy12