Virtualisation pour Linux (VMware vs VirtualBox vs KVM vs…)? [fermé]

35

J'essaie de décider lequel de ces utiliser. Ceux que je connais sont:

VMware (différentes variétés);
VirtualBox ;
KVM .

Maintenant, idéalement, j'aimerais les fonctionnalités suivantes:

Idéalement, pour pouvoir démarrer une vraie partition plutôt qu'un fichier représentant un disque dur virtuel (lisible et inscriptible par le système d'exploitation hôte);
Avoir un bon support réseau (par exemple, configurer des interfaces virtuelles pour KVM de sorte qu'ils puissent utiliser DHCP pour obtenir une "vraie" adresse IP était pénible);
A de bonnes performances, en utilisant le support matériel VT, le cas échéant;
Prend en charge les invités 64 bits;
Possède un bon outil d’administrateur graphique; et
A un bon support pour la création d'invité de script.

virtualization

— cletus
source

5

Un point sur le support matériel VT. VT ne présente pas de réel avantage en termes de performances par rapport aux autres techniques, il facilite simplement la mise en œuvre d'un moniteur de machine virtuelle.

— Mike Akers

Les questions d'achat sont hors sujet sur l'un des sites Stack Exchange . Voir Q & A est difficile, allons faire du shopping et la FAQ pour plus de détails.

— Chris S

20

Virtualbox, VMware Workstation / Player / Server, QEMU, User-mode-linux, etc. appartiennent à une catégorie de machines virtuelles: ils sont hébergés dans un système d’exploitation existant, tel que Windows ou Linux.

Xen, KVM, VMWare ESX appartiennent à une catégorie différente: ce sont des piles de virtualisation basées sur un hyperviseur. Ils ont toujours un système d'exploitation qui doit être démarré en premier, mais ils opèrent à une couche fondamentalement différente.

Pour savoir lequel vous convient le mieux, cela dépend de ce que vous voulez en faire. Si vous souhaitez exécuter des ordinateurs virtuels sur votre poste de travail, à des fins de développement ou de test, l'une des plates-formes hébergées (Virtualbox, VMWare Workstation, etc.) est idéale.

Si vous voulez réellement un environnement de serveur dédié pour les systèmes de production, vous devriez vous tourner vers la deuxième catégorie de systèmes, car ils offrent des fonctionnalités plus avancées que vous voudrez peut-être plus tard (regroupement de serveurs, stockage partagé, migration en direct, haute disponibilité).

— Daniel Lawson
source

8

Obtenez vos faits directement. KVM s'exécute dans le noyau Linux, vous avez donc besoin d'un système hôte Linux complet pour l'utiliser. QEMU + KVM n'est pas "fondamentalement" différent de VirtualBox & friends.

— intégré le

3

euh, oui. C'est vrai, du moins d'un point de vue pratique.

— Daniel Lawson

1

@intgr, bien sûr, et ESX également, mais il ne s'agit que du noyau, pas d'un système d'exploitation complet avec beaucoup de programmes et peut-être même d'une interface graphique, mais d'un système d'exploitation minimal axé uniquement sur les machines virtuelles en cours d'exécution.

— Mircea Chirea

3

"hypervisor" est principalement un mot à la mode bâtard qui n'a pas de signification claire. Cela dit, Xen, KVM, ESX et VirtualBox sont tous liés au noyau. Le fait que Xen, KVM et VirtualBox s'exécutent sur une installation linux n'a pas d'importance, car ils s'exécutent tous dans le noyau, comme le fait ESX, à l'exception du fait qu'ESX a son propre noyau plutôt que de s'exécuter dans le noyau linux.

— James

9

Je suis à peu près sûr que VirtualBox répond à tous vos critères.

— Sophie Alpert
source

2

VirtualBox peut couvrir toutes les demandes de fonctionnalités OP. J'ai effectué des tests de performances avec KVM, ESX et VBox - VBox et ESX sont devancés de KVM avec VBox un peu plus avancés que ESX. VBox a de loin la meilleure utilisation OMI en ligne de commande. En outre, KVM requiert le support du processeur, la VBox ne fonctionne pas et fonctionne toujours aussi vite sans elle (contrairement à Qemu, le plus lent). phpVirtualBox est la meilleure interface que l'un d'entre eux possède (VCenter est agréable, mais ne fonctionne pas sur linux).

— James

Donc, IMO, KVM n'est même pas un candidat. La VBox bat ESX car elle est open source et possède une excellente interface Web. ESX bat VBox en termes de facilité d'installation. En fin de compte, j'utilise ESX au travail et VBox à la maison. ESX est au travail depuis la création de VBox; si je le faisais, j'utiliserais probablement aussi VBox au travail.

— James

7

Essayez Citrix XenServer (c'est gratuit!). Nous l'utilisons au travail et cela fait très bien le travail. Je l'ai trouvé beaucoup plus rapide que VMWare.

La seule exigence de votre liste qu’elle ne remplit pas est la nécessité de disposer d’une machine distincte en tant que serveur de machine virtuelle. Vous pouvez ensuite vous connecter aux machines via le réseau à l'aide de la console d'administration XenCenter, très similaire à celle de VMWare. La console est disponible pour Windows, je ne connais pas Linux car j'utilise Windows comme client.

— ya23
source

La dernière fois que j'ai essayé Citrix, le client d'administration n'était que Windows, alors que c'était il y a environ un an.

— Mark

C'est possible, ça l'est toujours. Je vis dans le monde Windows-centric ...

— ya23

@ Mark- ils ont ajouté un support Linux, vous devez installer les outils pour cela, le support Windows est installé par défaut.

— TStamper

la dernière fois que j'ai essayé cela .. on m'a demandé d'activer la licence gratuite chaque mois .. impossible pour les entreprises)

— holms

4

J'utilise Virtual Machine Manager sur Fedora Linux. C'est un frontal qui utilise Xen, Qemu et KVM. Très semblable au serveur VMware.

— setatakahashi
source

3

J'utilise moi-même la virtualisation et je recommande vivement le serveur VMware. Essayez leur solution ESX, elle est gratuite et incroyablement puissante.

Il s'installe en tant que système d'exploitation sur l'ordinateur hôte avec seulement 32 Mo de temps système. (il s’agit d’un Linux avec la technologie de virtualisation VMware)

Vous pouvez simplement déplacer les systèmes d'exploitation en cours d'exécution vers VMware ESX ou les importer à partir d'un lecteur. L'outil d'administration est basé sur le Web et fonctionne comme un charme. Vous pouvez également utiliser leur «client d'infrastructure» sur Windows. Puisque c'est totalement gratuit, ça vaut vraiment la peine d'essayer.

Mise en garde: surveillez le démarrage à partir d'une vraie partition. Cela peut être endommagé si vous démarrez à nouveau la même partition à partir d'une machine virtuelle. Ça a l'air fou, je sais, mais j'ai vu des gens essayer ça et ça détruit presque toujours le système d'exploitation.

(Non, je n'ai aucune affiliation avec VMware, je suis juste un utilisateur très content)

— Gert M
source

3

Juste une note sur votre première fonctionnalité demandée.

Idéalement, pour pouvoir démarrer une vraie partition plutôt qu'un fichier représentant un disque dur virtuel (lisible et inscriptible par le système d'exploitation hôte);

Cela ne devrait pas être une préoccupation. Vous pouvez généralement monter tout type d’image de machine virtuelle basée sur des fichiers à l’aide du périphérique de bouclage de Linux, le cas échéant. Ceci est vrai pour raw, VHD, VMDK, qcow, etc.

— Dan Carley
source

1

Vous pouvez monter un VMDK avec un périphérique de bouclage? Comment?

— Jakob Borg

2

Virtualbox est un bon logiciel de virtualisation.

1

J'aime beaucoup le serveur VMWare. Je l'utilise sur ma machine Ubuntu pour exécuter un serveur Windows 2003 et un serveur Windows 2008. C'est assez solide comme un roc.

— Steven Behnke
source

quelle version du serveur vmware? Je joue avec la configuration non prise en charge d'un invité win2008 dans 1.0.9 et mes résultats sont incohérents.

— Quog

VMWare Server 2.0.x Je ne me souviens pas lequel .x cependant. Il est publié depuis un certain temps et je recommande la mise à niveau.

— Steven Behnke

1

J'utilise VMWare Server depuis le lancement. Je pense que toutes les fonctionnalités que vous avez mentionnées ont été citées, bien que je n’aie jamais utilisé cette fonctionnalité pour utiliser un disque réel et que je ne sois pas sûr de créer un script pour la création d’invités.

Je l'ai utilisé à la fois sur mon ordinateur portable (Linux) et sur mon ordinateur de bureau (Windows XP) à des fins de développement (test de logiciels sur plusieurs systèmes d'exploitation) et je l'utilise également pour exécuter mon serveur Web sur mes sites hébergés.

— dagorym
source