Pourquoi des câbles Ethernet directs?

J'expliquais la différence entre les câbles droits et croisés à mon ami et j'ai commencé à me demander pourquoi les premiers concepteurs pensaient que c'était une bonne idée d'utiliser deux types de câbles différents?

S'agit-il simplement d'un artefact historique étrange qui se poursuivra jusqu'à la prolifération de l'auto mdi / x ou y a-t-il une raison technique à l'existence de câbles droits?

modifier: pour spécifier, les câbles actuellement droits sont uniquement nécessaires entre les ordinateurs et les commutateurs / concentrateurs. Pourquoi les commutateurs / concentrateurs n'ont-ils pas été conçus dès le départ pour utiliser des câbles croisés à la place?

Il était une fois une prise à paire torsadée qui n'était câblée que dans un sens et l'électronique attachée ne pouvait pas changer ce que faisait chaque fil. Vous étiez soit un périphérique réseau (concentrateur / pont / commutateur / routeur) ou un périphérique final. Afin de connecter électriquement deux périphériques réseau ensemble, vous avez besoin d'un câble différent de celui utilisé pour connecter un périphérique terminal à un périphérique réseau.

Et ainsi sont nés les câbles droits et croisés.

Éviter l'utilisation d'un deuxième type de câble (qui perdrait invariablement son étiquette et dérouterait les utilisateurs de certains membres du réseau des mois / années plus tard lorsqu'ils le retireraient du bac) la plupart des appareils destinés à se connecter aux deux appareils du réseau et à la fin les appareils avaient un port de liaison montante qui permettait l'utilisation de câbles «normaux».

C'était aussi simple que ça.

Edit: Google-Fu réussi. C'était ARCnet!

Pourquoi les commutateurs / concentrateurs n'ont-ils pas été conçus dès le départ pour utiliser des câbles croisés à la place?

À l'époque où la spécification 10base-T était encore à l'étude, l'architecture à paire torsadée la plus courante à l'époque dans les réseaux de bureau était ARCnet. Le 10base-T n'a été ratifié en tant que norme réelle qu'en 1990, plus tard que je ne le pensais. La connexion des concentrateurs ARCNet ensemble semble avoir nécessité un câble avec des paires inversées de ce qui a fini par se connecter aux périphériques d'extrémité.

Étant donné que le comité des normes aurait été composé d'ingénieurs réseau expérimentés des différents fournisseurs de matériel et d'autres parties intéressées, ils avaient traité le problème des câbles multiples pendant des années et l'avaient probablement considéré comme un statu quo. Il est également possible que les «projets» d'appareils en cours de développement par les fournisseurs aient également des exigences électriques pour le câble, influencées comme elles l'étaient par la fabrication des appareils ARCnet. De toute évidence, le comité n'a pas considéré l'utilisation de plusieurs types de câbles comme un problème suffisant pour normaliser la pratique.

Sur un connecteur RJ-45, il y a 8 broches. À l'origine, seulement 4 ont été utilisés. Tx (émission) et sa masse, et Rx (réception) et sa masse. Si vous utilisiez un câble droit, les broches de transmission seraient connectées aux broches de transmission de l'autre appareil. La même chose serait vraie pour les broches de réception.

Les premiers équipements de mise en réseau n'étaient pas suffisamment «intelligents» pour savoir que les données arrivaient sur des broches qui devraient être destinées à la transmission de données, donc ils n'y ont pas écouté. Les équipements GigE modernes sont suffisamment intelligents, ce n'est donc plus un problème. Cela n'a jamais été censé être une décision de conception, mais plutôt une réponse à une décision de conception précédemment prise.

Modifier: Pour répondre à votre question laissée dans le commentaire -

Pour simplifier le processus de câblage (les deux extrémités pourraient être les mêmes), l'équipement de mise en réseau a été conçu avec des ports qui recevaient sur les broches sur lesquelles les PC transmettaient et vice versa. Cela a fait en sorte que la majeure partie des câbles créés pouvaient avoir les deux extrémités câblées de la même manière. Étant donné que l'utilisation d'un câble croisé est rare, d'autant plus avec l'avènement des ports "de liaison montante" et le croisement automatique sur les commutateurs modernes, il s'agit de la technologie la moins utilisée.

Peu importe le schéma de câblage utilisé, le problème persisterait si le câble et le brochage «standard» avaient été de type croisé. Ensuite, ce que nous appelons un câble direct, il aurait fallu utiliser un câble pour connecter les appareils directement les uns aux autres.

La raison pour laquelle des câbles droits sont utilisés est qu'ils sont plus faciles à fabriquer, car les deux extrémités sont les mêmes. Les câbles croisés ont été initialement utilisés lors du chaînage des concentrateurs car ils voulaient que le port de liaison soit différent des autres ports. Vous devez garder à l'esprit qu'à l'époque, les choses pouvaient entraîner des résultats étranges, voire aucun résultat, si vous n'utilisiez pas les ports de liaison comme prévu.

L'étape suivante consistait à fournir un interrupteur sur les concentrateurs afin que vous puissiez utiliser des câbles droits ou croisés pour le chaînage. De nos jours, tout est fait avec des puces intelligentes.

Bien sûr, nous avons encore besoin de câbles croisés pour relier directement la plupart des périphériques réseau sans utiliser de commutateurs ou de concentrateurs, sinon les deux ports de transmission seraient connectés ensemble, tout comme les ports de réception. Le câble croisé relie correctement l'émetteur au récepteur.

Dans la plupart des situations, il y aura plusieurs câbles dans la chaîne. Entre le concentrateur / commutateur et le panneau de brassage dans l'armoire de câblage, le câblage local entre ce panneau de brassage et le port mural, puis entre le port mural et l'appareil utilisant le réseau. Avec un câblage direct, le nombre et le type de ces connexions n'ont pas besoin d'être pris en compte pour sélectionner les câbles. Avec des croisements à chaque endroit, il faudrait être sûr qu'il y avait un nombre impair de câbles en place et des choses comme l'ajout d'un coupleur pour étendre le câble nécessiterait une réflexion supplémentaire. Dans le cas étrange de la nécessité de connecter un commutateur à un port mural, utilisez simplement un câble croisé unique. Pour le backend, à l'époque des liaisons montantes coaxiales, le croisement n'était pas un problème, et les adaptateurs de liaisons montantes AUI-10BaseT avaient un commutateur MDI / MDI-X.

Le même concept se produit sur les patchs de fibres entre les placards. La plupart sont câblés directement, ce qui facilite les choses si vous patchez directement via plusieurs points de jonction. À une extrémité (espérons que le côté supérieur ou inférieur soit cohérent dans l'environnement), traversez les fibres A et B pour obtenir une connexion.

Les routeurs et les commutateurs sont désormais suffisamment intelligents pour ne nécessiter ni l'un ni l'autre. Ce n'est que lorsque vous passez de pc -> hub ou pc -> pc que l'un ou l'autre est requis.

Quant à savoir pourquoi ils étaient nécessaires, et c'est exactement ce dont je me souviens, les ordinateurs transmettent sur 2 paires et reçoivent sur 2 paires, donc afin d'éviter les collisions, vous avez dû commuter 2 des paires pour connecter directement deux machines.

Il était une fois, tout cela était $$$$, je me souviens être très heureux quand Ethernet est descendu près de 100 $ par port, donc c'était pour garder tout cela sain d'esprit. Utilisez un câble croisé, ou peut-être un commutateur physique, ou deux ports physiques pour le même port logique, un câblé normalement, un croisé (n'utilisez pas les deux).

Avant, c'était dur et cher, donc pour garder les choses saines.

Même lorsque les premiers émetteurs-récepteurs Ethernet PHY à détection automatique sont devenus disponibles, je pense qu'une bonne partie des émetteurs-récepteurs les moins chers n'étaient pas "sans apparence".

Si le premier paquet lors de la liaison était reçu sur ce qui était initialement supposé et défini comme étant la ligne de transmission, les fonctions TX / RX seraient permutées et l'ordre suivant était restauré.

L'inconvénient de certains appareils était que, bien que le premier paquet détecté sur TX déclenche le commutateur, il était par ailleurs "illisible" en ce qui concerne le contenu de ses paquets et serait donc supprimé. Des émetteurs-récepteurs comme celui-ci reposaient sur une retransmission dans les couches supérieures, car le premier paquet reçu après la liaison serait abandonné en cas de non-concordance TX / RX initiale.

Je pense (j'espère) que cet effet est absent dans les appareils modernes de détection automatique.