«Problèmes d'organisation» - points sensibles de l'informatique? [fermé]

Est-il courant que les «problèmes d'organisation» (tels que la politique, l'inertie organisationnelle et l'audition sélective - pensez Dilbert) causent plus de problèmes informatiques que les ordinateurs et les serveurs?

De même, est-il courant pour ses employeurs de ne pas vraiment savoir ce que le travail de cette personne implique, ou même de se soucier, jusqu'à ce qu'ils aient un problème informatique, et veulent que tout abandonné le fasse réparer maintenant ?

Que peut-on faire pour améliorer de telles situations? (Que diriez-vous, dans un contexte éloigné des préoccupations commerciales - de ne pas avoir besoin d'augmenter les bénéfices ou de rendre les clients heureux - comme dans une organisation gouvernementale?) se soucie de ce que vous faites? En effet, comment restez-vous concentré si cela ne semble pas avoir d'importance si vous faites quelque chose ou non?

Supposons que j'exagère un peu et que je n'ai pas de désir pressant d'arrêter.

Edit: maintenant une question wiki communautaire.

** Modifier: ** Merci pour toutes les bonnes réponses. Je voulais ajouter quelques commentaires.

À mon avis, un bon gestionnaire devrait savoir ce que font ceux qu'il gère et ceux au-dessus de lui devraient avoir une idée. Le responsable informatique ici ne sait vraiment pas. Si je vais chez un mécanicien, je n'ai peut-être aucune idée de ce qu'il fait, mais j'écouterai attentivement son évaluation et j'obtiendrais un deuxième avis avant d'ignorer les conseils, et les personnes qui dirigent l'atelier de mécanique devraient vraiment savoir ce que ils l'ont embauché pour!

En ce qui concerne tout supprimer pour résoudre un problème informatique, la haute direction est connue pour que l'un des administrateurs système laisse des problèmes (tels que les utilisateurs ne pouvant pas se connecter ou utiliser un ordinateur qui fonctionne de manière fiable) pour déplacer les contacts d'un téléphone vers un plus récent un, ou pour effectuer leur synchronisation de calendrier.

Le plus frustrant, c'est que personne ne semble avoir le pouvoir de changer les choses. Les personnes les plus aptes à effectuer des changements ont le moins d'intérêt à le faire car elles ne comprennent même pas ce qui est brisé.

Il est difficile d'être remarqué uniquement lorsque les choses tournent mal. Une personne a besoin d'un peu de compréhension ou de catharsis.

Il est difficile de s'aligner sur les objectifs de l'entreprise, car notre mission déclarée semble être contraire (et, en fait, en tant que fois en opposition) à ce que poursuivent les personnes influentes de l'organisation.

Quant au changement que je veux voir dans le monde, c'est certainement un facteur pour lequel je travaille toujours pour cette organisation.

Félicitations pour le test Joel pour les administrateurs système. C'était une excellente idée.

Il est courant que les "problèmes d'organisation" (tels que la politique, l'inertie organisationnelle et l'audition sélective - pensez Dilbert) causent plus de problèmes informatiques que les ordinateurs et les serveurs?

OUI . Toute organisation avec plus d'une personne aura des "problèmes d'organisation", et presque toujours ceux-ci causeront plus de maux de tête que les problèmes techniques. C'est une réalité de la vie parce que même si nous sommes des gens ringards, nous sommes des gens. De plus, le problème est tout aussi répandu dans les entreprises de haute technologie que dans les entreprises "normales". IBM et Microsoft sont tout aussi bureaucratiques et cloisonnés que GM et Bank of America.

De même, est-il courant pour ses employeurs de ne pas vraiment savoir ce que le travail de cette personne implique, ou même de se soucier, jusqu'à ce qu'ils aient un problème informatique, et veulent que tout abandonné le fasse réparer maintenant?

Sûr. Connaissez-vous ou aimez-vous les emplois d'un technicien de service téléphonique, d'un mécanicien automobile, d'un comptable, d'un plombier, d'un caissier ou d'un caissier? Non. Mais quand vous avez besoin de quelque chose, vous en avez besoin maintenant et vous ne vous souciez pas de leurs problèmes. Encore une fois, il ne s'agit pas spécifiquement d'ordinateurs, il s'agit de personnes en général.

Que peut-on faire pour améliorer de telles situations?

Soyez compréhensif envers les autres personnes de l'organisation et ignorez quand elles ne font pas la même chose. Reconnaissez qu'ils essaient juste de passer la journée et reconnaissez que presque certainement le problème qui vous les a amenés interfère avec cet objectif. Ne vous attendez pas à ce qu'ils comprennent votre monde et s'y adaptent.

En fin de compte, la seule chose que vous pouvez changer, c'est vous-même. Pensez Gandhi .

Comment pouvez-vous être satisfait d'un travail bien fait quand personne ne sait ou se soucie vraiment de ce que vous faites? En effet, comment restez-vous concentré si cela ne semble pas avoir d'importance si vous faites quelque chose ou non?

Si vous avez besoin de reconnaissance et d'approbation, vous êtes dans la mauvaise ligne de travail.

Les personnes efficaces dans notre entreprise (administration système et support) ne sont pas remarquées par leurs organisations, car les systèmes fonctionnent et les problèmes sont traités calmement, tranquillement et rapidement.

Sortez de l'informatique départementale! Joel a blogué sur pourquoi son temps chez viacom était nul pour cette raison.

Le triste fait est que si vous donnez de bons conseils à une entreprise en tant qu'employé, il est remis en question et non fiable. Si un consultant entre et donne le même conseil pour 10 000 $, il est chéri.

Toutes les organisations ne traitent pas leur personnel de cette façon. Allez travailler pour un fournisseur et vous remarquerez peut-être une différence. Vous ne pouvez pas changer la culture toxique comme ça, mais vous pouvez choisir où travailler.

EDIT: Il est évident que nous avons besoin d'un test Joel pour les administrateurs système ! Aidez-nous à en créer un!

Écoutez, mon neveu a acheté un point d'accès Linksys et a fait fonctionner mon réseau domestique en 5 minutes. Pourquoi évoquez-vous des termes comme l'atténuation et le spectre? Vous ne faites que compliquer votre travail. Je pense à peine que nous avons besoin de 85 points d'accès pour couvrir ce campus ... Bienvenue dans le monde de l'informatique. Une compétence tout aussi importante que le dépannage est la compétence des personnes. Sauf si vous pouvez trouver un département avec un très bon gestionnaire qui couvre la politique pour vous.

Un bon service informatique s'aligne sur les objectifs de l'organisation - peu importe si un serveur est en panne ou quelle main vous agitez pour le réparer, ils ne se soucient que s'ils peuvent créer des widgets. Vous devez passer du temps à éduquer vos clients (le reste de l'entreprise) sur la façon dont ce que vous faites leur facilite la vie.

Et comme l'a dit tomjedrz, vous êtes dans la mauvaise direction si vous avez besoin de reconnaissance. En moyenne, au cours des 10 dernières années, j'ai été reconnu moins d'une fois par an.

En tant qu'administrateur, être méconnu fait partie de la description de poste. Vous n'êtes pas face à face, vous ne travaillez pas sur le dernier projet sexy, personne n'a de vos nouvelles et personne ne sait même que vous existez jusqu'à ce que les choses tournent mal. Les utilisateurs entrent et se connectent et obtiennent leurs affaires; ils s'attendent à ce que cela se produise, et ils ne savent pas que vous avez peut-être combattu jusqu'à 4 heures du matin comme un héros pour vous assurer que cela se produise.

Il y a en fait beaucoup de satisfaction au travail, mais cela dépend entièrement de votre propre attitude et approche. Soit vous l'acceptez, soit vous passez à autre chose, mais si vous pouvez être fier de votre travail bien fait, j'ai constaté que beaucoup d'autres choses deviennent moins intolérables.

Je suis sûr que je pourrais raconter les mêmes histoires de guerre que n'importe qui d'autre: la demande de remplacement de serveur qui a été refusée jusqu'à ce que l'ancien meure au moment le plus inapproprié (et votre nuit suivante sans sommeil en conséquence), la suggestion que vous ' Je fais depuis des années qui a été totalement ignoré jusqu'à ce que le consultant intelligent fasse le même et soit bavé par la direction pour cela, et ainsi de suite.

En fin de compte, ce qui revient à dire que les gens n'analysent pas les choses jusqu'à ce qu'il y ait une crise, et si vous faites bien votre travail, cette crise se produit rarement et est très bien gérée chaque fois qu'elle le fait. Donc, comme je l'ai dit, c'est votre propre attitude envers le travail qui compte. Apprenez simplement à ne pas être apprécié comme un signe que vous faites bien votre travail!

J'ai quelque peu répondu à cela dans une autre réponse récemment, mais c'est un bon sujet. L'un des problèmes clés entre l'informatique et «les autres» (poursuivez-moi, je suis un fan perdu) est que dans le Dharmaville, nous l'appelons l'informatique, nous savons ce que nous faisons. Étaient heureux. Nous comprenons nos parties (pour la plupart) et savons comment bien le faire (encore une fois, pour la plupart). Le problème vient de la façon dont l'informatique est utilisée. Dans le passé, c'était le marteau qui enfonçait les clous. Nous sommes sortis, avons fourni des terminaux stupides et tant que le mainframe et le réseau étaient en place, personne n'a vraiment remis en question quoi que ce soit. Aujourd'hui, il doit être considéré comme un partenaire commercial. Rien ne se fait sans implication informatique maintenant et lorsque les gens ne réalisent pas que vous ne pouvez pas planifier de mettre en place un produit massif et ne savez même pas si 1) Cela va vraiment aider quoi que ce soit 2) Si cela fonctionne même avec ce que nous avons et si cela fonctionne ne fait pas t que devons-nous faire pour y arriver. Nous devons faire évoluer notre façon de penser et mettre à jour nos politiques et procédures pour accepter ces nouveaux changements ou nous serons toujours coincés dans la même vieille ornière.

D'après mon expérience, un administrateur système ne sera remarqué qu'en cas de problème. S'ils font leur travail correctement, ils seront rarement remarqués du tout.

C'est parce que les gens ne pensent généralement pas "wow! Les serveurs fonctionnent bien aujourd'hui, rien ne va mal depuis des lustres, l'administrateur système fait un excellent travail!" ... mais ils remarqueront l'instant où quelque chose casse ou si ils ne peuvent pas faire quelque chose qu'ils veulent faire.

D'autres personnes ont déjà dit des choses similaires dans ce fil, mais j'aimerais ajouter que lorsque vous serez remarqué ou félicité, ce sera probablement pour les choses les plus triviales qui ne vous ont pris ni temps, ni effort, ni cerveau .... mais les choses vraiment difficiles que vous êtes réellement fier d'avoir accomplies ne seront certainement pas remarquées ou commentées.

Vous pouvez soit l'accepter, soit vous laisser faire chier. Personnellement, cela ne me dérange pas beaucoup - je pense surtout que c'est une chose très amusante que font des gens non geek étranges.

C'est assez difficile à dire sans comprendre quels sont les "problèmes organisationnels" spécifiques. Sans vouloir être offensant, puis-je souligner que les problèmes d'organisation (problèmes d'organisation) doivent être les problèmes informatiques alors que les "problèmes informatiques" (ordinateurs et serveurs) ne sont pas nécessairement des problèmes d'organisation.

Plus vite vous vous alignerez sur les besoins de votre entreprise, plus vite vous sauterez dessus en cas de problème, car vous êtes déjà confronté aux plus gros problèmes de l'entreprise. c'est-à-dire "tout a chuté" jusqu'à ce que les plus gros problèmes pour les entreprises soient résolus.

La manière évidente de résoudre ces problèmes est

1) S'aligner sur les affaires en mettant en place une structure de priorité des systèmes. 2) Mettez en place un service d'assistance qui est clairement en mesure de trier les problèmes à venir, puis classifiez-les provoquer le suivi afin que chaque problème soit résolu au lieu de voir réapparaître les mêmes symptômes

EG System A avant System B, problèmes critiques avant problèmes moyens. EG Chaque système Un problème critique tombe dans le groupe X et les problèmes du groupe X ont un SLA selon lequel un plan de la solution sera sorti dans les 4 heures et une solution de contournement sera déployée avec X heures.

Auparavant, j'ai travaillé pour une petite entreprise avec des problèmes d'organisation et des malentendus sur ce qu'impliquait mon travail. Les employés portaient trop de chapeaux et faisaient rapport à trop de personnes différentes. J'ai réussi à les amener à faire un peu de progrès vers le nettoyage après beaucoup de plaintes. J'ai aussi essayé de faire pression pour des descriptions de poste (personne n'en avait), mais cela ne s'est jamais produit. J'ai réussi à maintenir ma santé mentale en créant un système de gestion des tâches simple basé sur le Web. Chaque fois que le patron aux cheveux pointus voulait que quelque chose soit fait immédiatement, je m'asseyais avec lui et redéfinissais les priorités ou lui demandais quelles choses il voulait supprimer.

Maintenant, je travaille pour une entreprise de taille moyenne qui est très organisée et ils m'ont donné une description de poste le premier jour. Tout le monde ne sait pas ce que je fais, mais mon manager et tous ceux au-dessus de lui le savent, et tout le monde dans ma région le sait. Le chaos est probablement courant, mais il existe de bons endroits pour travailler là-bas.

Il est courant que les "problèmes d'organisation" (tels que la politique, l'inertie organisationnelle et l'audition sélective - pensez Dilbert) causent plus de problèmes informatiques que les ordinateurs et les serveurs?

Seulement si vous travaillez dans un service informatique mal géré. L'informatique doit être une extension des objectifs commerciaux de l'entreprise. Je suis un grand fan d'ITIL ou de MOF comme moyen d'organiser l'informatique car elle permet à l'informatique de réaliser que l'entreprise n'est pas un "client" (comme le style de gestion informatique de McDonald's des années 80 a essayé de pousser) mais un partenaire. Son travail global est de fournir les options sur la façon de résoudre ou d'améliorer un problème commercial particulier. Si la politique et / ou l'inertie, l'audition sélective font que l'entreprise décide de choisir une option différente de celle que vous considérez comme la "meilleure", vous devez vous rappeler que ce n'est pas votre décision et vous pourriez ne pas être en possession de tous les faits qui ont amené l'entreprise à la décision.

De même, est-il courant pour ses employeurs de ne pas vraiment savoir ce que le travail de cette personne implique, ou même de se soucier, jusqu'à ce qu'ils aient un problème informatique, et veulent que tout abandonné le fasse réparer maintenant?

Non seulement c'est un grand OUI, mais si ce n'est pas votre manager, pourquoi devraient-ils le savoir?

Que peut-on faire pour améliorer de telles situations? (Que diriez-vous, dans un contexte éloigné des préoccupations commerciales - de ne pas avoir besoin d'augmenter les bénéfices ou de rendre les clients heureux - comme dans une organisation gouvernementale?) se soucie de ce que vous faites? En effet, comment restez-vous concentré si cela ne semble pas avoir d'importance si vous faites quelque chose ou non?

C'est là que les cadres aident. J'introduirais une sorte de cadre de gestion comme moyen de régler tous ces problèmes. Ce n'est pas une solution miracle, mais cela permet de résoudre ce type de problème. Bien sûr, l'adhésion à un cadre de solutions sera probablement un défi.

Si c'est la situation à laquelle vous faites face, la gestion informatique du département a des problèmes ou leur manque de communication entre vous et votre manager. La direction informatique doit avoir une vision claire de ce qu'elle fournit à l'organisation et une sorte de métriques pour montrer comment vous faites. Il est également de leur responsabilité de reconnaître ceux qui réussissent bien et récompensent de manière appropriée.

Vous devez regarder cet environnement et décider si c'est là que vous voulez être à long terme. Sinon, gardez les yeux ouverts pour les opportunités. Vous devrez y travailler un peu, mais finalement vous devriez pouvoir trouver un environnement où vous serez plus heureux.

D'après mon expérience en tant qu'entrepreneur en entreposage de données, les modes de défaillance les plus importants de l'informatique en général et de l'entreposage de données en particulier sont d'origine politique.

Les projets informatiques doivent presque toujours interagir avec d'autres parties de l'infrastructure en place. À moins que vous n'ayez une gestion informatique très solide et avisée, la situation normale est une adhocratie avec un cas croissant de pourriture des bits. J'en suis venu à avoir de très faibles attentes vis-à-vis de la gestion informatique dans les entreprises avec lesquelles j'ai travaillé - elles sont généralement un lot sans spin et n'ont généralement pas le pouvoir de faire leur travail.

Cela signifie que la plupart des projets seront encadrés par des opportunités politiques et que tout ce qui n'est pas du plâtre collant a très peu de chances d'avoir un soutien politique suffisant pour réussir. Actuellement, je travaille dans une organisation où l'approbation d'un serveur doit passer par trois comités de gouvernance.

À moins que vous ayez une opération et une stratégie informatique fortement intégrées, vous souffrirez également d'exigences exprimées en termes de solution manuelle en place du problème sous-jacent. En règle générale, une fonction informatique n'a pas le pouvoir d'apporter des modifications aux processus métier. Cela se combine avec la tendance politique à coller des solutions de plâtre d'une manière particulièrement toxique.

Les back-offices complexes ont tendance à générer des processus commerciaux opaques qui s'accumulent les uns sur les autres. Les données sur les feuilles de calcul peuvent parcourir 4 ou 5 personnes avant d'atteindre leur public final - ce phénomène est parfois connu sous le nom d '«excel tourisme». Ces processus sont souvent très mal conçus (ne laissez jamais un comptable concevoir des processus métier de base si vous en avez la possibilité) et présentent des inefficacités massives et des contrôles manuels complexes. Les exigences dans cet environnement ont tendance à être complexes, subtiles et pour la plupart non documentées. Cet environnement est très sujet à la construction d'empires et aux dépendances clés de l'homme. Dans la littérature sur l'entrepôt de données, ces personnes sont connues sous le nom de «portiers» et constituent un mode de défaillance clé des projets d'entreposage de données.

Travailler avec de telles personnes me remplit de pensées chaudes et floues sur les applications pratiques du waterboarding à la capture des besoins.

Au fur et à mesure que la cruauté accumule le coût de la résolution du problème sous-jacent, la création d'une boucle de rétroaction où l'infrastructure continue de se dégrader et devient de plus en plus politiquement impossible à résoudre. La plupart des sociétés financières ont tellement de crudité dans leur back-office qu'elles sont structurellement incapables de mettre en œuvre une initiative efficace d'entreposage de données.

La technologie est maintenant mature et disponible à un prix relativement bas - et ce n'est pas sorcier. Il n'y a presque aucun problème dans l'informatique moderne qui soit fondamentalement lié à la technologie. Vous trouverez presque toujours un problème politique à l'origine d'un problème significatif avec l'informatique

Quelle est la place des problèmes d'interprétation dans vos «problèmes d'organisation» par rapport aux ordinateurs et aux serveurs? J'entends par là s'il y a une spécification ouverte à l'interprétation et qu'un développeur et un testeur ont des compréhensions différentes et que quelqu'un doit entrer et être le juge ou l'arbitre pour remettre les choses sur la bonne voie.

Ce que son travail implique aura souvent un "et d'autres devoirs comme demandé" qui est un peu fourre-tout en termes de ce que l'on est censé faire. Les exemples classiques ici peuvent inclure l'apprentissage de choses lors du dépannage d'un problème et doivent se renseigner sur un système ou une base de code car c'est là que le problème est détecté et l'on devrait être capable de le gérer.

Pour éviter cela, il faut avoir de bonnes communications, des processus et des personnalités parmi les gens pour que tout se passe bien, OMI. Cela signifie, de haut en bas, bâtir une culture pour gérer les choses de manière professionnelle et mettre en place des procédures de résolution des conflits.

La satisfaction que je prends dans un travail bien fait vient de la lueur que la personne utilisant ce que j'ai créé ou corrigé lui permet de faire. Ils n'ont pas besoin de savoir ce que j'ai fait, juste que cela se fait avec un résultat positif. Une autre façon de voir cela est le «Merci» que l'on obtient à la fin et peut dire «Ouais, j'ai aidé à faire cette expérience géniale», ce qui améliore généralement mon humeur la plupart du temps. Si elle est répétée souvent, elle peut perdre de son importance.

J'ai travaillé dans des endroits où je jurerais presque que personne ne se souciait du tout de ce que je faisais et cela a conduit à un petit épuisement de différentes manières. Une partie est que certaines personnes me remercieraient pour ce que je savais être un travail de merde mais elles ne pensaient pas que c'était si mauvais. Un autre est limité dans sa boîte où si je vais corriger un bug, je dois annuler mon travail ou j'inclus une nouvelle fonctionnalité qui n'a pas été approuvée et je dois annuler mon travail qui peut être vraiment démoralisant car on pourrait simplement penser que, "Si j'annule ce que j'ai fait, pourquoi ne pas simplement rien faire?" ce qui m'a amené à cette situation de ne rien faire et d'être toujours payé.

Dans ma grande organisation, vous jureriez que les décideurs politiques font tout pour empêcher les gens de réaliser quoi que ce soit.

Ils sont prêts à me payer pour ne rien faire d'utile, et j'ai choisi de jouer avec. Je ne vais pas combattre le système. Au moins, pas maintenant.