Je ne ferais pas exactement ça. D'après mon expérience, Linux (spécifiquement CentOS 3/4/5) est généralement un mauvais choix pour un serveur NFS. J'en ai eu plusieurs et j'ai constaté que sous la charge, la latence et le débit ont tendance à baisser pour des raisons que nous ne pouvions jamais tout à fait comprendre.
Dans nos cas, nous comparions les performances de Linux consécutives à Solaris (sur Ultra-SPARC) et NetApp; qui ont tous deux renvoyé des résultats en termes de performances de pommes à pommes et en termes nébuleux d '"ingénieurs ne se plaignant pas autant de latence lorsque le serveur était sous charge". Il y a eu plusieurs tentatives pour régler le serveur NFS Linux; les systèmes NetApps et Solaris ont fonctionné tels quels. Et comme les systèmes Solaris et NetApp concernés étaient plus anciens, les serveurs Linux pouvaient être considérés comme ayant tous les avantages et ne parvenaient toujours pas à convaincre.
Si vous avez le temps, ce serait une expérience intéressante de configurer le même matériel avec OpenSolaris (maintenant que Solaris est effectivement trop cher à utiliser), Linux, et peut-être une ou deux variantes BSD, et les faire courir. Si vous pouvez proposer des mesures de performances (le nombre d'E / S de disque dans une machine virtuelle hébergée hors du magasin, par exemple), cela pourrait constituer un livre blanc ou un article Internet intéressant. (Si vous avez le temps.)
Concernant NFS en général, les gens de NetApp m'ont dit à plusieurs reprises que leurs benchmarks montraient que NFS n'avait qu'un coût de 5 à 10% en performances pour les VM - et si votre application était suffisamment sensible pour que ce soit un problème, vous ne devriez pas virtualiser en premier lieu.
Mais je dois avouer qu'après tout ce temps et ces larmes, nos magasins de machines virtuelles de production non locales sont tous alimentés par iSCSI, principalement à partir de NetApp.