RAID 0 ou JBOD est-il meilleur pour le serveur multimédia domestique? [fermé]

9

J'ai un boîtier de disque dur externe à deux baies (l'OWC Mercury Elite-AL Pro) connecté à un Mac Mini (mon serveur multimédia domestique) via FireWire 800. Je diffuse du contenu multimédia vers d'autres ordinateurs de la maison via un gigabit filaire. J'ai deux disques de 1,5 To que j'utilise indépendamment en ce moment. Le média est sur un, et je mets en miroir les fichiers sur l'autre lecteur la nuit en tant que sauvegarde. Mais à l'approche du remplissage du disque, je souhaite étendre ces deux disques ensemble pour me donner un total d'environ 3 To, puis acheter un autre disque pour les sauvegardes. Le boîtier externe prend en charge à la fois RAID 0 et JBOD, mais je ne sais pas lequel serait le mieux dans cette situation.

RAID 0 apporterait-il des améliorations de performances par rapport à JBOD pour la diffusion de vidéo (éventuellement plusieurs flux à la fois?

Comment chacun affecte-t-il le MTBF des disques?

En général, dois-je choisir RAID 0, JBOD ou les garder indépendants?

— Donald Hughes
source

7

RAID 0 écrit sur chaque disque en petites bandes de 64 Ko (ou quelle que soit la taille que vous configurez), en alternant les disques au fur et à mesure. JBOD concatène le plus souvent un disque à l'autre, donc le début du lecteur logique est un lecteur physique et la seconde moitié est l'autre lecteur physique.

Les deux affecteront le MTBF du tableau; avec 2 disques, vous doublez vos chances d'échec (cela ne signifie pas la moitié du temps, ce n'est pas ainsi que fonctionne la probabilité).

Les garder indépendants signifie qu'en cas de défaillance d'un lecteur, vous ne perdez que le contenu de ce lecteur. Si ce n'est pas très gênant, je garderais le séparé. Sinon, RAID0 peut avoir de meilleures performances que JBOD (selon la façon dont JBOD est implémenté).

— Chris S
source

8

RAID0 devrait être plus rapide que de simplement diviser vos données sur plusieurs disques en raison de la répartition; RAID0 chargera les deux disques plus uniformément - travaillant potentiellement les deux disques plus durement que s'il était divisé; Je les utiliserais sur des disques séparés, si vous perdez un disque, vous perdrez la moitié de vos données, avec RAID0 vous perdrez toutes vos données.

— Chopper3
source

2

Je noterais qu'en fonction de l'expertise et de ce qui est utilisé pour implémenter réellement le RAID, dans certains cas, le volume est arrosé si un lecteur meurt, indépendamment de l'utilisation du JBOD ou du RAID 0. Il y a de meilleures chances que vous puissiez récupérer des données s'il s'agit d'une défaillance JBOD, mais cela dépend de la distance que vous souhaitez parcourir pour essayer de récupérer les données. S'il a un plan de sauvegarde déjà configuré, cela n'a pas vraiment d'importance. Le RAID est censé donner une plus grande disponibilité ... s'il lit principalement et veut des performances, il pourrait vouloir google les performances du niveau RAID pour décider de son cas ...

— Bart Silverstrim

2

RAID 0 est plus rapide en raison de la nature de l'entrelacement. Si le lecteur a des fichiers plus volumineux, ils ont une grande taille de bande. Si le lecteur doit avoir des fichiers plus petits (moins de 64 Ko) "principalement", utilisez une petite taille de bande. La plupart ont tendance à utiliser une taille de bande de 64 Ko

Le RAID 0 ben est nettement plus rapide qu'un seul disque. L'astuce consiste à avoir 2 disques identiques (idéaux) ou très similaires en termes de performances (taille du cache).