Nommez une bonne raison pour l'échec immédiat d'un code SMTP 4xx

Je suis vraiment curieux à ce sujet. La question (surlignée en gras):

Quelqu'un peut-il nommer UNE BONNE RAISON pour que son serveur de messagerie soit configuré de manière permanente pour l'échec automatique / l'échec immédiat sur les codes 4xx?

Parce que franchement, cela ressemble à "leurs" configurations sont cassées hors de la boîte. SMTP n'est pas une messagerie instantanée. Arrêtez de le traiter comme IRC ou Jabber ou MSN ou insérez la technologie IM ici . Je ne sais pas ce qui fait que les gens ont la mentalité "LIVRAISON IMMÉDIATE OU ÉCHEC" avec les configurations SMTP, mais ils doivent arrêter de faire ça. Cela brise tout simplement les choses. Tous les deux ou trois ans, je tombe dessus. Quelqu'un, quelque part, a décidé dans leur infinie sagesse que les codes 4xx sont des échecs immédiats, et soudain, son OMGWTFBBQ LES INTARNETZ SONT BORKEN, HALP SKY TOMBE au lieu de "oh, il tentera à nouveau la livraison dans environ 30 minutes". Cela m'étonne de voir comment il devient soudainement "mon" problème qu'un message ne passe pas, mal configuré "leur" service SMTP.

S'il existe une raison légitime pour que votre serveur soit configuré de manière permanente de cette manière, alors la première bonne réponse obtiendra le chèque.

S'il n'y a pas de bonne raison (et je soupçonne qu'il n'y en a pas), alors la première bonne réponse, si elle est encore logiquement défectueuse, obtiendra le contrôle.

smtp message-queuing

— Avery Payne
source

+1. Comment je déteste quand j'entends "Je viens d'envoyer un e-mail et ils ne l'ont pas encore reçu, quel est le problème !?". Ma réponse: il n'y a pas de problème. Quand a-t-on dit que la livraison des e-mails est garantie et immédiate?

— joeqwerty

+1 Je sais ce que ça fait.

— Antoine Benkemoun

Si cela m'arrive, je vais leur poster une lettre, les appeler 30 secondes après l'avoir mise dans la boîte aux lettres, puis leur demander d'appeler le bureau de poste pour que la lettre soit livrée dans les 15 prochaines minutes, OU AUTRE .

— Mark Henderson

Pour ceux qui viennent d'arriver récemment pour voir cette question, juste pour mémoire, le formatage diatribe était intentionnel, car je me moque (des gens mal informés) et j'évacue un peu la vapeur. Ne le prends pas trop au sérieux.

— Avery Payne

Réponses:

Je l'ai configuré une fois de cette façon parce que le propriétaire voulait savoir quand les e-mails allaient être retardés, et si oui, il voulait changer le texte de l'e-mail. Ce fut pour un frim trading donc je peux comprendre le besoin de ponctualité. À part quelque chose comme ça, je ne peux pas imaginer pourquoi (et je pensais que c'était une fois dans une configuration de lune bleue)

— Jim B
source

Cela semble être une bonne raison!

— Antoine Benkemoun

+1 Sympa! Bien que je sois curieux de savoir si la société de négoce a besoin de "ponctualité", étant donné que le message peut encore avoir des retards sur le serveur de messagerie du destinataire ... je suppose que je vais le mettre à la craie "mais nous avons fait de notre mieux, c'est fini de nos mains maintenant ", etc.

— Avery Payne

@ avery- les retards du côté client pourraient être examinés et dans ce cas, je suis sûr à 100% que si l'en-tête montrait qu'il avait été envoyé et reçu en quelques minutes mais pas remis à la boîte e-mail pendant un certain temps, quelqu'un avait une très mauvaise journée. Ils faisaient de leur mieux pour mettre en place un GI inter-entreprises.

— Jim B

Je suppose que c'était dans les jours avant XMPP. Encore un bon point!

— Avery Payne du

non, XMPP était là mais il aurait fallu que toutes ces entreprises mettent en place une sorte de serveur xmpp - le courrier électronique est le dénominateur commun

— Jim B

Du RFC:

4.X.X   Persistent Transient Failure

   A persistent transient failure is one in which the message as
   sent is valid, but some temporary event prevents the successful
   sending of the message.  Sending in the future may be successful.

Il est assez clair que 4xx ne doit être envoyé qu'en réponse à un problème temporaire (transitoire étant une mauvaise formulation). Il s'ensuit donc qu'il n'y a aucune raison justifiable de le traiter comme une erreur immédiate . Il doit être répondu comme des tentatives de routine.

Cela dit, l'utilisation excessive de gras et d'italique suggère que vous preniez cette question non seulement au sérieux, mais personnellement. Le mieux que je puisse suggérer est de simplement se détendre et de ne pas être si bouleversé et de s'extirper de l'idiotie de quelqu'un d'autre.

Lorsque quelqu'un se plaint, signalez simplement cette partie du RFC (en laissant de côté le fait qu'un RFC n'est pas une norme) et rappelez-lui que vous n'avez aucun contrôle sur la façon dont les autres configurent leurs systèmes.

— John Gardeniers
source

En fait, je m'amusais juste avec le balisage. :) La question est à moitié délirante, à moitié sérieuse, donc les italiques et les gras ne font que "partie du plaisir". Il est grave qu'il existe des expéditeurs qui sont quelque peu "mal configurés" (et certes un peu irritants), mais c'est aussi un peu ridicule dans le sens de "je ne comprends pas pourquoi mon email n'a pas été livré en 360 millisecondes, donc quelque chose ne va vraiment pas! "

— Avery Payne

Oh, ça et j'ai été (nonchalamment) accusé de ne pas énoncer clairement mes questions; Je pensais que le gras et l'italique fonctionnaient bien ici, n'est-ce pas? ;)

— Avery Payne

Pas de soucis. Quiconque ne comprend pas le problème de notre point de vue n'appartient probablement pas à ce site de toute façon.

— John Gardeniers

En y réfléchissant, je peux peut-être penser qu'il pourrait y avoir une sorte d'attaque DoS si elle est lancée de l'intérieur où le client envoie une merde d'e-mails à des serveurs smtp invalides connus. Cela amènerait le serveur de messagerie à se mettre plus de charge pendant qu'il essaie de renvoyer.

Je ne dirais pas que c'est une bonne raison, mais c'est peut-être au moins "bon son"? :-)

Peut-être qu'une autre raison pourrait être "Si cela n'a pas fonctionné la première fois, ce ne sera probablement pas le cas, alors laissez-le savoir tout de suite. Et je ne sais pas comment l'alerter qu'il va continuer à réessayer" . Celui-là me semble encore plus boiteux ...

— Kyle Brandt
source

Bien sûr, à ce stade, un bon son fonctionne aussi bien que «la bonne réponse». Mais le point de cette question était un peu un exercice de réflexion - à savoir, y a-t-il vraiment une bonne raison, et je soupçonne qu'il n'y a AUCUNE raison. Pourtant, +1 pour avoir trouvé ... quelque chose ...

— Avery Payne

Que diriez-vous "Mais le courrier électronique est la messagerie instantanée et ftp et les alarmes et le stockage de fichiers et ..."

— Kyle Brandt

au risque de me vieillir instantanément: ROFL.

— Avery Payne

Vous avez raison: cet e-mail n'est pas conçu pour être utilisé pour la messagerie instantanée, les alarmes et tout le reste, mais vos utilisateurs l'utilisent très probablement pour cela, et si ce qui se passe n'est pas expliqué à assez tôt, ils pourraient paniquer.

— Fahad Sadah du

Si quelqu'un fait votre raison IRL n ° 2, je vais ... lui faire une longue conférence. Si je décide de redémarrer mon serveur de messagerie pour installer une mise à jour, vous pouvez être sûr qu'il sera de nouveau en ligne dans 30 minutes, et non "ne fonctionnera probablement plus"

— Mark Henderson