GlusterFS vs Ceph, quel est le meilleur pour la production pour le moment? [fermé]

17

J'évalue GlusterFS et Ceph, semble Gluster est basé sur FUSE ce qui signifie qu'il peut ne pas être aussi rapide que Ceph. Mais on dirait que Gluster a un panneau de contrôle très convivial et est facile à utiliser.

Ceph a été fusionné dans le noyau Linux il y a quelques jours et cela indique qu'il a beaucoup plus d'énergie potentielle et pourrait être un bon choix à l'avenir.

Je me demande lequel (même sur les deux?) Est un meilleur choix pour une utilisation en production? Ce serait bien si vous pouviez partager vos expériences pratiques

— Mickey Shine
source

2

Je connais quelques versements de GlusterFS utilisés dans la production. Vous voudrez peut-être regarder certains des produits informatiques évolutifs si vous voulez un système pris en charge commercialement.

L'équipe GlusterFS avait également un stand au Supercomputing 09 où ils ont fait la démonstration de leurs systèmes. Je pense que ce n'est en aucun cas une technologie "mature", mais elle est certainement utilisable en production dans son état actuel. Notez que de par leur nature même, les systèmes de fichiers en cluster sont difficiles à configurer et à maintenir.

En ce qui concerne Ceph, je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un l'utilisant pour autre chose que des tests. Il est lui-même basé sur un système de fichiers régulier qui n'a même pas encore atteint sa maturité (Btrfs). Je ne l'utiliserais pas pour autre chose qu'un jouet à ce stade.

— Kamil Kisiel
source

4

Du wiki Ceph à [ http://ceph.newdream.net/wiki/ ]:

"Ceph est en plein développement, et n'est pas encore adapté à d'autres utilisations que l'analyse comparative et l'examen."

En outre, Ceph semble également utiliser btrfsce qui est en cours de développement actif. Entre les deux, GlusterFS devrait être le choix évident pour vos besoins dès maintenant.

— Vijay
source

Oui, cela le rend à peu près inapproprié pour tous les systèmes de production.

— Kamil Kisiel

3

Ce commentaire est dépassé à ce jour. Ceph est désormais considéré comme un système de fichiers prêt pour la production par les développeurs de Ceph.

— Erik Aronesty

2

@ErikAronesty CephFS n'est toujours pas considéré comme prêt pour la production par les développeurs Ceph, bien que les interfaces de stockage d'objets et de blocs de périphériques de Ceph soient considérées comme prêtes pour la production. Voir sebastien-han.fr/blog/2012/12/03/ceph-and-mds

— Lorin Hochstein

0

Vous voulez gluster 3.0.x, je viens de me cacher sur la liste d'emailing pour gluster, et avec ceph le faire dans le noyau Linux, je regarde à nouveau (je pense que cela deviendra stable assez rapidement).

Pour les archives gluster (enfin, pour mars 2010): http://gluster.org/pipermail/gluster-users/2010-March/thread.html

Notez qu'il y a le gluser fs et le système de stockage gluster (systèmes dédiés). Connexes, mais pas la même chose.

— Ronald Pottol
source