Dans mon équipe logicielle, dans le cadre de l'entretien, nous testons la compréhension des bases de données.
Nous présentons - une conception très médiocre (pensez à une application de type CRM) et leur demandons d'améliorer la conception, après environ 30 minutes de réflexion.
Nous leur posons ensuite plus de questions en fonction de ce dont ils parlent.
Nous cherchons à comprendre
- Performance V Normalistion
- Conception clé et intégrité référentielle
- Places for Improvment -ie Alternative DB Structure - Triggers, View, Procuedures
- Les domaines qui sont faibles dans la conception - comment surmonter plusieurs relations
- Comment cela affecte le serveur - Maintenir
- Problèmes de sécurité des données
- Problèmes de sécurité des applications
En tant qu'équipe, nous avons ensuite réfléchi à ce que nous considérerions comme des réponses de type Junior / Senior / Architecte à ces types de questions.
Donc pour - Performance contre normalisation -
verrait le problème en premier lieu et serait en mesure de discuter pourquoi (Junior)
recommanderait 4/5 NF mais comprendrait le problème de performance dénormaliserait-il et comprendrait comment articuler le problème (Senior)
recommanderaient-ils un type de conception différent, par exemple un schéma en étoile, et discuteraient-ils des implications à plusieurs niveaux (architecte)
- Conception clé et intégrité référentielle
Verrait l'intégrité de la référence est nécessaire pour appliquer les relations de données et serait en mesure d'en discuter, mais ne verrait pas le problème avec Key Choice and Design (Junior)
Discuterait des problèmes liés aux volumes de données et aux types de données v à la recherche de clés naturelles dans les données et serait en mesure de discuter des raisons pour lesquelles ils les examinent - et des problèmes qui suivent avec l'intégrité référentielle (senior)
Pourrait discuter de divers points de vue concernant les clés et l'intégrité et être en mesure de proposer divers modèles réels pour une conception rapide (architecte)
Vous obtenez l'image.
Si vous voulez que j'ajoute plus, postez un commentaire et détaillerez ce que nous pensons du reste, mais incluez simplement les deux premiers pour vous donner une idée de ce que nous avons pensé.
Le point est de réfléchir aux questions 1. 2. Nous en équipe avons alors pensé à ce que nous considérons comme Junior / réponses senior / type d'architecte à ces types de questions.
J'insiste sur l'équipe en tant que candidat et l'équipe doit être confiante dans les compétences de la personne qui arrive, et si elle a trouvé ce qu'elle considère comme des réponses à différents niveaux, la personne qui vient s'intégrera, espérons-le, avec l'équipe. Cela donne également à l'équipe la possibilité d'influencer le choix du candidat. Ils nomment également une personne pour faire partie du panel de questions. Aide beaucoup avec l'adhésion de l'équipe.