XYZ0 est-il une adresse IP valide?

Les adresses IP avec un 0 dans le dernier octet sont-elles valides?

10.6.43.0

Dans mon cas, j'ai le masque de réseau suivant

255.255.252.0

Qu'en est-il d'un 0 pour les autres octets?

Cela dépend du sous-réseau de l'adresse IP en question. En général, les première et dernière adresses d'un sous-réseau sont respectivement utilisées comme identifiant de réseau et adresse de diffusion. Toutes les autres adresses du sous-réseau peuvent être attribuées aux hôtes de ce sous-réseau.

Par exemple, les adresses IP des réseaux avec des masques de sous-réseau d'au moins 24 bits se terminant par .0 ou .255 ne peuvent jamais être attribuées à des hôtes. Ces "dernières" adresses d'un sous-réseau sont considérées comme des adresses "de diffusion" et tous les hôtes du sous-réseau correspondant y répondent.

Théoriquement, il peut arriver que vous puissiez affecter une adresse se terminant par .0: par exemple, si vous avez un sous-réseau tel que 192.168.0.0/255.255.0.0, vous êtes autorisé à attribuer à un hôte l'adresse 192.168.1.0. Cela pourrait créer de la confusion, alors ce n’est pas une pratique très courante.

Dans votre exemple

 10.6.43.0 with subnet 255.255.252.0 (22 bit subnet mask)

signifie ID de sous-réseau 10.6.40.0, une adresse d’hôte allant de 10.6.40.1 à 10.6.43.254 et une adresse de diffusion 10.6.43.255. Donc, en théorie, votre exemple 10.6.43.0 serait autorisé en tant qu'adresse hôte valide.

La réponse à votre question dépend du masque de réseau. dans la déclaration générale 'les adresses IP finissant par .0 ou .255 n'est pas valide' est faux. prenez 10.0.1.0/23 - c'est une adresse IP valide.

10.6.43.0/255.255.252.0 également nommé 10.6.43.0/22 ​​est également valide.

c'était la théorie. la plupart des périphériques réseau raisonnables [y compris les serveurs linux, les fenêtres windows, cisco / hp / etc] fonctionneront bien avec cette adresse, mais j’ai vu dlink et d’autres appareils réseau bas de gamme [routeurs, points d’accès] ne pas accepter de telles adresses.

J'ai trouvé cela, qui prétend qu'il est valide, en fonction de votre masque de sous-réseau.

http://en.wikipedia.org/wiki/IPv4#Addresses_ending_in_0_or_255

Je voudrais ajouter un peu sur 0 pour les autres octets:

Celui-ci est simple: ce n'est pas un problème, comme le 192.168.0.1montre l' adresse réseau assez commune .

Bien sûr, un exemple encore plus évident serait 127.0.0.1.

J'ai rencontré des problèmes avec les réseaux distants refusant les adresses IP de mon réseau s'ils se terminaient par 0 (ou 255) et qu'ils appartenaient à la classe C, étant donné que tout ce qui finissait par 0 serait un réseau de classe C non valide.

C'était il y a quelques années; Je ne sais pas si quelqu'un bloque toujours des adresses comme ça ou pas.

Juste quelque chose que j'ai trouvé qui est probablement remarquable:

Si vous exécutez le script APF des réseaux R-fx pour iptables, tout le trafic est transféré à 0.0.0.255.

Nous avions un client BT avec une adresse se terminant par .255 avec un préfixe de / 21. Techniquement, une adresse IP valide, mais les responsables des réseaux R-fx pensent qu'il est justifié de supprimer des paquets pour ces adresses.