Serveurs virtuels vs serveurs physiques

Je suis après une deuxième opinion; et excuses si cela a déjà été répondu (pointez-moi dans la bonne direction).

Différentes factions au sein d'un projet sur lequel je suis sont engagées dans une guerre sainte entre serveurs virtuels et serveurs physiques. Nous mettons en œuvre un système de gestion de documents IBM COTS (DB2, etc.).

La sagesse générale est que nous devons tout virtualiser, et notre partenaire fournisseur soutient cette vue; certaines des têtes d'hélices au travail s'y opposent, en particulier pour le serveur central de métadonnées (essentiellement une grande base de données DB2).

Mon problème est que je viens d'un développeur (je connais le squat), donc une vue indépendante serait la bienvenue.

Quel est le maigre sur virtuel vs physique? Quand devriez-vous - ou ne devriez-vous pas - virtualiser? Avantages / inconvénients généraux, etc. Mon entrée pour 10 - abattez-moi ...

Virtuel:

• Bon pour DR (vous pouvez configurer une nouvelle instance sur un autre serveur VM si celui sur lequel vous marchez échoue, c'est-à-dire: la boîte physique sur laquelle vous exécutez)
• Mauvais pour certains senarios de base de données?
• Légère baisse des performances (pas sûr des détails)

D'une manière générale, si la plate-forme de virtualisation que vous exécutez actuellement prend entièrement en charge le système d'exploitation invité que vous avez l'intention d'exécuter, la virtualisation est un bon choix. Il existe certains cas d'utilisation qui méritent une inspection plus approfondie:

• Services Terminal Server (ou services à très forte concurrence d'utilisateurs)
• Saveurs funky de Linux
• Serveurs de base de données ou de messagerie
• Serveurs avec des accessoires périphériques inhabituels
• Serveurs avec des besoins en ressources uniques / très élevés

Dans votre cas spécifique, examinez le nombre d'utilisateurs simultanés que votre système devra prendre en charge et le type de spécifications matérielles physiques dont vous auriez besoin pour l'exécuter en tant que machine physique. S'il nécessite une bête quadricœur à 4 processeurs avec 32 Go de RAM et une bande de disque SAS à 6 disques locaux, ce n'est pas un bon candidat pour la virtualisation. S'il a des exigences élevées sur l'un de ces aspects (par exemple, il a juste besoin d'un disque ultra-rapide), il se trouve dans la pile «peut-être» et nécessite une série de tests avant de prendre la décision.

Si la base de données fonctionne correctement sur un serveur de base à 1 ou 2 processeurs avec une quantité modeste de RAM (moins de 8 Go) et que le débit du disque n'est pas excessif, virtualisez-le.

Si vous choisissez entre acheter du nouveau matériel pour le système ou virtualiser sur votre infrastructure de VM existante, virtualisez-le d'abord et migrez vers un serveur physique uniquement si nécessaire. La caractéristique d'un serveur bien planifié est que vous pouvez facilement le reconstruire à nouveau à la demande;)

Un tel sujet doit être considéré dans le contexte de votre environnement et ne peut être définitivement répondu pour vous en tant que concept général. Vous devez tout considérer, en commençant par la question de savoir si une machine virtualisée peut fournir les performances dont vous avez besoin. Cela inclut des choses telles que le système de stockage pouvant suivre. Bien sûr, cela tend à être le gros problème pour les systèmes de bases de données. Je suis d'avis que cela doit être bien testé avant qu'une décision finale ne soit prise. Si vous ne pouvez pas le tester, le risque peut être trop grand.

Personnellement, je ne suis pas un fan de la virtualisation, mais c'est au moins en partie à cause de l'environnement dans lequel je travaille, et j'ai déjà travaillé. L'un des problèmes est que vous avez tendance à avoir trop d'œufs dans le même panier. Si ce matériel tombe en panne TOUTES vos machines virtuelles sur ce serveur vont craquer. C'est bien si vous êtes à l'échelle d'avoir du matériel de rechange, ou au moins être en mesure de vous procurer MAINTENANT, mais ce n'est pas le monde dans lequel je travaille.

Nous exécutons nos serveurs dans les deux environnements virtualisés ainsi que dans leur environnement natif. Cela vaut aussi bien pour nos serveurs basés sur Linux que pour nos serveurs Windows et nos postes de travail. Dire que l'un est meilleur que l'autre dépendra complètement de ce que vous devez faire. Parfois, la virtualisation est meilleure, parfois non.

Avantages de la virtualisation:

• Facilité de sauvegarde
• Facilité d'installation (du clonage)
• Peut se rapprocher de l'utilisation de toutes les ressources d'un matériel (qui sont souvent inutilisées)

Contre la virtualisation:

• Une boîte tombe en panne = de nombreux serveurs se déconnectent
• Coût. Les licences sont souvent coûteuses si vous souhaitez contrôler plusieurs machines à partir d'un seul client VMWare.
• Coût. La licence coûte cher si vous souhaitez prendre en charge plus de deux processeurs

Une dernière note. La virtualisation fonctionne très bien pour exécuter des serveurs et des bureaux réguliers, mais soyez très prudent lorsque vous avez besoin d'une configuration un peu moins traditionnelle. Par exemple, nous avions deux serveurs Web qui se connectaient à un périphérique de stockage connecté au réseau sans aucun problème lorsqu'ils n'étaient pas virtualisés. La minute où nous les avons déplacés dans l'environnement virtuel, nous avons terriblement souffert parce que notre équipement de virtualisation ne fonctionnait pas bien sans périphérique de stockage (problèmes d'E / S). Faites donc vos devoirs matériels avant d'essayer une configuration compliquée (cela va sans dire).

Dernière chose, la virtualisation est géniale et a fait beaucoup de chemin. Je l'aime pour beaucoup de choses. MAIS à moins que vous n'ayez vraiment besoin de configurer d'autres serveurs ET que vous n'ayez pas le matériel, cela ne vous aidera pas beaucoup.

Le plus grand avantage que nous avons gagné de la virtualisation: l'espace physique.