Existe-t-il une règle de base pour l'espace libre à laisser sur un disque dur? J'avais l'habitude d'entendre que vous devriez laisser au moins 5% de liberté pour éviter la fragmentation.
[Je sais que la réponse dépend de l'utilisation (par exemple: fichiers vidéo vs texte), taille du disque, niveau RAID, format du disque, taille du disque - mais comme il est impossible de poser 100 variantes de la même question, toute information est bienvenue]
Réponses:
Vous voulez généralement laisser environ 10% de liberté pour éviter la fragmentation, mais il y a un hic. Linux, par défaut, réservera 5% du disque à l'utilisateur root. Lorsque vous utilisez 'df', la sortie n'inclut pas ces 5% si vous l'exécutez en tant qu'utilisateur non root. Juste quelque chose à garder à l'esprit lors de vos calculs.
Par ailleurs, vous pouvez modifier la réserve racine en utilisant tune2fs. Par exemple
tune2fs -m 2 /dev/hda1
définira la réserve racine à 2%. Généralement, cela n'est pas recommandé, bien sûr, sauf si vous avez un objectif très précis à l'esprit.
Je recommanderais 10% plus sur Windows car la défragmentation ne fonctionnera pas s'il n'y a pas beaucoup de place libre sur le lecteur lorsque vous l'exécutez. Cependant, laisser de l'espace libre n'empêchera pas nécessairement la fragmentation. Comme vous l'avez déjà mentionné, cela dépend de l'utilisation. La fragmentation est due davantage à la quantité de variance des données sur le lecteur et à la taille des fichiers en cours d'écriture et de suppression. Plus les données changent et plus la taille des fichiers est aléatoire, plus vous avez de chances de voir une fragmentation se produire.
La seule véritable façon de minimiser la fragmentation serait de défragmenter régulièrement le lecteur manuellement ou d'utiliser un outil comme Diskeeper qui s'exécute en arrière-plan sur Windows en nettoyant lorsque la machine est inactive. Il existe des systèmes de fichiers où la fragmentation est gérée par le système d'exploitation en arrière-plan, il n'est donc pas nécessaire d'exécuter manuellement une défragmentation.
J'essaie de garder l'espace utilisé sous 80%. Au-dessus de ce nombre, le système de fichiers doit généralement travailler plus dur pour placer les données sur le disque, ce qui entraîne une fragmentation.
Je dirais généralement 15%, mais avec la taille actuelle des disques durs, tant que vous en avez assez pour vos fichiers temporaires et vos fichiers d'échange, techniquement, vous êtes en sécurité. Mais comme pratique sûre, une fois que vous avez atteint 15%, il est temps de commencer à penser à faire un nettoyage majeur et / ou à acheter un disque dur plus grand / seconde.
Les SSD ajoutent une nouvelle couche à cela. Porter le nivellement et l'amplification d'écriture. Pour ces raisons, vous voulez plus d'espace libre que vous n'en avez absolument besoin sur les disques durs traditionnels.
Un coup court sur un disque dur traditionnel réduit la latence pour les lectures / écritures aléatoires. Un "SSD court" un SSD donne au contrôleur de disque plus de blocs inutilisés pour les routines de collecte de déchets / nivellement afin qu'il n'accélère pas le disque mais il augmentera la longévité et empêchera la perte de vitesse qui est vue quand un SSD se remplit.
Vous ne voulez toujours pas remplir le lecteur, mais avec les SSD, l'effet immédiat n'est pas là et la raison en est différente.
D'après ce que je comprends, cela dépend aussi du système de fichiers sur le lecteur. Certains systèmes de fichiers résistent mieux à des choses comme la fragmentation du disque.
Oui, cela dépend de l'utilisation et du système de stockage sous-jacent. Certains systèmes, comme les baies de disques SAN haut de gamme, se moquent de la fragmentation des fichiers, ce qui a pour seul impact sur le système la surcharge du système d'exploitation en dispersant les choses partout ici et là. D'autres systèmes, comme les ordinateurs portables, les lecteurs sont une autre histoire tous ensemble. Et cela n'entre pas dans les nouveaux systèmes de fichiers, tels que ZFS, où le concept d'une limite stricte de l'espace est au mieux nébuleux.
NTFS est sa propre bête, bien sûr. Ces jours-ci, je donne à C: \ une taille totale de 15 Go pour les systèmes XP, et je n'ai pas assez joué avec Vista / Win7 pour savoir quoi recommander là-bas. Vous ne voulez vraiment pas obtenir beaucoup moins d'un Go gratuit sur C :. L'utilisation de clichés instantanés signifie que vous devriez garder plus d'espace `` vide '' que vous ne le feriez autrement, et je dirais que 20% d'espace libre est le marqueur pour quand il faut ajouter plus ou un nettoyage doit se produire.
Pour les vieux volumes de données NTFS simples, je m'inquiète quand il devient inférieur à 15%. Cependant, si le lecteur est un lecteur de 1 To, 15% est encore BEAUCOUP d'espace pour travailler avec et allouer de nouveaux fichiers (l'inverse étant qu'il faut beaucoup plus de temps pour défragmenter).
J'essayerais toujours de garder environ 50% de liberté sur les volumes système de toute nature, et éventuellement sur des volumes de données plus petits. Taille 2 pour 1 si possible et je définirais un seuil d'avertissement à 75% ou quelque chose.
Mais pour le stockage de données, ce n'est qu'une question de taux de croissance des données qui doit être surveillé et / ou estimé lors de la configuration de la surveillance ... si les données n'augmentent pas très rapidement, par exemple sur un volume de 1 To - quelques% pour le seuil d'avertissement serait bien et je serais à l'aise avec une utilisation de 90 à 95%. Si le taux de croissance est plus élevé, ajustez-le pour être averti à temps ... la fragmentation peut souvent être gérée si les données n'augmentent pas et ne changent qu'avec des défragmentation planifiées.
J'essaie d'en laisser 50% gratuit pour deux raisons:
J'avais entendu dire - malgré la taille relativement petite du fichier d'échange - que laisser autant d'espace pouvait accélérer les choses. Je crois que cela provenait du livre très utile "PC Hacks" publié il y a quelques années.
Quelle que soit la taille du disque, le fait de ne le remplir qu'à mi-chemin vous fait penser à ce qui s'y trouve et, pour moi, cela signifie que je suis mieux à archiver ou à déplacer des éléments vers un plus grand externe.