Quelles sont les raisons de ne pas avoir de robots autonomes dans nos activités quotidiennes?

12

Le fait est que plus je recherche moins je trouve de robots (réels) autonomes en cours d'utilisation. Les robots compagnons sont tous des jouets avec des fonctionnalités inutiles limitées. Chaque fois qu'il y a une catastrophe naturelle, vous ne voyez pas les robots de recherche et de sauvetage opérationnels dans les nouvelles. Même les robots militaires en service sont tous des machines contrôlées à distance. Ce ne sont pas des machines intelligentes. Les bras robotiques industriels sont des machines déterministes. Les seuls robots dotés de certains niveaux de fonctionnalité autonome sont les robots de nettoyage, les robots d'exploitation d'entrepôt et les robots agricoles.

D'un autre côté, aujourd'hui:

les algorithmes d'intelligence artificielle sont très bons pour prendre des décisions
les technologies de détection sont très sophistiquées
les technologies de communication sont très rapides
nous pouvons fabriquer des pièces bon marché
les gens sont extrêmement avertis en gadgets

Alors, pourquoi il n'y a pas de vrai robot dans notre vie de tous les jours? Aucun investissement dans le domaine? Pas encore de marché? Pas assez de connaissances dans le domaine? Une technologie manquante? Une idée?

mobile-robot

— Dr D
source

des robots de recherche et de sauvetage ont été déployés au World Trade Center il y a plus de dix ans. Apparemment, c'était le premier déploiement dans la vie réelle et, selon la personne à qui vous posez la question, les robots se sont révélés extrêmement mauvais ou assez bien, mais la plupart des robots de sauvetage sont commandés à distance, donc ce ne sont pas des exemples qui sont vraiment applicables à votre question

— ThomasH

Soit dit en passant, mon frère a longtemps travaillé pour Komatsu. Ils ont offert un système d'exploitation minière à ciel ouvert automatisé. De nombreux clients potentiels n'étaient pas intéressés car ils devaient «lutter contre les syndicats» pour les faire entrer sur le lieu de travail. Il a également été considéré comme un «no show» pour toute mine qui avait également des gens qui travaillent, pour le facteur de sécurité. Il y a quelque temps, j'ai entendu dire qu'ils avaient réussi à installer le système dans une ou deux mines nouvellement mises en service, mais j'en doute par manque de preuves.

— Andrew Thompson

1

Cette question semble être hors sujet car elle implique de spéculer sur l'état de l'industrie et de ne pas résoudre un problème pratique en robotique.

— Ian

1

... les algorithmes d'intelligence artificielle sont très bons pour prendre des décisions - "Bon" ne suffit pas. Voudriez-vous qu'une voiture IA vous maintienne en vie seulement 72,3% du temps ???. Dans les applications de robot AI les plus convoitées, les gens s'attendent à ce que l'autonomie s'exécute PARFAITEMENT dans un monde où les conditions de fonctionnement stochastiquement chaotiques sont la norme. Les meilleurs «algorithmes» ne fonctionnent que dans des environnements limités (c'est-à-dire idéaux). Il n'y a aucun logiciel d'intelligence artificielle à usage général qui puisse permettre à un robot de "gérer tout et n'importe quoi".

— Paul

9

Tout d'abord, tout n'est pas aussi parfait que vous le pensez. Beaucoup d'algorithmes (dont l'IA inclus) fonctionnent bien en théorie, mais dans la pratique, il y a beaucoup trop ifd'événements imprévus. Il arrive si souvent que votre algorithme fonctionne parfaitement en simulation et une fois que vous le chargez dans un robot, il ne peut même pas aller directement dans un simple couloir.

Cela mis à part, je pense qu'il y a deux raisons principales:

Les robots sont chers . Vous pouvez avoir des pièces bon marché, mais vraiment, les robots sont chers. Dans mon laboratoire, nous avons participé à la fabrication de peaux robotisées, et rien que pour un robot à taille humaine ce n'est pas du tout bon marché. C'est bon marché pour un robot industriel, mais je doute que vous souhaitiez payer des milliers de dollars / euros pour un robot inutile.
Les robots ne sont pas sûrs . Pas encore au moins. Si un petit robot aspirateur frappe votre jambe, cela ne fera pas beaucoup de mal. Mais si un robot humanoïde vous écrase la main pendant une poignée de main, eh bien, personne n'aime en être responsable. Notez que les lacunes des algorithmes (par exemple le traitement des données des capteurs, l'extraction des fonctionnalités et le raisonnement) sont la principale raison de ce manque de sécurité.

Je pense donc que même si nous ne sommes pas loin d'avoir des amis robots parmi nous, il est encore trop tôt pour cela.

Juste pour vous donner des exemples du monde réel:

Le robot Nao , conçu pour être un compagnon (de Wikipedia) mais utilisé principalement pour les matchs de football, coûte environ 16000 $ :

_{(source: about-robots.com )}

Le robot Enon , conçu pour être un assistant personnel, coûte environ 60000 $ :

L' humanoïde iCub coûte 200000 $ :

_{(source: physorg.com )}

— Shahbaz
source

Belle analyse Shahbaz, alors, nous pouvons conclure que le principal problème est la sécurité. Il n'y a que 20 iCubs construits. De toute évidence, la production de masse peut réduire considérablement les coûts. De plus, il existe également d'autres méthodes de réduction des coûts. En ce qui concerne les problèmes de sécurité, une solution pourrait être d'utiliser des solutions aérospatiales telles que la redondance pour faire face aux défaillances. Et le manque de confiance? Je pense que beaucoup de gens ne sont pas à l'aise avec un aspirateur errant dans la maison. c'est une machine abordable pour le consommateur moyen.

— Dr D

@drd, je ne peux pas le dire avec certitude (je n'ai pas de références), mais tout cela a un certain effet qui cause le comportement que nous voyons. La production de masse peut réduire les coûts, mais l'assemblage du robot n'est pas une tâche facile (et donc pas facile à produire en masse). La redondance augmenterait en revanche le coût. Oh et n'oubliez pas la consommation d'énergie. Les raisons psychologiques jouent également un rôle, bien que je ne sache pas encore avec certitude. Je pense qu'actuellement, un robot à la maison serait considéré comme un jouet super cher pour les adultes, et il n'y a pas beaucoup de marché pour ça!

— Shahbaz

8

L'intelligence est un facteur limitant majeur pour les robots autonomes. Alors que l'IA a fait de grands progrès, elle n'a généralement pas été en mesure de gérer la complexité du monde. Une solution courante à ce problème a été de restreindre les robots autonomes à des versions très simplifiées du monde.

Le Roomba en est un bon exemple. Il traite de la complexité du monde en exécutant essentiellement des combinaisons de motifs simples (spirales, lignes droites, etc.) où les transitions entre les motifs sont fonction de la présence d'obstacles et du temps. Cela a ses avantages. Par exemple, le Roomba n'a besoin que d'une main pleine de capteurs de choc et IR pour percevoir son monde, ce qui à son tour limite la quantité de puissance de traitement requise.

L'exception à l'heure actuelle est les véhicules autonomes. Cela vient principalement des gros investissements que les militaires ont faits au fil des ans. Non seulement dans les véhicules aériens sans pilote (UAV), mais aussi dans les véhicules terrestres. Des exemples largement connus de ces investissements comprennent le DARPA Grand Challenge et le DARPA Urban Challenge . Heureusement, de nombreuses techniques développées pour ces véhicules sont plus généralement applicables. Par exemple, les techniques de planification de mouvement sont généralement applicables aux robots avec d'autres méthodes de locomotion.

D'autres types de robots autonomes sont à l'horizon en raison d'investissements similaires. Par exemple, DARPA a récemment annoncé un gagnant du défi de la main DARPA et promeut activement un concours pour les bipèdes . De même, des entreprises comme Boston Dynamics ont fait beaucoup pour faire avancer les robots autonomes. Bien sûr, on pourrait objecter que leurs robots (par exemple BigDog et Cheetah ) ne sont que semi-autonomes, mais une telle objection ne reconnaît pas à quel point l'autonomie est encore impliquée.

— DaemonMaker
source

Merci pour la réponse DaemonMaker, l'intelligence artificielle a remporté le match d'échecs contre Garry Kasparov. Pouvons-nous conclure que nous sommes limités en puissance de traitement sur une machine mobile, pas vraiment en intelligence? Mais, RHex de Boston Dynamics peut fonctionner pendant 6 heures et sa vidéo est étonnante. Cependant, je ne suis pas sûr qu'il fonctionne de manière complètement autonome.

— Dr D

Bien que la puissance de traitement soit une limitation, elle n'est pas la seule. Nous avons encore beaucoup à apprendre sur la construction de systèmes intelligents. Prenez vos exemples. Premièrement, des agents comme Deep Blue et Watson ont des quantités massives de puissance de traitement, mais ils sont hautement spécialisés et incapables de résoudre les problèmes généraux (c'est-à-dire la complexité du monde). RHex, d'autre part, est très capable de traiter de manière autonome un terrain complexe avec très peu de puissance de traitement. Ceci est un exemple de ce que j'aime appeler l'intelligence physique ou mécanique. Consultez le travail du Dr Rolf Pfeifer pour plus de détails.

— DaemonMaker

4

@DrD Je dirais également que les échecs sont un environnement très contraint avec un ensemble de règles relativement restreint par rapport au site d'une catastrophe naturelle.

— WildCrustacean

2

En fait, les robots existent dans votre vie quotidienne. Beaucoup d'entre eux.

Tout simplement pas comme vous vous attendez à ce qu'ils le fassent. Une IA peut-elle définir des tâches pour elle-même, travailler vers un objectif et interagir délibérément avec les humains? Non. Même la meilleure IA qui existe n'est sans doute pas beaucoup plus que la reconnaissance de formes .

Si vous pardonnez l'analogie, nous ne construisons pas (et à mon humble avis) des machines vivantes, ce que beaucoup de gens attendent de la robotique avancée.

Au lieu de cela, nous construisons un équivalent réel d'un objet magique . Ils aident l'utilisateur (nous) en effectuant une tâche très spécifique , ou simplement en facilitant une telle tâche pour nous . Certains de ces robots sont si anciens et omniprésents que vous ne les reconnaissez même pas comme tels.

Un robot pourrait être défini de manière approximative comme une machine qui détecte son environnement pour prendre des décisions et effectuer certaines tâches. Pouvons-nous penser à quelques-unes de ces machines?

— Josh Vander Hook
source

1

Vos 2 premières raisons d'avoir un robot sont toujours erronées aujourd'hui, c'est-à-dire 2 ans après votre publication.

Il n'y a jusqu'à présent aucun algorithme d'IA. Ce qui existe actuellement, ce sont des scénarios d'action-réaction quelque peu intelligents. J'ai travaillé dans l'automatisation des grues dans une cimenterie entre 1997 et 2000. Divers capteurs ont envoyé des notifications indiquant qu'un nouveau matériau était nécessaire, une nouvelle tâche a donc été créée et planifiée. Absolument pas de magie là-dedans. Au final, 5 grutiers ont perdu leur emploi car certains logiciels avec beaucoup de capteurs ont fait de même.
Pour mes besoins, il n'y a toujours pas de capteurs utilisables. J'ai besoin d'un robot qui nettoie mon appartement, en particulier la salle de bain et la cuisine. Où est le capteur qui décide si une serviette est sale? Si la fenêtre ou le sol doit être nettoyé? Où est le robot pour laver ma vaisselle et le placer ensuite dans l'armoire?

Les gens attendent toujours un logiciel qui réussit le test de Turing. Lorsque cela est fait avec succès, la première étape vers le logiciel AI a été effectuée.

— ott--
source

Il n'y a pas d'algorithmes d'IA jusqu'à présent, c'est une sorte de déclaration forte. Je ne vais pas entrer dans la question philosophique de "qu'est-ce que l'IA", mais il y a beaucoup plus que l'action-réaction en cours dans l'IA. Beaucoup d'intelligence traite de la prise de décision, et au-delà de la réaction, l'IA dispose en fait d'un énorme arsenal d' algorithmes d'optimisation . Ce qui est difficile, c'est d'appliquer ces algorithmes à la vie réelle, car la vie réelle a beaucoup trop de paramètres et d'imprévisibilité.

— Shahbaz

0

Cette situation pourrait changer maintenant qu'Aldebaran a annoncé le robot Pepper pour environ 2000 $ US (plus un abonnement non encore divulgué).

Cette année également, le prix du robot NAO a été réduit et est maintenant disponible pour environ 7000 $ US.

— dsnowdon
source