Je configure donc un serveur NAS avec mon Raspberry-Pi et j'essaie de comprendre quel type de partage de fichiers je veux mettre en œuvre. Entre les partages NFS et Samba, j'ai lu que NFS est plus rapide que Samba, mais Samba est plus facile à configurer sous Windows. Ma question est la suivante: l'augmentation de la vitesse est-elle suffisamment importante pour passer par les tracas liés à sa configuration sous Windows?
Mon réseau se compose de 2x Ubuntu et 1x ordinateurs Windows et 1x mini-pc Android.
Notez également que NFS n'a pas de protection par mot de passe, comme samba. Le goulot d'étranglement pour les deux serait le CPU du Pi. Lorsque j'utilise NFS sur mon Pi, le CPU passe à 100%.
—
Gerben
@ Gerben En fait, j'ai configuré un partage NFS à la suite de ce tutoriel ici et je ne trouve pas que cela consomme beaucoup de CPU du Pi, je me demandais simplement s'il y avait un avantage à changer le partage en samba.
—
joaocandre
Quel est votre débit sur NFS? J'ai entendu dire que les gens obtenaient moins de 1 Mbps, donc le processeur serait faible dans ce cas. J'utilise moi-même NFS et un disque dur USB externe. Avec cette configuration, j'obtiens un téléchargement de 6,3 Mo / s (50,4 Mbps) et environ 8 Mo / s (64 Mbps) vers le Pi. (Assez bizarre qu'il soit plus lent de lire sur le disque dur et d'envoyer, alors c'est de recevoir et d'écrire sur le disque dur)
—
Gerben
Je vérifiais donc, et en effet, le
—
joaocandre
mount.ntfsprocessus sur le Pi semble consommer de 60 à 80% du processeur. Comment mesurez-vous exactement le débit (je n'obtiens que 3 Mb / s lors de la copie de fichiers du client vers le serveur)? Avez-vous remarqué des améliorations par rapport à Samba?
Je n'ai jamais utilisé de samba. Mon disque dur est également au format ext3. J'ai mesuré à partir de mon Mac (moniteur d'activité) qui téléchargeait / téléchargeait un fichier de 1 Go.
—
Gerben