Background-position-x (background-position-y) est-il une propriété CSS standard du W3C?

Je m'inquiète pour background-position-xet background-position-y. Gecko (Firefox) et Presto (Opera) ne les prennent pas en charge, mais Webkit (Chrome, Safari) le fait ...

Quelqu'un sait-il (avec des références officielles) si cela est (ou sera) inclus dans la norme?

css background-position

— Ruse
source

Non trouvé dans la spécification: w3.org/TR/css3-background/#the-background-position

— Rob W

@Joseph J'ai fait et je n'ai pas trouvé des choses au W3C. Mais c'était la même chose pour <canvas> il y a quelque temps ... Et maintenant c'est dans les standards je suppose (je n'ai pas vérifié)

— Guile

Firefox est le seul navigateur majeur qui ne le prend pas en charge. Allez sur bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=550426 et votez.

— Semra

Vous pouvez voter sur cette question pour essayer de convaincre les développeurs de Firefox de l'inclure dans Gecko

— Andy E

Ces propriétés ne sont pas standard. Notez également que Webkit (Safari, Chrome) les implémente mais qu'ils renvoient des valeurs différentes de la position d'arrière-plan standard si l'utilisateur a zoomé la page. Alors que la position de l'arrière-plan reste cohérente lors du zoom, la position de l'arrière-plan [xy] s'ajuste aux coordonnées actuellement rendues agrandies. Testé sur Chromium 34.0.1847.116

— Grzegorz Luczywo

Réponses:

background-position-xet background-position-yfont désormais partie du niveau 4 de la norme Backgrounds and Borders .

RÉSOLU: background-position-x / -y, background-repeat-x / -y approuvé pour le niveau 4 des arrière-plans et des bordures.

— Le rasoir
source

Le support du navigateur est plutôt bon , cependant: Firefox ne le prend pas du tout en charge :(

— Husky

129

La scission background-positionen -xet a -yété proposée pour CSS 3, mais elle a été rejetée car le groupe de travail "considérait le cas d'utilisation trop faible pour introduire de nouvelles propriétés." De plus, il semblait y avoir des problèmes d'ambiguïté avec plusieurs images d'arrière-plan et CSSOM , l'API derrière CSS. Je ne sais pas comment WebKit et Trident les ont mis en œuvre et comment ils ont répondu à ces préoccupations.

Le blob CSS WG vient de signaler hier qu'il n'y aura «aucun changement de syntaxe background-positionou de transform-originsyntaxe». La raison est probablement due à l'absence de nouveaux retards.

Peut-être qu'il sera ajouté à CSS 4. Il y a un fil de discussion actuel sur la liste de diffusion www-style@w3.org que vous pourriez trouver intéressant.

Mise à jour Donc, apparemment, ces propriétés ont été approuvées pour CSS 4 (voir [CSSWG] Minutes Telecon 2014-04-16 ):

RÉSOLU: background-position-x/ -y, background-repeat-x/ -yapprouvé pour le niveau 4 des arrière-plans et des bordures.

— Gombo
source

OK, avec tous vos liens, je suis maintenant sûr que ce ne sera pas standard pendant longtemps! Merci!

— Guile

Bonne réponse, pas celle que je voulais entendre. : / Vote positif.

— Madbreaks

Il semble que seul Firefox ne le supporte pas, puisque Opera utilise le moteur de rendu Blink snook.ca/archives/html_and_css/background-position-xy . Peut-être que cela pourrait être formidable que le w3c standardise ce que les navigateurs ont déjà implémenté: /

— tzi

Veuillez considérer la nouvelle réponse avec la mise à jour d'avril 2014 du W3C. Ces propriétés font désormais partie de la norme.

— Deleplace

qu'en est-il du vrai soutien pour cela?

— Vandervals

Je suppose que dans un certain sens, vous avez déjà répondu à votre propre question. Non, background-position-x et background-position-y ne sont pas standard.

— shabunc
source

La prise en charge du navigateur (comme le montre l'histoire et Internet Explorer) n'a pas nécessairement quelque chose à voir avec les normes

— Yi Jiang

c'est exactement pourquoi je suis ajouté «dans un certain sens») néanmoins, ces propriétés ne sont pas standard. Bien que très utile)

— shabunc

Eh bien, j'en aurais eu besoin, mais comme ils ne seront inclus dans aucun standard pendant longtemps, je préfère avoir un CSS plus long qui fonctionne dans tous les navigateurs, qu'un CSS plus court qui est bogué pour FF, Op.

— Guile