Existe-t-il quelque chose comme instanceOf (Class <?> C) en Java?

Je veux vérifier si un objet oest une instance de la classe Cou d'une sous-classe de C.

Par exemple, si pc'est de classe, Pointje veux x.instanceOf(Point.class)être trueet aussi x.instanceOf(Object.class)être true.

Je veux que cela fonctionne également pour les types primitifs en boîte. Par exemple, si xest un Integeralors x.instanceOf(Integer.class)devrait être true.

Existe-t-il une telle chose? Sinon, comment puis-je implémenter une telle méthode?

Class.isInstance fait ce que vous voulez.

if (Point.class.isInstance(someObj)){
    ...
}

Bien sûr, vous ne devriez pas l'utiliser si vous pouviez l'utiliser à la instanceofplace, mais pour les scénarios de réflexion, il est souvent utile.

Je veux vérifier si un objet o est une instance de la classe c ou d'une sous-classe de c. Par exemple, si p est de la classe Point, je veux x.instanceOf (Point.class)

Euh, quoi? Que sont o, p et x?

Je veux que cela fonctionne aussi pour les types primitifs. Par exemple, si x est un entier, alors x.instanceOf (Integer.class) et aussi x.instanceOf (Object.class) doivent être true.

Non, il ne devrait même pas être compilé. Les primitives ne sont pas des objets et vous ne pouvez pas appeler de méthodes dessus.

Quoi qu'il en soit, il y a trois choses, dont l'une peut certainement atteindre ce que vous voulez (elles diffèrent quelque peu dans l'endroit où elles s'appliquent exactement:

• L' instanceofopérateur si vous connaissez la classe au moment de la compilation.
• Class.isInstance () si vous souhaitez vérifier la classe d'un objet par rapport à une classe inconnue au moment de la compilation.
• Class.isAssignableFrom () si vous souhaitez vérifier l'assignabilité de deux objets de classe.

x instanceof Integer
x instanceof Object

il suffit d'utiliser la bonne syntaxe

pour les types primitifs, vous devez le faire complètement différemment. Puisque vous ne pouvez pas créer de méthodes pour eux, vous avez besoin d'une classe qui conserve la méthode. Donc, au lieu de "x.instanceOf (Integer.Class)", vous devez appeler "MyClassComparer.instanceOf (x, Integer.Class)" ou quelque chose comme ça. Cela pourrait facilement être implémenté par des méthodes de surcharge, mais je ne vois pas de cas où cette fonctionnalité serait souhaitable du tout.

En fait, en Java, il existe un opérateur booléen appelé instanceof qui peut être utilisé pour déterminer si un objet est une instance d'une classe, une instance d'une sous-classe ou une instance d'une classe qui implémente une interface particulière.

if(obj instanceof SomeClass) {
    // Do something
}

Le tutoriel Java a un bon exemple de cet opérateur

Tu peux faire:

if (foo instanceof classNameYouWantToCheck) 

"Je veux que cela fonctionne aussi pour les types primitifs. Par exemple, si x est un entier, alors x.instanceOf (Integer.class) et aussi x.instanceOf (Object.class) devraient être true."

Pourquoi? Les types primitifs et les types de référence sont complètement séparés. Un int primitif n'est pas un sous-type de Integer ni Object. Le type d'une valeur primitive est toujours connu de manière statique au moment de la compilation, il est donc inutile de tester son type. Bien sûr, vous pouvez encadrer une valeur primitive, puis tester son type:

(Integer)5 instanceof Integer

Mais quel serait le point?

Je pense que vous êtes confus sur instanceof pour les objets bruts et génériques

obj instanceof Class
obj instanceof Class<?> // this is the one you want