Statistiques du navigateur sur JavaScript désactivées [fermé]


102

J'ai du mal à collecter des statistiques accessibles au public sur le pourcentage d'utilisateurs Web qui naviguent avec JavaScript désactivé.

Yahoo a publié des données de 2010 et R. Reid a publié des données de 2009 (tirées d'un site auquel il avait accès).

Les résultats de Yahoo étaient plutôt intéressants à l'époque:

Nous avons pris une combinaison de journaux d'accès et de données de balise (précédemment inclus dans la page) et avons filtré toutes les demandes automatisées, nous laissant avec un ensemble de demandes que nous pourrions confirmer ont été envoyées par des utilisateurs réels. Ces données, totalement anonymes, nous ont donné une bonne indication des tendances du trafic dans plusieurs pays.

Après avoir analysé les chiffres, nous avons constaté un taux constant de demandes désactivées par JavaScript oscillant autour de 1% du trafic réel des visiteurs, le taux le plus élevé étant d'environ 2% aux États-Unis et le plus bas d'environ 0,25% au Brésil. Tous les autres pays testés ont montré des chiffres très proches de 1,3%.

Pourcentage du navigateur Yahoo avec JavaScript désactivé, 2010

C'est à peu près ce que j'ai pu trouver jusqu'à présent. Mais comme ces données vieillissent, je me demande quels sont les pourcentages aujourd'hui.

J'ai également regardé Statcounter , qui semble être la seule entreprise à encore publier ouvertement des statistiques de navigateur. Mais ils ne publient pas de données sur JavaScript. Je sais que W3schools publie également des statistiques , mais comme la cible est destinée aux développeurs, ces données sont extrêmement biaisées et donc pas intéressantes pour moi. (il doit être représentatif pour les utilisateurs ordinaires).

Je vous demande donc de fournir:

  • des liens vers toutes les statistiques ouvertes et disponibles gratuitement qui touchent ce domaine
  • Vos propres statistiques, de préférence à partir de sites plus grands avec ne pas cibler les développeurs

1
Connexes: discussion sur ux.stackexchange.com pour savoir s'il est acceptable d'exiger du javascript des utilisateurs.
Ward Muylaert

est tombé sur ceci: searchenginepeople.com/blog/stats-no-javascript.html je ne sais pas quand les statistiques ont été prises mais les commentaires sont assez récents.
Patrick Lorio

@PatrickLorio, votre lien a la MÊME source que je me réfère. Le lien date de décembre 2010 et porte exactement les mêmes numéros, et fait même référence à Yahoo. Malheureusement, il n'y a pas non plus de nouvelles données dans les commentaires
Jesper Rønn-Jensen

1
Cette statistique pour la sécurité concerne l'Allemagne montre que 25% n'activent jamais JavaScript et 35% seulement rarement . darw.de/statistik/statistik-js.php Vous pouvez choisir de ne pas croire cette statistique à votre propre détriment.

5
L'OP a posé une question parfaitement légitime qui est importante pour d'innombrables développeurs, a présenté des données qui vieillissaient et a demandé des données plus récentes. Pourquoi a-t-il été fermé comme hors sujet? Ce sont précisément les informations que je recherchais, et c'est ainsi que j'ai trouvé ce post.
Peter

Réponses:


119

Donnez les informations de base, avec un itinéraire clair pour aller plus loin - mettez à jour votre navigateur!

Je pense que sacrifier la fonctionnalité pour 99% des utilisateurs pour accueillir 1% est une pure stupidité.

Bien sûr, il est possible d'autoriser du contenu non compatible avec JavaScript pour chaque aspect d'un site Web, ainsi que de fournir une expérience optimale - mais le budget va exploser pour la construction.

Il y en a sérieusement choses géniales avec Javascript qui rendent les sites beaucoup plus accessibles! - où tracer la ligne ici?

"Désolé, votre ordinateur est trop vieux et trop lent pour afficher ce site Web." OU

"Désolé, 99,9% de la planète, nous vous avons présenté une expérience sous-optimale en 1993 car 0,1% d'entre vous ont une technologie obsolète"

Je n'achète pas le '1%' est un argument important - si quelqu'un veut vraiment accéder à un site Web, il trouvera un moyen - ainsi que les cas où les entreprises sont obligées d'utiliser, par exemple, ie7 avec javascript désactivé - diable, ils ne sont probablement pas autorisés à parcourir autre chose que l'intranet de l'entreprise de toute façon!

Il est temps de sortir de cette vieille idée stupide, vous devez avoir une option non javascript pour tout sur votre site Web, c'est vraiment un concept dépassé.


61
En quoi est-ce constructif? Bien que cela soit vrai, cela ne répond en aucune façon à la question. L'OP demande quel pourcentage d'utilisateurs ont désactivé JavaScript, et non les raisons pour lesquelles il est stupide de soutenir ces utilisateurs.
Ian Stanway

17
Cela ne répond pas à la question. -1
Eric Mill du

16
J'ai vraiment apprécié cette réponse car j'envisageais de prendre en charge les utilisateurs non activés par JavaScript, mais j'ai également décidé de ne pas prendre en charge explicitement <IE8 (ou tout IE d'ailleurs lol), donc bien que la réponse n'ait pas été complètement constructive, cela m'a aidé dans ma décision. Nous ne pouvons pas continuer à soutenir le 1% ou cela ne fera qu'empirer. Il est très simple de mettre à jour vers un navigateur moderne ces jours-ci.
socialementmellow

4
Si vous gagnez de l'argent avec votre site Web et que vous avez beaucoup de visiteurs, 1% peut être beaucoup d'argent. Les PDG ont été licenciés pour moins de 1%.

5
Je pense que c'est clairement une réponse à la question. @what Peut-être qu'ils sont virés, mais 1%, ce n'est vraiment pas beaucoup d'argent, de plus, les publicités sont presque toujours affichées avec javascript, de sorte qu'ils ne voient même pas les publicités.
Luca Steeb

28

Discussions

Discussions les plus actives et approfondies sur les sites StackExchange sur ce sujet:

Liens supplémentaires

Statistiques

Vous avez raison ... Ce sont assez difficiles à trouver. Pourrait en fait seulement trouver ceux que vous avez mentionnés, l'article de YDN 2010 étant référencé assez souvent.

Je suppose que vous pouvez également utiliser une suite de suivi et d'analyse du trafic pour vérifier vous-même ces statistiques, si vous avez un site avec un trafic suffisant et la démographie pertinente que vous visez.

Pensées personnelles

À mon avis , il est assez juste d'exiger que certaines zones très spécifiques d'un site nécessitent JavaScript, mais vous devriez essayer autant que possible de fournir une alternative si c'est le cas. Pour le reste du site, je considère que, en particulier pour les sites Web gouvernementaux et éducatifs, vous avez le devoir envers les minorités comme les personnes handicapées et les personnes malvoyantes de rendre le Web lisible et utilisable pour eux comme pour tout autre utilisateur.


22
À partir du lien Punkchip, «L'enquête WebAIM 2010 sur les lecteurs d'écran a révélé que seulement 1,6% des utilisateurs de lecteurs d'écran n'ont pas de Javascript lorsqu'ils naviguent, donc cet argument s'épuise. ... Ne continuez pas le mythe selon lequel la prise en charge des utilisateurs non-Javascript est un problème d'accessibilité. "
josh3736

7
@ josh3736: vrai, mais pour le site Web d'une université ou d'un gouvernement, il est intolérable que ces 1,6% de lecteurs d'écran ne puissent pas accéder à leurs cours, à leurs services de sécurité sociale (surtout pour eux!) ou aux numéros d'urgence de leur mairie simplement parce qu'un web-mec fou a décidé Le Web 2.0 était un must.
haylem

22
@haylem Je ne suis pas d'accord. Ces 1,6% n'existent que parce qu'ils utilisent une technologie obsolète, comme une personne intacte utilisant IE6. Ils peuvent facilement accéder à ces informations simplement en mettant à jour leur technologie gratuitement. Si c'était vrai, il n'y avait aucun moyen pour eux d'y accéder, alors je serais d'accord, mais je ne pense pas que ce soit le cas. Juste mon avis, mais JavaScript est maintenant un langage de base du Web et je pense qu'il est temps que nous arrêtions de trouver des excuses pour ajouter du travail pour nous-mêmes à une incroyablement petite minorité de personnes qui CHOISISSENT de limiter leur expérience généralement pour des raisons dépassées.
dallin

3
Je ne pense pas que vous compreniez. Il parle des personnes handicapées. Les personnes intactes qui n'utilisent pas javascript le font généralement de nos jours pour des raisons de confidentialité (il est beaucoup plus difficile de vous suivre sur le Web), mais certaines personnes malvoyantes utilisent des technologies basées sur JavaScript pour les aider à se déplacer sur le Web sans vision. . Ces gens ne se soucient pas des anciennes technologies, ils se soucient du tout de pouvoir «voir» le Web. Et alors que les sites de petites entreprises ne devraient vraiment pas ressentir le besoin de les accueillir, des sites comme les universités et le gouvernement, où les informations sont essentielles, le devraient certainement.
Mike Legacy

16
@VolkerE. Ces statistiques ont maintenant presque 4 ans et sont encore plus petites. Et combien d'entreprises savez-vous qui vont dire à leur employé aveugle qu'elles ne peuvent pas utiliser un navigateur suffisamment récent pour disposer d'une technologie de lecture d'écran moderne? (Indice: ils seraient poursuivis en justice) De plus, ce 1,6% n'est PAS 1,6% de toutes les personnes qui visitent un site Web comme Amazon, c'est 1,6% des personnes qui utilisent des lecteurs d'écran. C'est une INCROYABLE petite minorité d'utilisateurs totaux. Pratiquement tous ceux qui désactivent JS le font désormais par choix, même les personnes handicapées. Il est temps d'abandonner ces vieilles notions incroyablement dépassées selon lesquelles nous ne pouvons pas utiliser Javascript!
dallin

21

Ces statistiques proviennent d'un seul site, mais c'est un bon numéro à jour et considère également JavaScript désactivé par rapport à JavaScript «non reçu ou exécuté».

https://gds.blog.gov.uk/2013/10/21/how-many-people-are-missing-out-on-javascript-enhancement/

Dans l'intérêt de la pourriture des liens, le nombre était de 1,1% avec 0,9% de celui où il était activé dans le navigateur mais ne fonctionnait pas autrement, pour des raisons supposées être des éléments tels que les filtres de contenu d'entreprise, les erreurs du réseau mobile et même la page. préchargement.

Si nous pouvions découvrir ce qui constitue ces 0,9% et combien n'est pas un humain assis devant un navigateur intentionnellement désactivé par JS, alors l'effort et le coût d'investissement dans l'amélioration progressive / la dégradation gracieuse pourraient être affaiblis.

En tout cas, cela semble être une infime proportion.

Personnellement, ma propre opinion est qu'en 2014, il ne vaut pas la peine de supporter cette minorité. Je pense que c'est un peu comme concevoir une poignée de porte en tenant compte du fait que la petite minorité de personnes ont les mains pleines et doivent utiliser leur pied, ou n'aiment tout simplement pas toucher les poignées de porte avec leurs mains. Ugh, JavaScript dégueulasse.

Bien que l'amélioration progressive soit morte pour moi, je pense que JS devrait être utilisé avec parcimonie, à moins qu'il ne s'agisse d'une application d'une seule page.


2
+1 pour un aperçu du lien.
Patrick

9

Étant donné que j'ai rencontré le même problème en recherchant des statistiques d'utilisation javascript fiables, notre société a décidé de collecter ses propres données sur le sujet et j'ai juste pensé que certains pourraient trouver nos résultats intéressants.

Nous servons des clients majoritairement allemands dans toutes les zones démographiques avec des services de proximité. Environ 20 000 pages vues par jour, environ 300 000 contrats signés en ligne par an. Nous avons suivi tous les clients qui ont signé un contrat en ligne tout en utilisant notre version non javascript du site.

Nous avons récemment investi beaucoup de temps dans l'optimisation non-js et nous voulions savoir si l'effort avait porté ses fruits. Il s'est avéré qu'exactement zéro de nos clients a choisi de signer un contrat tout en ayant désactivé js, alors qu'il y a environ 3% de visites non-js sur notre page d'accueil. Je pense donc que l'essentiel du trafic est généré par des bots.

En conclusion, investir dans l'optimisation non-js a été un échec total pour nous, car il n'a eu aucun impact sur nos ventes. Il se peut que de vraies personnes choisissent de désactiver javascript, mais aucune d'entre elles ne semblait intéressée à acheter des choses sur Internet.

N'hésitez pas à tirer vos propres conclusions


Hahaha, avez-vous écouté les utilisateurs du forum Heise? Tous ces geeks qui vous disent comment tout le monde devrait utiliser NoScript?
Lothar

2
Votre méthode ne détecte pas les personnes qui naviguent sur votre site avec JS désactivé, puis l'activent lorsqu'elles souhaitent effectuer un achat. Cela a tendance à être mon comportement. +1 pour partager vos statistiques, cependant.
jcox

6

De telles statistiques ne peuvent être utiles que pour un site spécifique, et même dans ce cas, il existe des cas difficiles à interpréter:

  • Qu'en est-il des utilisateurs qui exécutent certains scripts d'un site, mais pas tous?
  • Qu'en est-il des utilisateurs qui n'exécutent pas les scripts d'un site la plupart du temps, mais exécutent parfois tout / partie?

J'ai désactivé JavaScript sur presque tous les sites que je visite. Parfois, j'autorise JS temporaire , parfois pas du tout. Parfois, je n'autorise que certains scripts temporaires. Certains scripts sont autorisés en permanence, certains scripts sont interdits en permanence. En ce moment, en tapant cette réponse, certains scripts sur SO sont bloqués, certains sont autorisés. Comment les statistiques devraient-elles me compter?

Autres facteurs à considérer:

  • Les sites qui nécessitent JS, même si ce n'est que pour certaines parties, ne peuvent recueillir que des statistiques biaisées, car ils ont probablement déjà rebuté les visiteurs non-JS dans le passé.
  • Si votre site est sans JS, vous collectez des statistiques, puis commencez à ajouter JS, les listes noires (qui avaient déjà activé JS) pourraient bloquer (certains de) vos scripts.
  • Les visiteurs No-JS sont probablement plus sensibles à la confidentialité, il est donc probable qu'ils prennent d'autres mesures en plus… ils pourraient ressembler à des robots dans les statistiques du site;)
  • Sujet du site (à quoi ressemble votre public et à quoi il s'intéresse?), Statistiques du navigateur ( NoScript est l'un des modules complémentaires de Firefox les plus populaires .), Pays (l' Office fédéral allemand de la sécurité de l'information recommande vivement à tous les citoyens d'installer NoScript.) et aussi la concurrence disponible sur le marché (si votre site est unique et que je veux vraiment l'utiliser, je vais autoriser les scripts; sinon, je vais chez votre concurrent) peut avoir une forte influence.

¹ Le lien BSI est maintenant 404. Je ne sais pas si cette recommandation est toujours quelque part sur leur site. Pour référence, voici le dernier instantané de cette page dans Internet Archive .


1
Le lien "recommande" ( bsi-fuer-buerger.de/BSIFB/DE/SicherheitImNetz/SozialeNetze/… ) est maintenant mort
andrewb

1
@andrewb: Merci! J'ai ajouté une note et un lien vers une version archivée. Impossible de trouver cette recommandation sur leur nouveau site (je n'ai pas beaucoup cherché, cependant).
unor

0

Les statistiques diffèrent selon les pays

http://www.searchenginepeople.com/blog/stats-no-javascript.html

Si vous avez besoin de javascript sur votre site Web, vous perdrez une partie de vos ventes. De plus, certains appareils mobiles sont très lents lors du traitement de javascript et les gens quitteront simplement votre site Web car l'expérience de navigation sera trop lente.


Cet article est basé sur le Yahoo! 2010 recherche le PO déjà mentionné.
Xandor
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.