Réponses:
Je ne sais pas si «mieux» est quelque chose à laquelle vous pouvez répondre car ils servent des objectifs différents. Bootstrap est une excellente bibliothèque CSS polyvalente, tandis que jQueryMobile est plus proche d'un framework. Ce qui signifie que jQueryMobile ne rend pas seulement vos pages jolies - il offre de nombreuses fonctionnalités orientées mobile telles que les événements de balayage, les transitions de page, permet des applications sur une seule page (car il n'affichera qu'un seul div avec data-role = ' page 'à la fois), l'API de préchargement et d'historique AJAX, et de nombreux composants / widgets tactiles. Alors que bootstrap est avant tout une bibliothèque CSS principalement pour le bureau mais fonctionne également sur mobile, d'autant plus que 2.0 est livré avec des requêtes multimédias intégrées. Bootstrap ne vous aidera pas avec des listes tactiles, des cases à cocher, des menus de sélection, etc.
Une dernière chose à souligner, jQueryMobile prend votre balisage et l'habille de toutes sortes de jolies choses en utilisant JavaScript. Bootstrap a du javascript, mais uniquement pour les composants optionnels, le reste est CSS.
Donc, pour répondre à mon humble avis, si vous créez une application Web que vous prévoyez explicitement d'utiliser principalement sur les appareils mobiles, utilisez jQueryMobile; Tout le reste va avec Bootstrap - c'est vraiment génial.
jQuery mobile! = bootstrap Twitter. Le bootstrap de Twitter est utilisé pour créer des mises en page réactives [un seul CSS peut fonctionner sur une grande ou une petite taille d'écran]. jQuery mobile est destiné au développement mobile. Donc, si vous développez un site en utilisant jQuery mobile, cela ne donnera pas une bonne cohérence de mise en page dans tous les navigateurs de bureau.
Bien que j'accepte que Twitter Bootstrap! = JQuery Mobile, vous pouvez développer des sites mobiles avec Bootstrap. Après avoir passé les deux derniers mois à développer un site mobile à l'aide de jQuery Mobile, ma conclusion est la suivante:
Le concept derrière jQuery Mobile est parfait. Le concept de «page» s'intègre très bien avec les technologies côté serveur (ASP.Net MVC dans mon cas). Il vous permet de développer des pages sous forme de fichiers individuels, rendus principalement sur le serveur, comme vous avez déjà l'habitude de le faire et que vous souhaitez probablement faire.
Cependant, dans son état actuel, il peut devenir très lent et très bogué si vous essayez d'en faire trop. J'ai rencontré des problèmes après des problèmes avec mon projet.
Donc, je dirais que si votre site n'est pas trop compliqué (par exemple, pas de balayage, pas d'assistants), alors optez pour jQuery Mobile. Sinon, pensez à attendre que le projet mûrisse. C'est presque là.
Je pense que les principales différences ressortent de la manière dont les deux projets s'identifient:
Bootstrap: "Framework frontal élégant, intuitif et puissant pour un développement Web plus rapide et plus facile ."
jQuery Mobile: "Framework Web Touch-Optimized pour Smartphones et Tablettes ."
Les deux cadres visent à répondre à des besoins différents et à accomplir différentes choses. J'ai utilisé les deux dans des projets séparés et chacun d'eux a des forces et des faiblesses, mais ce ne serait pas un service pour les deux de les comparer directement. C'est notre travail en tant que programmeurs / concepteurs / ingénieurs de décider de l'objectif de votre projet et de choisir le meilleur outil pour le travail.
Cela dépend de ce que vous allez en faire. Je préfère Bootstrap dans la plupart des cas, car j'aime le css de base plus vous pouvez compiler avec responsive.lessdonc vous avez également une version mobile. Je suis beaucoup plus rapide lors du prototypage avec bootstrap car il est très couplé et simplement balisé (à l'exception des plugins, ceux-ci sont excellents aussi).