Je veux rechercher une chaîne pour un modèle spécifique.
Les classes d'expressions régulières fournissent-elles les positions (index dans la chaîne) du modèle dans la chaîne?
Il peut y avoir plus d'une occurrence du motif.
Un exemple pratique?
Je veux rechercher une chaîne pour un modèle spécifique.
Les classes d'expressions régulières fournissent-elles les positions (index dans la chaîne) du modèle dans la chaîne?
Il peut y avoir plus d'une occurrence du motif.
Un exemple pratique?
Réponses:
Utilisez Matcher :
public static void printMatches(String text, String regex) {
Pattern pattern = Pattern.compile(regex);
Matcher matcher = pattern.matcher(text);
// Check all occurrences
while (matcher.find()) {
System.out.print("Start index: " + matcher.start());
System.out.print(" End index: " + matcher.end());
System.out.println(" Found: " + matcher.group());
}
}
réponse édition spéciale de Jean Logeart
public static int[] regExIndex(String pattern, String text, Integer fromIndex){
Matcher matcher = Pattern.compile(pattern).matcher(text);
if ( ( fromIndex != null && matcher.find(fromIndex) ) || matcher.find()) {
return new int[]{matcher.start(), matcher.end()};
}
return new int[]{-1, -1};
}
import java.util.regex.Matcher;
import java.util.regex.Pattern;
public class RegexMatches
{
public static void main( String args[] ){
// String to be scanned to find the pattern.
String line = "This order was places for QT3000! OK?";
String pattern = "(.*)(\\d+)(.*)";
// Create a Pattern object
Pattern r = Pattern.compile(pattern);
// Now create matcher object.
Matcher m = r.matcher(line);
if (m.find( )) {
System.out.println("Found value: " + m.group(0) );
System.out.println("Found value: " + m.group(1) );
System.out.println("Found value: " + m.group(2) );
} else {
System.out.println("NO MATCH");
}
}
}
Résultat
Found value: This order was places for QT3000! OK?
Found value: This order was places for QT300
Found value: 0
(.*)
consomme à l'origine toute la chaîne, puis il recule juste assez loin pour laisser (\d+)
correspondre un chiffre, laissant ensuite le second (.*)
consommer ce qui reste. Pas un résultat particulièrement utile, je dirais. Oh, et vous avez laissé de group(3)
côté vos résultats.