La réponse courte est un «non» catégorique. D'autres l'ont dit ci-dessus.
Ceux qui ont dit «oui» n'ont pas répondu à la question, mais à une question différente. Si EFS est juste un service NFS, alors ce n'est pas la réponse à la question comme indiqué à l'origine. Et peu importe si EFS est "déployé dans toutes les zones" ou non, car vous pouvez faire votre propre instance NFS tout à fait et avoir plusieurs serveurs monter NFS. Ce n'est pas nouveau, nous l'avons déjà fait en 1992. SMB et sshfs, ce ne sont que des moyens de monter des lecteurs en tant que système de fichiers distant.
Ceux qui ont dit «pourquoi voudriez-vous faire cela» ou «tout se terminera en larmes» ont tort. Nous montons plusieurs disques sur plusieurs serveurs depuis des décennies. Si vous avez déjà travaillé avec un SAN (Storage Area Network), la possibilité de connecter le même périphérique à plusieurs nœuds généralement via FibreChannel SAN est tout à fait normale. Ainsi, quiconque a exécuté des serveurs il y a dix ans avant que les serveurs de virtualisation / cloud ne deviennent omniprésents y est exposé.
Bientôt, il y eut des systèmes de fichiers en cluster où deux systèmes pouvaient lire et écrire exactement sur le même volume. Je crois que cela a déjà commencé avec le temps VAX et Alpha VMS dans l'histoire. Les systèmes de fichiers en cluster utilisent un schéma d'exclusion mutuelle distribué pour pouvoir manipuler directement les blocs.
L'avantage de monter le même disque sur plusieurs nœuds est la vitesse et la réduction des points de défaillance uniques.
Maintenant, les systèmes de fichiers en cluster ne sont pas devenus très populaires dans le secteur de l'hébergement «grand public», c'est vrai. Et ils sont compliqués et comportent des écueils. Mais vous n'avez même pas besoin d'un système de fichiers en cluster pour utiliser un disque attaché à plusieurs nœuds de calcul. Et si vous voulez un lecteur en lecture seule? Vous n'avez même pas besoin d'un système de fichiers en cluster! Vous venez de mettre dans votre / etc / fstab le même périphérique physique en lecture seule (ro). Ensuite, vous montez sur 2 ou 10 serveurs EC2 et tous peuvent lire directement à partir de cet appareil!
Il existe un cas d'utilisation évident pour cela dans le monde des serveurs cloud lors de la création de fermes à évolution rapide. Vous pouvez préparer votre disque système principal et n'utiliser qu'un tout petit disque de démarrage et de configuration pour chacun des serveurs. Vous pouvez même tous les faire démarrer à partir du même disque de démarrage, et juste avant le remontage de / en mode lecture-écriture, vous pouvez insérer un Union-FS avec 3 couches:
- Le disque système principal en lecture seule, avec l'installation de démarrage, du noyau et de l'espace utilisateur
- Un système de fichiers de configuration, avec seulement quelques fichiers (principalement dans / etc) qui sont spécifiques au serveur individuel. Ce disque peut être écrit par un autre serveur pour préparer le démarrage d'une nouvelle instance. Les fichiers d'exemple ici seraient / etc / hostname et juste très peu de fichiers de configuration qui doivent rester différents par nœud.
- Le disque inscriptible, dont vous n'avez peut-être pas besoin du tout, peut être uniquement / tmp en tant que système de fichiers mémoire.
Donc, oui, la question avait beaucoup de sens, et malheureusement la réponse est (toujours) "non". Et aucun NFS n'est pas un excellent remplacement pour ce cas d'utilisation car il pénalise toute activité de lecture à partir du disque système. Cependant, le démarrage réseau à partir d'un disque système NFS est la seule alternative à la mise en œuvre du cas d'utilisation que j'ai décrit ci-dessus. Malheureusement, la configuration de l'agent de démarrage réseau et de NFS est beaucoup plus délicate que d'accéder simplement au même périphérique de bloc physique.
PS: J'aurais aimé soumettre une version plus courte de ceci en tant que commentaires, mais je ne peux pas à cause du seuil ridicule de 51 points de crédit, donc je dois écrire une réponse avec le même "Non" essentiel mais pour inclure mon point pourquoi c'est une question pertinente qui n'a pas reçu de réponse méritée.
PPS: Je viens de trouver quelqu'un chez StackExchange qui mentionne iSCSI. iSCSI est un peu comme NFS, mais logiquement comme un SAN FibreChannel. Vous pouvez accéder (et partager) des périphériques de bloc physiques. Cela faciliterait le partage du disque de démarrage afin que vous n'ayez pas besoin de configurer le démarrage du réseau bootd, ce qui peut être délicat. Mais sur AWS, il n'y a pas non plus de démarrage réseau disponible.