Pourquoi sizeof (x ++) n'incrémente-t-il pas x?

Voici le code compilé dans les fenêtres dev c ++:

#include <stdio.h>

int main() {
    int x = 5;
    printf("%d and ", sizeof(x++)); // note 1
    printf("%d\n", x); // note 2
    return 0;
}

Je m'attends xà avoir 6 ans après avoir exécuté la note 1 . Cependant, la sortie est:

4 and 5

Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi xn'augmente pas après la note 1 ?

De la norme C99 (l'accent est mis sur moi)

6.5.3.4/2

L'opérateur sizeof donne la taille (en octets) de son opérande, qui peut être une expression ou le nom entre parenthèses d'un type. La taille est déterminée à partir du type de l'opérande. Le résultat est un entier. Si le type de l'opérande est un type de tableau de longueur variable, l'opérande est évalué; sinon, l'opérande n'est pas évalué et le résultat est une constante entière.

sizeofest un opérateur au moment de la compilation, donc au moment de la compilation sizeofet son opérande sont remplacés par la valeur du résultat. L' opérande n'est pas évalué (sauf lorsqu'il s'agit d'un tableau de longueur variable); seul le type de résultat compte.

short func(short x) {  // this function never gets called !!
   printf("%d", x);    // this print never happens
   return x;
}

int main() {
   printf("%d", sizeof(func(3))); // all that matters to sizeof is the 
                                  // return type of the function.
   return 0;
}

Production:

2

car shortoccupe 2 octets sur ma machine.

Modification du type de retour de la fonction en double:

double func(short x) {
// rest all same

donnera 8en sortie.

sizeof(foo) essaie vraiment de découvrir la taille d'une expression au moment de la compilation:

6.5.3.4:

L'opérateur sizeof donne la taille (en octets) de son opérande, qui peut être une expression ou le nom entre parenthèses d'un type. La taille est déterminée à partir du type de l'opérande. Le résultat est un entier. Si le type de l'opérande est un type de tableau de longueur variable, l'opérande est évalué; sinon, l'opérande n'est pas évalué et le résultat est une constante entière.

En bref: tableaux de longueur variable, exécutés au moment de l'exécution. (Remarque: les tableaux de longueur variable sont une fonctionnalité spécifique - pas les tableaux alloués avec malloc(3).) Sinon, seul le type de l'expression est calculé, et cela au moment de la compilation.

sizeofest un opérateur intégré à la compilation et n'est pas une fonction. Cela devient très clair dans les cas où vous pouvez l'utiliser sans les parenthèses:

(sizeof x)  //this also works

Remarque

Cette réponse a été fusionnée à partir d'un doublon, ce qui explique la date tardive.

Original

À l'exception des tableaux de longueur variable, sizeof n'évalue pas ses arguments. Nous pouvons le voir dans le projet de section standard C99 6.5.3.4 Le paragraphe 2 de l' opérateur sizeof qui dit:

L'opérateur sizeof donne la taille (en octets) de son opérande, qui peut être une expression ou le nom entre parenthèses d'un type. La taille est déterminée à partir du type de l'opérande. Le résultat est un entier. Si le type de l'opérande est un type de tableau de longueur variable, l'opérande est évalué; sinon, l'opérande n'est pas évalué et le résultat est une constante entière.

Un commentaire ( maintenant supprimé ) a demandé si quelque chose comme ça évaluerait au moment de l'exécution:

sizeof( char[x++]  ) ;

et en effet cela fonctionnerait, quelque chose comme ça fonctionnerait aussi (les voir en direct ):

sizeof( char[func()]  ) ;

car ils sont tous deux des tableaux de longueur variable. Cependant, je ne vois pas beaucoup d'utilisation pratique dans l'un ou l'autre.

Remarque, les tableaux de longueur variable sont traités dans le projet de section standard C99 6.7.5.2 Déclarateurs de tableau, paragraphe 4 :

[...] Si la taille est une expression constante entière et que le type d'élément a une taille constante connue, le type de tableau n'est pas un type de tableau de longueur variable; sinon, le type de tableau est un type de tableau de longueur variable.

Mise à jour

Dans C11, la réponse change pour le cas VLA, dans certains cas, il n'est pas spécifié si l'expression de taille est évaluée ou non. Extrait de la section 6.7.6.2 Déclarateurs de tableaux qui dit:

[...] Lorsqu'une expression de taille fait partie de l'opérande d'un opérateur sizeof et que la modification de la valeur de l'expression de taille n'affecterait pas le résultat de l'opérateur, il n'est pas précisé si l'expression de taille est évaluée ou non.

Par exemple dans un cas comme celui-ci ( voir en direct ):

sizeof( int (*)[x++] )

Comme l'opérande d' sizeofopérateur n'est pas évalué, vous pouvez le faire:

int f(); //no definition, which means we cannot call it

int main(void) {
        printf("%d", sizeof(f()) );  //no linker error
        return 0;
}

Démo en ligne: http://ideone.com/S8e2Y

Autrement dit, vous n'avez pas besoin de définir la fonction fsi elle est utilisée sizeofuniquement. Cette technique est principalement utilisée dans la métaprogrammation de modèles C ++, car même en C ++, l'opérande de sizeofn'est pas évalué.

Pourquoi ça marche? Cela fonctionne parce que l' sizeofopérateur n'opère pas sur la valeur , mais opère sur le type de l'expression. Ainsi, lorsque vous écrivez sizeof(f()), il opère sur le type de l'expression f(), et qui n'est rien d'autre que le type de retour de la fonction f. Le type de retour est toujours le même, quelle que soit la valeur que la fonction retournerait si elle s'exécute réellement.

En C ++, vous pouvez même ceci:

struct A
{
  A(); //no definition, which means we cannot create instance!
  int f(); //no definition, which means we cannot call it
};

int main() {
        std::cout << sizeof(A().f())<< std::endl;
        return 0;
}

Pourtant, il semble que, dans sizeof, je crée d'abord une instance de A, en écrivant A(), puis j'appelle la fonction fsur l'instance, en écrivant A().f(), mais rien de tel ne se produit.

Démo: http://ideone.com/egPMi

Voici un autre sujet qui explique quelques autres propriétés intéressantes de sizeof:

• taille de prendre deux arguments

L'exécution ne peut pas se produire pendant la compilation. Donc ++i/ ça i++n'arrivera pas. N'exécutera sizeof(foo())pas non plus la fonction mais renverra le type correct.

sizeofs'exécute au moment de la compilation, mais x++ne peut être évalué qu'au moment de l'exécution. Pour résoudre ce problème, la norme C ++ stipule que l'opérande de sizeofn'est pas évalué. La norme C dit:

Si le type de l'opérande [of sizeof] est un type de tableau de longueur variable, l'opérande est évalué; sinon, l'opérande n'est pas évalué et le résultat est une constante entière.

sizeof() L'opérateur donne uniquement la taille du type de données, il n'évalue pas les éléments internes.