Les crochets doubles [[]] sont-ils préférables aux crochets simples [] dans Bash?

Un collègue a récemment déclaré dans une revue de code que la [[ ]]construction devait être préférée [ ]à des constructions comme

if [ "`id -nu`" = "$someuser" ] ; then 
     echo "I love you madly, $someuser"
fi

Il n'a pas pu fournir de justification. Est-ce qu'il y a un?

[[a moins de surprises et est généralement plus sûr à utiliser. Mais ce n'est pas portable - POSIX ne spécifie pas ce qu'il fait et seuls certains shells le supportent (à part bash, j'ai entendu que ksh le supportait aussi). Par exemple, vous pouvez faire

[[ -e $b ]]

pour tester si un fichier existe. Mais avec [, vous devez citer $b, car il divise l'argument et développe des choses comme "a*"(où le [[prend littéralement). Cela a aussi à voir avec la façon dont [peut être un programme externe et reçoit son argument normalement comme tous les autres programmes (bien qu'il puisse également être un programme intégré, mais il n'a toujours pas cette gestion spéciale).

[[a également d'autres fonctionnalités intéressantes, comme la correspondance d'expressions régulières =~avec des opérateurs comme ils sont connus dans les langages de type C. Voici une bonne page à ce sujet: Quelle est la différence entre test [et [[? et tests basiques

Différences de comportement

Quelques différences sur Bash 4.3.11:

• Extension POSIX vs Bash:

  • [ est POSIX
  • [[ est une extension Bash ¹

• commande régulière vs magie

  • [ est juste une commande régulière avec un nom étrange.

    ]n'est qu'un argument [qui empêche l'utilisation d'autres arguments.

    Ubuntu 16.04 a en fait un exécutable /usr/bin/[fourni par coreutils , mais la version bash intégrée a priorité.

    Rien n'est modifié dans la façon dont Bash analyse la commande.

    En particulier, la <redirection &&et la ||concaténation de plusieurs commandes ( )génèrent des sous-coquilles à moins qu'elles ne soient échappées \et l'expansion des mots se produit comme d'habitude.

  • [[ X ]]est une construction unique qui fait Xêtre analysée comme par magie. <, &&, ||Et ()sont traités spécialement, et les règles de séparation de mots sont différents.

    Il existe également d'autres différences comme =et =~.

    En Bashese: [est une commande intégrée, et [[est un mot clé: /ubuntu/445749/whats-the-difference-between-shell-builtin-and-shell-keyword

• <

  • [[ a < b ]]: comparaison lexicographique
  • [ a \< b ]: Comme ci-dessus. \requis ou bien fait une redirection comme pour toute autre commande. Extension Bash.
  • expr a \< b > /dev/null: Équivalent POSIX², voir: Comment tester des chaînes lexicographiques inférieures ou égales dans Bash?

• && et ||

  • [[ a = a && b = b ]]: vrai, logique et
  • [ a = a && b = b ]: erreur de syntaxe, &&analysée comme séparateur de commandes ANDcmd1 && cmd2
  • [ a = a -a b = b ]: équivalent, mais déconseillé par POSIX³
  • [ a = a ] && [ b = b ]: POSIX et équivalent fiable

• (

  • [[ (a = a || a = b) && a = b ]]: faux
  • [ ( a = a ) ]: erreur de syntaxe, ()est interprétée comme un sous-shell
  • [ \( a = a -o a = b \) -a a = b ]: équivalent, mais ()est déconseillé par POSIX
  • { [ a = a ] || [ a = b ]; } && [ a = b ] Équivalent POSIX⁵

• fractionnement de mots et génération de nom de fichier lors des expansions (split + glob)

  • x='a b'; [[ $x = 'a b' ]]: vrai, les guillemets ne sont pas nécessaires
  • x='a b'; [ $x = 'a b' ]: erreur de syntaxe, se développe en [ a b = 'a b' ]
  • x='*'; [ $x = 'a b' ]: erreur de syntaxe s'il y a plus d'un fichier dans le répertoire courant.
  • x='a b'; [ "$x" = 'a b' ]: Équivalent POSIX

• =

  • [[ ab = a? ]]: vrai, car il fait correspondre les motifs ( * ? [sont magiques). N'étend pas les fichiers glob dans le répertoire en cours.
  • [ ab = a? ]: a?glob se développe. Cela peut donc être vrai ou faux selon les fichiers du répertoire courant.
  • [ ab = a\? ]: expansion fausse, pas globale
  • =et ==sont les mêmes dans les deux [et [[, mais ==c'est une extension Bash.
  • case ab in (a?) echo match; esac: Équivalent POSIX
  • [[ ab =~ 'ab?' ]]: false⁴, perd de la magie avec ''
  • [[ ab? =~ 'ab?' ]]: vrai

• =~

  • [[ ab =~ ab? ]]: true, correspondance d' expression régulière étendue POSIX , ?ne se développe pas globalement
  • [ a =~ a ]: erreur de syntaxe. Pas d'équivalent bash.
  • printf 'ab\n' | grep -Eq 'ab?': Équivalent POSIX (données sur une seule ligne)
  • awk 'BEGIN{exit !(ARGV[1] ~ ARGV[2])}' ab 'ab?': Équivalent POSIX.

Recommandation : toujours utiliser [].

Il existe des équivalents POSIX pour chaque [[ ]]construction que j'ai vue.

Si vous vous utilisez [[ ]]:

• perdre la portabilité
• forcer le lecteur à apprendre les subtilités d'une autre extension bash. [est juste une commande régulière avec un nom étrange, aucune sémantique spéciale n'est impliquée.

^{¹ Inspiré de la [[...]]construction équivalente de la coque Korn}

^{² mais échoue pour certaines valeurs de aou b(comme +ou index) et effectue une comparaison numérique si aet bressemble à des nombres décimaux. expr "x$a" '<' "x$b"fonctionne autour des deux.}

^{³ et échoue également pour certaines valeurs de aou bcomme !ou (.}

^{⁴ dans bash 3.2 et supérieur et la compatibilité fournie avec bash 3.1 n'est pas activée (comme avec BASH_COMPAT=3.1)}

^{⁵ bien que le regroupement (ici avec le {...;}groupe de commandes au lieu (...)duquel exécuterait un sous-shell inutile) n'est pas nécessaire car les opérateurs shell ||et &&(par opposition aux opérateurs ||et && [[...]]ou aux opérateurs -o/ -a [) ont la même priorité. Ce [ a = a ] || [ a = b ] && [ a = b ]serait donc équivalent.}

[[ ]]a plus de fonctionnalités - je vous suggère de jeter un œil au Guide de script avancé Bash pour plus d'informations, en particulier la section de commande de test étendue du chapitre 7. Tests .

Par ailleurs, comme le note le guide, a [[ ]]été introduit dans ksh88 (la version 1988 du shell Korn).

De quel comparateur, test, support ou double support est le plus rapide? ( http://bashcurescancer.com )

Le double crochet est une «commande composée» où le test et le simple crochet sont des commandes intégrées au shell (et en réalité sont la même commande). Ainsi, le crochet simple et le crochet double exécutent un code différent.

Le test et le support simple sont les plus portables car ils existent en tant que commandes séparées et externes. Cependant, si vous utilisez une version à distance moderne de BASH, le double support est pris en charge.

Si vous aimez suivre le guide de style de Google :

Test, [et[[

[[ ... ]]réduit les erreurs car aucune extension de nom de chemin ni fractionnement de mot n'a lieu entre [[et ]], et [[ ... ]]permet la correspondance des expressions régulières là où [ ... ]il ne le fait pas.

# This ensures the string on the left is made up of characters in the
# alnum character class followed by the string name.
# Note that the RHS should not be quoted here.
# For the gory details, see
# E14 at https://tiswww.case.edu/php/chet/bash/FAQ
if [[ "filename" =~ ^[[:alnum:]]+name ]]; then
  echo "Match"
fi

# This matches the exact pattern "f*" (Does not match in this case)
if [[ "filename" == "f*" ]]; then
  echo "Match"
fi

# This gives a "too many arguments" error as f* is expanded to the
# contents of the current directory
if [ "filename" == f* ]; then
  echo "Match"
fi

Une situation typique où vous ne pouvez pas utiliser [[est dans un script configure.ac des outils automatiques, les crochets ont une signification spéciale et différente, vous devrez donc utiliser à la testplace de [ou [[- Notez ce test et [sont le même programme.

[[]] les crochets doubles ne sont pas pris en charge sous certaines versions de SunOS et totalement non pris en charge à l'intérieur des déclarations de fonctions par: GNU bash, version 2.02.0 (1) -release (sparc-sun-solaris2.6)

En résumé, [[est préférable car il ne crée pas d'autre processus. Aucune parenthèse ou une parenthèse simple n'est plus lente qu'une parenthèse double parce qu'elle accélère un autre processus.